Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А47-11410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11410/2019
г. Оренбург
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова», ОГРН <***>, ИНН <***>, Удмуртская Республика, г.Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Елена», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Кувандык,

о взыскании 531 869 руб. 55 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились. На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

От истца в материалы дела 14.09.2020 поступило ходатайство о проведения заседания без участия представителя истца.

В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее - ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова", истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее - ООО «Елена», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 24 от 01.09.2015 в размере 531 869 руб. 55 коп., в том числе: 510 899 руб. 70 коп. основной долг, 20969 руб. 85 коп. пени за период с 11.09.2018 по 17.09.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве и дополнениях к нему возражал против исковых требований, указав, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком произведена оплата задолженности и сумма пени.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» (арендодатель) и ООО «Елена» (арендатор) 01.09.2015 заключен договор аренды № 24 (т.1, л.д. 20-22) зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике №18-18/001-18/001/ 012/2015-9792/1 от 23.10.2015.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - имущество):

-площадью 88,8 кв. м, расположенное на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу: 426069, <...>. литер «А, Пр1». выписка из РФИ П1218003322, помещение по экспликации кадастрового паспорта и поэтажного плана обозначено под номером 12:

-площадью 81,3 кв. м, расположенные на цокольном этаже пристроя главного учебного корпуса с пристроем, по адресу: 426069. <...>, литер «Пр», выписка из РФИ ГШ 18000253, помещения по экспликации кадастрового паспорта и поэтажного плана обозначены под номерами 1, 2, 3, 4, 5;

-площадью 122,7 кв.м, расположенные на первом этаже ДК «Интеграл» по адресу: 426069, <...>. литер «Б», выписка из РФИ П1218001425. помещения по экспликации кадастрового паспорта и поэтажного плана обозначены под номерами 8, 9, 10, 11.

Перечень помещений указан в Приложении 1 к договору. Общая площадь сдаваемых помещений - 292,80 кв. м.

Цель использования помещений - организация общественного питания студентов и сотрудников.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора аренды - 5 лет с 01 сентябри 2015 года по 31 августа 2020 года.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, затрат, на электроэнергию за имущество устанавливается в размере 751 575 руб. 60 коп. в год, кроме того налог на добавленную стоимость 135 283 руб. 61 коп. в год (Приложения 2,3,4).

Арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 62 631 руб. 30 коп. (без НДС)

Арендная плата согласно действующему законодательству облагается налогом на добавленную стоимость. Сумму налога на добавленную стоимость в размере 11 273 руб. 63 коп. в месяц. Арендатор самостоятельно перечисляет отдельным платежным поручением в УФК по Удмуртской Республике (ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», ИжГТУ имени М.Т. Калашникова.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязательство арендатора по внесению арендной платы и возмещению НДС считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.1. договора.

Первый арендный платеж состоит из соответствующей доли арендной платы с начала срока действия настоящего договора, указанного в п. 1.2. до первого числа следующегомесяца и должен быть перечислен на расчетный счет арендодателя на позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения рыночной ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было направлено указанное уведомление. Арендатор обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.06.2018 письмом исх. №21/2540 (т.1, л.д.26) ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" в адрес ООО "Елена" направлено уведомление о перерасчете арендной платы с приложением расчета арендной платы, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы составил: 132 250 руб. (с НДС).

Уведомление получено ООО «Елена» 10.07.2018 (т.1, л.д. 30-31).

В ответ на указанное письмо в адрес ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" поступило уведомление от ООО «Елена» о несогласии на одностороннее изменение цены договора аренды исх. № 63 от 02.08.2018 (т.1, л.д. 32).

В ходе рассмотрения вопроса о перерасчете арендной платы по договору аренды № 24 от 01.09.2015 на основании письма ответчика исх. № 63 от 02.08.2018 истец руководствуясь п. 3.5 договора сообщил, что уведомление о перерасчете арендной платы 10 июля 2018 года, следовательно, с месяца, следующего, за месяцем в котором было получено уведомление будет осуществлено начисление арендной платы по новому расчету, приложенному к уведомлению.

Также, истец 21.01.2019 письмом № 156/01-29 (т.1, л.д. 40) направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору на сдачу в аренду нежилого фонда от 01.09.2015 № 24, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в соответствии, с которым стороны обязаны применять ставку НДС 20% начиная с 01.01.2019, в связи с чем арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца должен перечислить арендную плату в размере 134 491 руб. 52 коп.

Письмом № 03 от 12.02.2019 (т.1, л.д. 44) арендатор ООО «Елена» подтвердил получение письма №156/01-29 от 21.01.2019 об изменении суммы оплаты по договорам на сдачу в аренду федерального нежилого фонда от 01.09.2015г. №24, а также выразил отказ в подписании направленных ему дополнительных соглашений.

По мнению истца, невнесение изменений относительно применяемых ставок в указанный договор, не освобождает стороны от обязанности применять ставку НДС 20%, начиная с 01.01.2019.

Истцом проведена оценка об определении годового размера арендной платы за нежилые помещения общей площадью 122,7 кв.м. расположенные на первом этаже ДК «Интеграл» по адресу: 426069, <...>. литер «Б», выписка из РФИ П1218001425. помещения по экспликации кадастрового паспорта и поэтажного плана обозначены под номерами 8, 9, 10, 11, площадью 81,3 кв. м, расположенные на цокольном этаже пристроя главного учебного корпуса с пристроем, по адресу: 426069. <...>, литер «Пр», выписка из РФИ ГШ 18000253, помещения по экспликации кадастрового паспорта и поэтажного плана обозначены под номерами 1, 2, 3, 4, 5, что подтверждается отчетами ООО "Ижевская оценочная компания" № 0089/18 от 30.03.2018, № 0088/18 от 30.03.2018 (т.1, л.д. 57-140).

В соответствии с отчетом ООО "Ижевская оценочная компания" № 0089/18 от 30.03.2018 годовой размер арендной платы за нежилые помещения общей площадью 81,3 кв.м., этаж «цоколь», литер Пр, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, расположенные в пристрое по адресу: <...>, по состоянию на 30 марта 2018 с учетом НДС без коммунальных и эксплуатационных расходов, округленно составляет 454 000 руб.

В соответствии с отчетом ООО "Ижевская оценочная компания" № 0088/18 от 30.03.2018 годовой размер арендной платы за нежилые помещения общей площадью 122,7 кв.м. расположенные на первом этаже ДК «Интеграл» по адресу: 426069, <...>. литер «Б», выписка из РФИ П1218001425. помещения по экспликации кадастрового паспорта и поэтажного плана обозначены под номерами 8, 9, 10, 11 по состоянию на 30 марта 2018 с учетом НДС без коммунальных и эксплуатационных расходов, округленно составляет 637 000 руб.

Пунктом 4.2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей, указанных в п. 3.1 настоящей договора. Арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2019 № 11159/01-29 (т.1, л.д. 15-16) с требование в досудебном порядке оплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты в течение 7 дней с момента получения претензии.

Факт неоплаты со стороны ответчика арендных платежей в соответствии с измененным размером явился основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Определением от 28.11.2019 судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Елена» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО2 и ФИО3.

От экспертного учреждения, 11.03.2020 поступило заключение эксперта от 28.02.2020 № 152-АНО-2019 с приложением счета на оплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел контррасчет исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы от 28.02.2020 № 152-АНО-2019 и произвел оплату задолженности и пени в соответствии с представленным контррасчетом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 156 от 13.08.2020, № 157 от 14.08.2020, № 158 от 14.08.2020.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой в ходе рассмотрения дела задолженности и пени по платежным поручениям № 156 от 13.08.2020, № 157 от 14.08.2020, № 158 от 14.08.2020, остаток задолженности составил 510 899 руб. 70 коп. основной долг, 20969 руб. 85 коп. пени за период с 11.09.2018 по 17.09.2019.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

По ходатайству ответчика судом в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ, определением от 28.11.2019 назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости арендной платы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Определить величину стоимости права пользования (ставки арендной платы) 1 кв.м. в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС следующих объекте недвижимости:

-нежилого помещения № 12, площадью 88.8 кв.м., расположенного на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу <...>, литер «А, Пр1»;

-нежилого помещения №1,2,3,4,5, площадью 81,3 кв.м., расположенных на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу <...>, литер «Пр»;

-нежилого помещения № 8,9,10,11, площадью 122,7 кв.м., расположенного на первом этаже ДК «Интеграл» по адресу <...>, литер «Б».

При расчете величины рыночной стоимости права пользования (ставки арендной платы) производить дисконтирование в силу следующих особенностей использования спорных объектов:

-расположение объектов исследования на территории студенческого городка, т.е. территории ограниченного доступа;

- пропускного режима в корпусах и зданиях;

-возможность коммерческого использования объектов обусловлена исключительно временем осуществления Институтом учебной деятельности.

На основании результатов проведённого исследования, согласно экспертному заключению от 28.02.2020 № 152-АНО-2019 (т.4, л.д. 60-96), экспертом определена величина стоимости права пользования (ставки арендной платы) 1 кв.м. в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС спорных объектов недвижимости.

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость права пользования (ставки арендной платы) 1 кв.м. в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС, нежилого помещения №12, площадью 88,8 кв.м., расположенного на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу <...>, литер «А, Пр1» по состоянию на 01.09.2018 г., составляет 268 руб., рыночная стоимость права пользования (ставки арендной платы) 1 кв.м. в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС, нежилого помещения№1,2,3,4,5, площадью 81,3 кв.м., расположенных на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу <...>, литер «Пр» - 294 руб., нежилого помещения № 8,9,10,11, площадью 122,7 кв.м., расположенного на первом этаже ДК «Интеграл» по адресу <...>, литер «Б» - 223 руб.

Согласно результатам проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы стоимость 1 кв.м помещения №12 площадью 88,8 кв.м, , расположенного на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу <...>, литер «А, Пр1» составляет 268 рубле с учетом НДС. Соответственно месячная стоимость арендной платы данного помещения составляет 23 798 руб. 40 коп..

Стоимость 1 кв.м нежилого помещения №1,2,3,4,5, площадью 81,3 кв.м, расположенных на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу <...>, литер «Пр» составляет 294 рублей. Соответственно месячная стоимость арендной платы указанного помещения составляет 23 902,20 рублей.

Стоимость 1 кв.м нежилого помещения №8,9,10,11, площадью 122,7 кв.м, расположенного на первом этаже ДК «Интеграл» по адресу <...>, литер «Б» составляет 223 рублей. Соответственно месячная стоимость арендной платы данного помещения составляет 27 362 руб. 10 коп.

Таким образом, общая стоимость арендной платы по договору аренды №24 от 01.09.2015г. составляет 75 062 руб. 70 коп.

В соответствии с расчетом ответчика, составленного на основании проведенной по делу судебной экспертизы задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 74 307 руб. 94 коп. с учетом произведенных ежемесячных оплат в неоспоримой части стоимости аренды, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 74 307 руб. 94 коп.

Ответчиком оплачена сумма задолженности по договору №24 от 01.09.2016 в размере 74 307 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями №157 от 14.08.2020, №158 от 14.08.2020 (т.7, л.д.27-28).

Поддерживая исковые требования и возражая против доводов отзыва, истец направил в суд возражения на заключение эксперта, пояснив, что при подготовке экспертного заключения экспертом не были учтены основополагающие обстоятельства дела, экспертами допущены нарушения.

Определением от 11.06.2020 судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании эксперт ФИО3 дала пояснения по представленному в материалы дела экспертному заключению № 152-АНО-2019 от 28.02.2020, представила в материалы дела письменные разъяснения по экспертному заключению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 АПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям законодательства.

Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации и сторонами не опровергнуты, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд установил, что данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), содержит ответы на поставленные судом вопросы и все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, что выводы являются в достаточной степени мотивированными и данное доказательство не противоречит иным материалам дела, а эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также данные суду пояснения эксперта, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу и не находит оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Возражения на экспертизу, доводы, изложенные в возражениях на экспертизу, представленные истцом в материалы дела 20.07.2020, рассмотрены судом и отклонены, поскольку противоречат пояснениям, данным экспертом в судебном заседании и письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что с учетом площади спорных объектов размер ежемесячной арендной платы по договору, приняв во внимание наличие доказательств внесения арендной платы в полном объеме в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требования о взыскании задолженности по арендной плате ввиду прекращения обязательства в этой части путем его надлежащего исполнения после предъявления иска в суд.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судами, п. 4.2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей, указанных в п. 3.1 настоящей договора. Арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность перед истцом в спорный период оплачена, спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена, оплата ответчиком произведена с просрочкой, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Между тем, суд отклоняет расчет пени, произведенный истцом.

Суд признает обоснованным контррасчет пени, произведенный ответчиком в соответствии с которым сумма пени составляет 7596 руб. 66 коп.

При этом, суд учитывает, что соглашением от 31.05.2019 стороны расторгли договор аренды № 24 от 01.09.2015 с 31.05.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата пени в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 156 от 13.08.2020 (т.7, л.д. 26).

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, поскольку на момент вынесения решения, поскольку сумма долга ответчиком оплачена.

В части требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца, являющиеся предметом спора, в процессе рассмотрения дела.

В этой связи, с учетом пункта 26 постановления № 1 и статьи 110 Кодекса истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истцом при предъявления иска государственная пошлина оплачена в сумме 11 439 руб. платежным поручением № 571550 от 16.05.2019.

В процессе рассмотрения дела исковые требования увеличены истцом до суммы 531 869 руб. 55 коп. При цене иска государственная пошлина составит 13637 руб.

Суд признал задолженность перед истцом в сумме 74 307 руб. 93 коп., которая оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела (после предъявления искового заявления в суд).

Расходы по уплате государственной пошлины в этой части относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 100 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы по экспертизе понесенные ответчиком в сумме 50 000 руб., подлежат взысканию с истца в его пользу в сумме 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елена» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2198 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена» в пользу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова