Постановление от 22 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38947/2018

Дело № А57-17027/2016
г. Казань
23 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Г.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

ФИО1 – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

конкурсного управляющего ФИО3 – лично, паспорт,

конкурсного кредитора ФИО4 – лично, паспорт; представитель ФИО5, по доверенности от 21.12.2019,

конкурсного кредитора ФИО6 – представитель ФИО5, по доверенности от 21.12.2019,

конкурсного кредитора ФИО7 – представитель ФИО5, по доверенности от 25.12.2019

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу №А57-17027/2016 об утверждении конкурсного управляющего потребительским обществом «Озинское» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества «Озинское» (ИНН 6423003973),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017 в отношении потребительского общества «Озинское» (далее должник, ПО «Озинское») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредиторами, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 производство по делу о признании ПО «Озинское» несостоятельным (банкротом) возобновлено на стадии процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО «Озинское» прекращено на основании абзацев 6, 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019 производство по делу о признании ПО «Озинское» несостоятельным (банкротом) возобновлено на стадии процедуры наблюдения.

Определением суда от 13.02.2020 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 19.03.2020 временным управляющим должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 ПО «Озинское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.06.2020 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.07.2010 и постановление апелляционного суда от 01.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО9

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права. По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами не было учтено, что на состоявшемся 21.12.2017 первом собрании кредиторов должника для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника была определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО9; состоявшееся 01.07.2020 собрание кредиторов, на котором была выбрана кандидатура ФИО3 для утверждения в качестве конкурсного управляющего, является вторым, в связи с чем считает утверждение ФИО3 незаконным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители конкурсных кредиторов ФИО4, ФИО6 и ФИО7, конкурсный кредитор ФИО4 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 ПО «Озинское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.06.2020 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3; одновременно данным определением на временного управляющего ФИО3 возложена обязанность провести собрание кредиторов должника для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 02.07.2020.

Собранием кредиторов ПО «Озинское», проведенным 01.07.2020 без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в нем, была определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим ПО «Озинское».

Сообщение о результатах собрания кредиторов ПО «Озинское» от 01.07.2020 опубликовано в ЕФРСБ 01.07.2020 (сообщение № 5165459).

Указанное решение собрания кредиторов ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, недействительным не признано.

В суд первой инстанции 02.07.2020 саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным в статьях 20, 20.2 Закон о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника и установив, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, учитывая, что дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвинуто, утвердил ФИО3 конкурсным управляющим ПО «Озинское», решение о выборе кандидатуры которого было принято собранием кредиторов.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, при этом суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и волеизъявлением кредиторов должника, выраженным в решении собрания кредиторов от 01.07.2020, а также установив, что выбранная решением собрания кредиторов должника для утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, учитывая, что дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвинуто, суды пришли к правомерному выводу о возможности утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должником.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы об избрании первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 21.12.2017, иной кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должником ФИО9, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, учитывая, что запрета на замену кандидатуры арбитражного управляющего, избранной в рамках проведенных собраний кредиторов должника о выборе такой кандидатуры до момента утверждения ее судом Законом о банкротстве не предусмотрено, а доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО3 является заинтересованным лицом к должнику, кредиторам, либо имеются иные условия, перечисленные в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующие его утверждению конкурсным управляющим должника, не представлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов о возможных сомнениях в независимости ФИО3 или его несоответствия требованиям закона, а также, каким образом утверждение кандидатуры ФИО3 может нарушить права заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А57-17027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи Э.Г. Баширов

М.В. Егорова