Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А46-16605/2022

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16605/2022
12 декабря 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 28 ноября – 5 декабря 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 646179, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644020, <...>) о признании недействительным решения от 15.03.2022 № 2929ДСП в части,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.08.2021 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.08.2022 сроком действия по 31.01.2023), ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.08.2021 сроком действия по 31.01.2023, до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 16.11.2022 сроком действия по 31.01.2023, после возобновления судебного заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (далее также – ООО «Стройбетон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.03.2022 № 2929ДСП.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, объяснениях, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве, пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области с 01.04.2017 по 30.09.2017 проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройбетон» по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС).

По итогам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, проведённых на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, инспекций вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 № 2929дсп.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – УФНС России по Омской области). Решением УФНС России по Омской области № 16-22/09316@ от 14.06.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения

Общество, не согласившись с решением инспекции и УФНС России по Омской области, обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу (далее также – ФНС России). Решением ФНС России № БВ-3-9/11195@ от 13.10.2022 размер штрафа, установленного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, снижен в четыре раза, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Стройбетон» на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пунктом 3 статьи 54.1 НК РФ установлено, что в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации' без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 2 статьи 172 НК РФ обществом во 2, 3 кварталах 2017 года неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее также – ООО «Автолюкс») и с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Домус» (далее также – ООО «ПСФ «Домус»).

В проверяемом периоде ООО «Стройбетон» осуществляло выполнение работ по расчистке воздушных линий от мелколесья и утилизации порубочных остатков на объектах для филиала публичного акционерного общества «МРСК Сибири» – «Омскэнерго» (далее также – ПАО «МРСК Сибири»), заказчиком которых являлось публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также – ПАО «Россети Сибирь»).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ПАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ООО «Стройбетон» (подрядчик) заключён договор от 19.01.2017 № 10.5500.178.17 (далее также – договор), предметом которого являлось выполнение работ по расчистке просек воздушных линий 10-110кВ ПО СЭС. Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы и передать результаты работы в соответствии с условиями договора.

При этом общество в проверяемом периоде привлекало субподрядчиков – ООО «Автолюкс» и ООО «ПСФ «Домус» для выполнения работ непосредственно по расчистке просек, а также для оказания транспортных экспедиционных услуг, приобретения товарно-материальных ценностей, таких как пилы ленточные, пилы дисковые, диски по дереву, брезенты, шины, круги, запчасти для спецтехники.

В обоснование заявления обществом указано, что положенные в основу решения доводы не соответствуют действительности, фактические обстоятельства сделок с ООО «Автолюкс» и ООО «ПСФ «Домус» не установлены, мероприятия налогового контроля проведены не в полном объёме, оценка хозяйственных взаимоотношений проведена поверхностно.

На момент оформления договорных отношений с ООО «Автолюкс» и ООО «ПСФ «Домус» у общества отсутствовали основания полагать, что указанные контрагенты могут иметь признаки неблагонадёжности (компании работали не первый год на рынке, дата их регистрации не соотносится и не приближена к дате, когда заключён договор подряда от 19.01.2017 № 10.5500.178.17 между ООО «Стройбетон» и ПАО «МРСК Сибири»), кроме того, у ООО «Стройбетон» отсутствовали основания не привлекать в качестве субподрядчиков указанных лиц.

ООО «Стройбетон» отмечено, что работники привлечённых организаций заходили на объекты ПАО «МРСК Сибири» как сотрудники общества; выполнение определённых работ (например, при заболоченности местности) требовало привлечения специальной техники.

Привлечение персонала, по утверждению заявителя, подтверждается журналами регистрации инструктажа на рабочем месте, содержащими ФИО и подписи сотрудников, прошедших инструктаж, письмами ООО «Стройбетон», представленными ПАО «МРСК Сибири» (от 04.05.2017 № 1.5 /2534-вх, от 18.05.2017 № 1.5/2784-вх, от 23.06.2017 № 1.5-3575-вх, от 05.07.2017 № 1.5/3749-вх, от 11.07.2017 № 1.5/3855-вх), о допуске работников, уведомлениями контрагентов от 29.04.2017 № 4, от 07.07.2017 № 9 о предоставлении доступа сотрудников к объектам ПАО «МРСК Сибири».

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области требование сочтено не подлежащим удовлетворению, указано, что доводы налогоплательщика опровергаются доказательствами, полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Так, инспекцией отмечено, что привлечение физических лиц субподрядных организаций ООО «Стройбетон» с ПАО «Россети Сибирь» не согласовывало.

В рамках проверки установлено, что пунктом 5.1.9 договора предусмотрена необходимость предварительного письменного согласования с заказчиком возможности привлечения для выполнения работ третьих лиц; на подрядчика возложена обязанность не передавать третьим лицам ни полностью, ни частично свои обязательства без предварительного письменного согласия со стороны заказчика.

ПАО «Россети Сибирь» представлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что подрядные работы ООО «Стройбетон» выполняло самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций, привлечение которых, по условиям договора подряда, обязательно подлежало согласованию с заказчиком работ. Письменные извещения о привлечении субподрядных организаций ПАО «Россети Сибирь» от ООО «Стройбетон» не поступали.

В ходе проверки установлено, что сведения о сотрудниках, привлекаемых для выполнения работ на объектах заказчика, представлены обществом заказчику раньше чем, заключены договоры с субподрядными организациями.

В рамках проверки установлено, что заявленные контрагенты ООО «Стройбетон» (ООО «Автолюкс» и ООО «ПСФ «Домус») имеют признаки «фирм-однодневок», то есть организаций, созданных не для ведения бизнеса, а для создания благоприятных условий для ухода от налогообложения третьих лиц, в том числе ООО «Стройбетон»:

– налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой по указанным видам деятельности, что свидетельствует о высоком налоговом риске;

– отсутствие трудовых и финансовых ресурсов, основных средств (недвижимого имущества, транспортных средств и т.д.);

– после прекращения взаимоотношений с обществом контрагенты предоставляли нулевую налоговую отчетность;

– расходы, отраженные в налоговой отчетности, максимально приближенны к доходам, а также заявляемые суммы НДС, подлежащие вычету, в общей сумме НДС от реализованных товаров (работ/услуг) составляют 98%;

– движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, поступившие на расчетный счет от общества средства в течение 1-2 дней перечисляются на расчетные счета организаций, имеющих признаки «технических компаний», а далее переводятся на хозяйственные нужды организациям и на счета индивидуальных предпринимателей;

– заявленные в декларациях по НДС у ООО «ПСФ «Домус» и ООО «Автолюкс» контрагенты являются транзитными организациями, которые не осуществляли самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и также не передавали исполнение договорных обязательств реальным исполнителям;

– совпадение IP-адреса ООО «Автолюкс» и ООО «ПСФ «Домус» – 109.194.117.6, что указывает на групповое использование вышеуказанными организациями данного IP-адреса и свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности одному лицу;

– контрагенты ООО «ПСФ «Домус» идентичны получателям денежных средств, а также поставщикам, заявленным в книгах покупок ООО «Автолюкс»; согласно анализу расчетных счетов ООО «ПСФ «Домус», ООО «Автолюкс» денежные средства, поступившие с назначением платежа «за материалы» от ООО «Стройбетон», в течение 2-3 дней перечисляются обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Запчасть» (далее также – ООО «Агро-Запчасть»), обществу с ограниченной ответственностью «Харвестия» (далее также – ООО «Харвестия»), по договору процентного займа – обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Океан» (далее также – ООО «Фирма Океан»), обществу с ограниченной ответственностью «Технические Решения» (далее также – ООО «Технические Решения»).

В журнале вводного, первичного инструктажа на рабочем месте, который представлен ПАО «Россети Сибирь», отражены лица, проходившие инструктаж перед выполнением работ на определенных участках объектов, указанные как сотрудники ООО «Стройбетон» (21 человек).

Документов, подтверждающих, что указанные в этом журнале физические лица являлись работниками ООО «Автолюкс» (кроме ФИО5) и ООО «ПСФ «Домус» не представлено.

В рамках проверки проведены допросы ряда физических лиц, отраженных в журнале инструктажа. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что никакие работы на объектах ПАО «МРСК Сибири» не выполняли, организации ООО «Автолюкс», ООО «ПСФ «Домус», ООО «Стройбетон» им не знакомы, они не знают, где эти организации находятся; руководителей данных организаций они не знают; доходы в ООО «Автолюкс», ООО «ПСФ Домус», ООО «Стройбетон» не получали.

Таким образом, в рамках проверки установлено, что допрошенные физические лица не владеют (скрывают) информацией, кто фактически являлся их работодателем, поскольку трудовые договоры с ними не заключались.

В рамках проверки проведен допрос руководителя ООО «Стройбетон» ФИО10, который пояснил, что часть работ по расчистке просек выполнялась силами работников ООО «Стройбетон»: ФИО11, ФИО12, ФИО13 (в журнале вводного, первичного инструктажа на рабочем месте указанные лица не отражены).

Руководители спорных контрагентов ФИО5 (руководитель ООО «Автолюкс»), ФИО14 (руководитель ООО «ПСФ Домус») в ходе проведения допросов подтверждают взаимоотношения с ООО «Стройбетон», однако сведений о привлеченных физических лицах для выполнения работ (ФИО, контактные данные лиц) не представили, факты выдачи заработной платы физическим лицам документально не подтвердили, договоры трудового и гражданско-правового характера с указанными лицами не представили, указав, что с работниками рассчитывались наличными либо безналично путем перечисления денежных средств на пластиковую карту. При этом из анализа расчетных счетов спорных контрагентов не установлено перечисления денежных средств привлеченным наемным лицам для выполнения работ по расчистке просек от растительности и утилизации порубочных остатков.

Также в протоколах допросов руководитель ООО «Автолюкс» (ФИО5), руководитель ООО «ПСФ Домус» (ФИО14) поясняют, что в 2017 году материально-техническую базу для осуществления торговой деятельности (имущество, транспорт, оборудование, трудовые ресурсы) соответствующие юридические лица не имели.

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к выводу, что фактически ООО «Стройбетон» самостоятельно выполняло условия договоров по расчистке воздушных линий от мелколесья и утилизации порубочных остатков.

Применительно к взаимоотношениям с ООО «Автолюкс» заявителем указано следующее.

ООО «Стройбетон» и ООО «Автолюкс» в проверяемом периоде заключены:

договор оказания транспортных услуг от 10.01.2017 № ТЭУ-01/2017, согласно которому ООО «Автолюкс», выступая в роли исполнителя, взяло на себя обязательство оказать ООО «Стройбетон» транспортные услуги на территории Омской области;

договор поставки от 06.02.2017 № 27, согласно которому ООО «Автолюкс», выступая в роли поставщика, приняло на себя обязательства поставить в собственность ООО «Стройбетон» товарно-материальные ценности в сроки, предусмотренные договором;

договор субподряда от 01.06.2017 № 15, согласно которому ООО «Автолюкс» приняло на себя обязательство в качестве субподрядчика выполнить работы в действующих электроустановках – ВЛ 10-1 10 кВ зоны ответственности ПАО «МРСК Сибири».

ООО «Стройбетон» отмечено, что ООО «Автолюкс» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность, также организация не является участником схемы ухода от налогообложения.

Допрошенный руководитель ООО «Автолюкс» ФИО5 подтвердил свою причастность к деятельности данной организации и дал исчерпывающие показания относительно порядка регистрации компании, в том числе указал на лицо, которому поручено представлять налоговую отчетность.

ФИО5 подтвердил фактическое руководство ООО «Автолюкс» и финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Стройбетон» во 2, 3 кварталах 2017 года.

Более того, руководитель ООО «Автолюкс» пояснил, что между ООО «Автолюкс» и ООО «Стройбетон» в 2017 году был заключен договор субподряда на выполнение работ по расчистке просеки воздушных линий (ВЛ-110 кВ С-185, С-186 Седельниково-Рязаны-Мур) и утилизации древесных порубочных остатков. ФИО5 подтвердил, что он находился на местах выполнения работ, пояснил, что работы проводились на севере Омской области (Муромцево, Усть-Ишим и т.д.); для выполнения работ он нанимал людей из близлежащих деревень, 3 бригады состояли из 3-5 человек. Он самостоятельно доставлял работников на места проведения работ на автомобиле марки Митсубиси Л-200.

ФИО5 действительно не смог назвать ФИО привлеченных работников, однако пояснил, что сделать это не представляется возможным, поскольку с момента выполнения работ прошло достаточно много времени.

Обществом обращено внимание на то обстоятельство, что ФИО5 не сокрыт факт отсутствия официального трудоустройства нанятых работников, однако данное обстоятельство, по мнению заявителя, не свидетельствует о том, что ООО «Автолюкс» не выполняло работы, не оказывало услуги для ООО «Стройбетон» в проверяемом периоде.

ООО «Стройбетон» указано, что оно не вправе вмешиваться в процесс организации предпринимательской деятельности иных хозяйствующих субъектов, поэтому неправильно возлагать на общество ответственность за неправомерные действия, совершенные его контрагентами, с учетом того, что обществу достоверно не было известно, каким образом привлеченные «спорными» контрагентами работники были трудоустроены.

ООО «Автолюкс» документально подтвердило взаимоотношения с ООО «Стройбетон» и предоставило в ответ на требование от 29.12.2020 № 7/1 о представлении документов (информации) Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области копии договора субподряда от 01.06.2017 № 15, договора оказания транспортных услуг от 10.01.2017 № ТЭУ-01/2017 и первичных документов, составленных в рамках исполнения обязательств по указанным договорам.

Также заявителем отмечено наличие оплаты ООО «Стройбетон» услуг и работ ООО «Автолюкс», что опровергает вывод инспекции о формальном документообороте.

ООО «Стройбетон» высказано критическое отношение к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Так, обществом указано, что ответы на вопросы являются не содержательными и односложными, что свидетельствует о незаинтересованности допрашиваемых лиц в предоставлении не только корректных пояснений, но и в принципе каких-либо комментариев на содержащиеся в протоколе вопросы.

Применительно к данному контрагенту Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области указано следующее.

Налоговым органом проведен осмотр юридического адреса ООО «Автолюкс» (протокол № 1333 от 31.05.2017) в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен 10-этажный жилой дом, при звонке в домофон квартиры № 9 никто не ответил, при звонке в квартиру № 10 ответила девушка, представиться отказалась, сообщила, что ФИО5 ей знаком, бывает дома ранним утром и в вечернее время. В ходе осмотра не удалось установить фактическое местонахождение ООО «Автолюкс», вывески отсутствовали.

ООО «Автолюкс» в качестве основного вида деятельности заявлена аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД – 68.20). Дополнительные виды деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код по ОКВЭД – 45.20), торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД – 45.3).

Как уже было указано, ООО «Стройбетон» и ООО «Автолюкс» заключен договор субподряда от 01.06.2017 № 15, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1.4 которого в рамках проведения подрядных работ по реконструкции ВЛ 10-110 кВ в части доведения ширины просек до нормальной величины ПО СЭС, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению субподрядных работ в объеме и на условиях, предусмотренных техническим заданием.

В техническом задании, являющемся приложением № 1 к рассматриваемому договору, указано, что вырубка деревьев и расчистка от поросли осуществляется на ширину полосы расширения до нормативной величины просек.

В техническом задании отражен объем работ, подлежащих выполнению субподрядной организацией.

В соответствии с пунктом 4.3 анализируемого договора объем фактически выполненных работ фиксируется субподрядчиком ежедневно в журнале производства работ. С момента начала работ и до их завершения исполнитель работ ведет журнал производства работ.

В ходе выездной налоговой проверки журнал производства работ ни налогоплательщиком, ни субподрядной организацией не представлен.

ООО «Стройбетон» во исполнение пунктов договора подряда, предъявляя заказчику выполненные работы, отражает в актах выполненных работ по форме КС-2 объемы выполненных работ в физических показателях («Расчистка трассы от кустарника и зарослей», «Сжигание (утилизация) порубочных остатков» – 1 га; «Валка деревьев» – 1 дерево), но при этом принимает к учету первичные документы, представленные ООО «Автолюкс» во исполнение договора субподряда от 01.06.2017 № 15 (счета-фактуры (УПД), акты выполненных работ), не унифицированной формы, без учета объема выполненных работ.

Данный факт исключает возможность установления реальных объемов выполнения работ силами привлеченной субподрядной организации.

В рамках проверки проанализирована информация, отраженная в письмах, предоставленных проверяемым юридическим лицом заказчику о допуске персонала ООО «Стройбетон» на выполнение работ по расчистке просек, а также журналах вводного, первичного инструктажа на рабочем месте, предоставленных ПАО «Россети Сибири», установлены физические лица, заявленные для выполнения работ по расчистке просеки В Л 10-110 кВ ПО СЭС.

По результатам анализа выписки по расчетному счету движения денежных средств ООО «Автолюкс» установлено перечисление денежных средств на расчетные счета физических лиц: ФИО15, ФИО16 (указан в журнале инструктажа), ФИО17 с назначением платежа «выплата в подотчет, НДС не облагается».

Из протокола допроса от 10.01.2020, имеющегося в распоряжении налогового органа, получателя денежных средств ФИО15 установлено, что организация ООО «Автолюкс» ей знакома. Деньги, которые ей были перечислены на расчетный счет, в дальнейшем передавались работникам бригады, в которой работал ее муж. Бригада, в которой работал ее муж, выполняла работы по расчистке просек ВЛ по СЭС ПАО «МРСК Сибири».

Из протокола допроса от 20.01.2020, имеющегося в распоряжении налогового органа, получателя денежных средств ФИО17, установлено, что организация ООО «Автолюкс» ему не знакома. Поступали ли на его расчетный счет денежные средства, он не помнит.

Анализ справок 2-НДФЛ, представленных ООО «Автолюкс» за 2017, показал, что налог на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) исчислен, удержан и уплачен в бюджет только за 2 человек: ФИО5 и ФИО18 Согласно сведениям информационного ресурса справки о доходах за 2017 на физических лиц, указанных в «журналах инструктажа», ООО «Автолюкс» не представлены. Документов, свидетельствующих о том, что указанные физические лица являлись исполнителями работ на основании трудовых договоров с ООО «Автолюкс», в ходе проверки не представлено.

Таким образом, по указанию инспекции, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что физические лица, выполнявшие работы, отраженные в счетах-фактурах ООО «Автолюкс» по взаимоотношениям с ООО «Стройбетон», официально не связанны договорными или гражданско-правовыми отношениями с работодателем.

ООО «Стройбетон» и ООО «Автолюкс» был заключён договор оказания транспортных услуг от 10.01.2017 № ТЭУ-01/2017.

ООО «Автолюкс» для ООО «Стройбетон» выполнены транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 834 094 р. 52 к. (в том числе НДС в сумме 432 319 р. 50 к.), и оплата произведена в сумме 2 834 094 р. 52 к., что подтверждается карточкой субконто по контрагенту ООО «Автолюкс» за период 2, 3 кварталы 2017 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель оказывает услуги в следующем месте: Омская область. Протоколом согласования цен (приложение № 1 к договору) установлена стоимость оказания услуг легкового автомобиля – 3 500 р. в час (без учета ГСМ); болотохода – 5 000 р. в час (без учета ГСМ). Марка и гос. номер транспортных средств в приложении не указаны.

В соответствии с пунктом 2.1.1 исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги на основании заявок заказчика, однако в представленных заявках отсутствует информация о марке и государственном номере транспортных средств.

Из анализа представленных заявок на перевозку следует, что маршрут перевозки людей с 03.04.2017 по 30.04.2017 в Муромцевский район, Седельниковский район, Избышево-Рязаны территориально совпадает с местом проведения работ по расчистке просеки воздушных линий в соответствии с договором от 01.06.2017 № 15.

При этом период оказания транспортных услуг не соответствует периоду выполнения работ по расчистке просеки воздушных линий (маршрут перевозки в Муромцевский район, Седельниковский район, Избышево-Рязаны – 03.04.2017 по 30.04.2017, а работы, выполненные на участке Седельниково-Рязаны-Мур, – с мая по июль 2017).

Более того, согласно пункту 4.1 договора, заключенного ООО «Стройбетон» и ПАО «МРСК Сибири», начальный срок выполнения работ: с момента подписания договора, но не ранее 01.05.2017, конечный срок выполнения работ: в течение 245 дней.

Заинтересованным лицом заключено, что данные противоречия указывают на невозможность выполнения транспортно-экспедиционных услуг спорным контрагентом ранее 01.05.2017.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 договора субподряда № 15 от 01.06.2017, заключенного ООО «Стройбетон» и ООО «Автолюкс», ООО «Стройбетон» оказывает содействие субподрядчику в виде передвижения персонала субподрядчика по объекту транспортными средствами (автобусы УАЗ либо иные транспортные средства) – в количестве, необходимом для выполнения работ, а субподрядчик их оплачивает на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур.

В ходе проверки счетов-фактур на оказание транспортных услуг, выставленных ООО «Автолюкс», проверяемым юридическим лицом не представлено.

Кроме того, ООО «Автолюкс» не имеет собственных транспортных средств. Из анализа расчетного счета ООО «Автолюкс» следует, что операции по аренде транспортных средств, а также приобретению ГСМ отсутствуют.

В соответствии со справкой о материально-технических ресурсах, являющейся приложением к письму о подаче оферты от 28.11.2016 № 177, предоставленной ПАО «Россети Сибирь»,

ООО «Стройбетон» для выполнения работ по расчистке воздушных линий от мелколесья и утилизации порубочных остатков на объектах для ПАО «МРСК Сибири» указал для перевозки пассажиров и проживания – грузовой фургон автомобиль ГАЗ-66 А 633ТК54 (аренда у ФИО19), легковой автомобиль MITSUBISHI PAJERO С595 ТР55 (аренда у ФИО20); для транспортировки грузов – грузовой автомобиль ГАЗ-5204 0643 АР55 (аренда у ФИО21) и др.

В рамках проверки проведен допрос руководителя ООО «Автолюкс» ФИО5

В ходе допроса руководитель ООО «Автолюкс» ФИО5 на вопросы: «Заключался ли договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг между ООО «Автолюкс» и

ООО «Стройбетон»? С кем из сотрудников заключался договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг? По какому адресу заключался вышеуказанный договор? Кто присутствовал при заключении договора? На какую сумму заключались договоры? Были ли выполнены сторонами условия договора? Кто оказывал транспортно-экспедиционные услуги для ООО «Стройбетон» в соответствии с условиями договора, назовите ФИО? На чьем транспорте оказывались транспортно-экспедиционные услуги? Каким образом производился расчет с работниками ООО «Автолюкс» за оказанные транспортно-экспедиционные услуги?» затруднился ответить.

При этом из показаний руководителя ООО «Автолюкс» ФИО5, следует, что людей для выполнения работ по расчистке просеки воздушных линий он нанимал из близлежащих к объекту выполнения работ населенных пунктов, что противоречит информации, отраженной в анализируемых заявках, где отражен пункт посадки людей – город Омск.

ООО «Стройбетон» и ООО «Автолюкс» был заключён договор поставки от 06.02.2017 № 27, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить в собственность покупателю товарно-материальные ценности (запчасти, пилы дисковые, пилы ленточные) в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязался принять и оплатить их по цене, предусмотренной настоящим договором.

В соответствии с документами, представленными в ходе проведения проверки, за 2, 3 кварталы 2017 ООО «Автолюкс» для ООО «Стройбетон» поставило товарно-материальные ценности на сумму 2 155 940 р. (в том числе НДС в сумме 328 872 р. 20 к.), оплата произведена в сумме 2 155 940 р., что подтверждается карточкой субконто по контрагенту ООО «Автолюкс» за период 2, 3 кварталы 2017 года.

В ходе проверки на основании статьи 93.1 НК РФ у ООО «Автолюкс» были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Стройбетон», а также информация о том, кем является ООО «Автолюкс» к реализуемым товарно-материальным ценностям (производителем или перепродавцом), кем осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей и у кого приобретались товарно-материальные ценности (поручение об истребовании документов (информации) № 03-1089/шсб от 15.02.2021). В ответ на требование представлены документы (договоры, счета-фактуры (УПД)).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподряда № 15 от 01.06.2017 субподрядчик выполняет лесопорубочные работы своими силами, с использованием собственного оборудования и иных товарно-материальных ценностей.

В соответствии со справкой о материально-технических ресурсах, являющейся приложением к письму о подаче оферты от 28.11.2016 № 177, предоставленной ПАО «Россети Сибирь» в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ, ООО «Стройбетон» для выполнения работ по расчистке воздушных линий от мелколесья и утилизации порубочных остатков на объектах ПАО «МРСК Сибири» указало наличие товарно-материальных ценностей, необходимых для валки леса и кустарника в количестве 15 шт. бензопил Stihl-MS 361, 18 шт. Stihl-MS 180, 10 шт. кусторезов Stihl-FS 450. Таким образом, ввиду наличия собственных инструментов у проверяемого юридического лица не было необходимости закупать товарно-материальные ценности у субподрядной организации.

В ходе допроса руководитель ООО «Автолюкс» ФИО5 пояснил, что запчасти, реализованные ООО «Стройбетон», были приобретены у ООО «Харвестия» и ООО «Агро-Запчастъ» для дальнейшей перепродажи.

Документов, подтверждающих дальнейшую реализацию приобретенных у ООО «Автолюкс» товарно-материальных ценностей, налогоплательщиком не представлено. В проверяемом периоде денежные средства на расчетный счет от реализации указанных товарно-материальных ценностей не поступало.

С целью исследования возможного приобретения ООО «Автолюкс» у сторонних лиц товарно-материальных ценностей в период взаимоотношений с ООО «Стройбетон», по результатам анализа налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2017 года установлены поставщики, отраженные в книге покупок ООО «Автолюкс»: ООО «Харвестия», ООО «Агро-Запчасть» (являются техническими организациями и фирмами-однодневками).

ООО «Харвестия», ООО «Агро-Запчасть» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что также свидетельствует о недобросовестности данных налогоплательщиков.

Из анализа расчетных счетов контрагентов ООО «Автолюкс» не установлена закупа товарно-материальных ценностей, реализованных впоследствии по цепочке проверяемому юридическому лицу по договору поставки от 06.02.2017 № 27, что также указывает на невозможность исполнения ООО «Автолюкс» обязанностей по договору поставки от 06.02.2017 № 27, заключенному с ООО «Стройбетон».

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Автолюкс» не нанимало работников для выполнения работ по расчистке от растительности, утилизации древесных порубочных остатков, не арендовало транспорт для выполнения транспортных экспедиционных услуг и не приобретало у контрагентов товарно-материальные ценности. Следовательно, ООО «Автолюкс» не поставляло товарно-материальные ценности проверяемому налогоплательщику, а работы по расчистке от растительности, утилизации древесных порубочных остатков выполнялись физическими лицами, не связанными с ООО «Автолюкс» трудовыми взаимоотношениями.

Применительно к взаимоотношениям с ООО «ПСФ «Домус» заявителем указано следующее.

ООО «Стройбетон» и ООО «ПСФ «Домус» в проверяемом периоде заключены:

1) договор субподряда от 20.03.2017 № МРСК/03-17, в соответствии с которым ООО «ПСФ «Домус», выступая в роли субподрядчика, приняло на себя обязательства по выполнению субподрядных работ в объемах и на условиях, предусмотренных техническим заданием (вырубка деревьев и расчистка от поросли);

2) договор поставки от 18.07.2017 № 19, в соответствий с которым ООО «ПСФ «Домус», выступая в роли поставщика, взяло на себя обязательство поставить ООО «Стройбетон» строительный материал.

ООО «Стройбетон» отмечено, что ООО «ПСФ «Домус» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность, также организация не является участником схемы ухода от налогообложения.

Допрошенный руководитель ООО «Автолюкс» ФИО14 подтвердил свою причастность к деятельности данной организации и дал исчерпывающие показания относительно порядка регистрации компании, в том числе указал на лицо, которому поручено представлять налоговую отчетность.

Относительно вывода налогового органа об отсутствии ООО «ПСФ «Домус» по месту нахождения юридического лица, сделанного в результате осмотра, проведённого 19.04.2017, обществом заявлены возражения ввиду противоречия таких выводов пояснениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Новый дом» (далее также – ООО «Бизнес Центр «Новый дом»), которое не отрицало того, что ООО «ПСФ «Домус» арендовал в указанном здании офисное помещение. Более того, указанным лицом подтверждён факт своевременных перечислений арендных платежей.

Применительно к выводу инспекции о совпадении IP-адресов ООО «Автолюкс» и ООО «ПСФ «Домус» заявителем указано, что таковой не подтверждён документально, налогоплательщику с актом налоговой проверки не вручены документы, подтверждающие истребование сведений по IP-адресам у банков, а также копии ответов, предоставленных последними.

ООО «Стройбетон» также отмечено, что факт совпадения IP-адресов не может являться безусловным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

Приводя на страницах акта факты отсутствия у «спорных» контрагентов в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, налоговый орган не учитывает, что данное имущество не связано с производством «спорных» работ по расчистке просек. Кроме того, действующее законодательство также не обязывает субъекта экономической деятельности иметь собственные, а не арендованные основные средства (привлеченные по иным соглашениям), необходимые для осуществления деятельности. Данная позиция полностью согласуется с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии со статьёй 90 НК РФ инспекцией 29.12.2021 получены свидетельские показания от руководителя ООО «ПСФ «Домус» Миллера И.И., в результате оценки которых проверяющими сделан вывод о том, что полученные показания не имеют документального подтверждения, а также не подтверждены свидетельскими показаниями иных допрошенных лиц.

В качестве таковых указаны те же ФИО22, ФИО17 и ФИО7, как и в эпизоде с ООО «Автолюкс».

Аналогично ранее приведённым доводам заявителя применительно к этим доказательствам ООО «Стройбетон» отмечено, что допросы физических лиц проведены формально, сведения, полученные в результате, однозначно не свидетельствуют о том, что работы не выполнялись, противоречат действительности.

ФИО7 и ФИО23 подтвердили, что работали на объекте ПАО «МРСК Сибири», несмотря на то, что не смогли вспомнить (или не пытались вспомнить) ООО «Стройбетон», ООО «Автолюкс» и «ООО «ПСФ Домус».

Более того подпись ФИО7 имеется в регистрации вводного инструктажа по охране труда.

Фактически те сведения, которые инспекции удалось получить в рамках истребования документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ у контрагентов ООО «ПСФ «Домус», не являются достаточными для формирования выводов об отсутствии приобретения товарно-материальных ценностей.

Инспекцией указано, что в ходе проведения налоговой проверки не удалось истребовать документы (информацию) у основных поставщиков ООО «ПСФ «Домус»: ООО «Харвестия» и общества с ограниченной ответственностью «Русзапчасть» (далее также – ООО «Русзапчасть») по причине исключения их из ЕГРЮЛ.

Однако обществом обращено внимание на то, что именно ООО «Харвестия» и ООО «Русзапчасть» указаны директором ООО «ПСФ «Домус» в качестве поставщиков товарно-материальных ценностей, реализованных впоследствии ООО «Стройбетон».

Тот факт, что в отношении указанных поставщиков в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности, не свидетельствует о том, что у них не закупался товар, поскольку на момент его приобретения компании имели статус действующих юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также заявителем указано, что немаловажным является то обстоятельство, что проверке подлежал 2017 год, в то время как товар мог быть закуплен и ранее, находиться на остатках на складах и т.д.

Обществом исследованы ответы иных контрагентов, перечисленных в дополнении к акту налоговой проверки: общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее также – ООО «Энергостроймонтаж»), индивидуального предпринимателя ФИО24, индивидуального предпринимателя ФИО25, общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный участок» (далее также – ООО «Электромонтажный участок»), общества с ограниченной ответственностью «КарДо» (далее также – ООО «КарДо»), общества с ограниченной ответственностью «СКБ ИС-Урал» (далее также – ООО «СКБ ИС-Урал»), общества с ограниченной ответственностью «МашКом» (далее также – ООО «МашКом»). Как указывает заявитель, ни одно из перечисленных юридических лиц не отказалось от подтверждения сделки со «спорным» контрагентом.

Вывод инспекции о том, что ООО «ПСФ Домус» декларирует свою деятельность формально, с единственной целью – создать источник возмещения НДС из бюджета для различных покупателей, в том числе ООО «Стройбетон», является ошибочным и не подтвержден материалами налоговой проверки.

Заинтересованным лицом применительно к указанному контрагенту указано следующее.

В ходе осмотра места нахождения юридического лица установлено, что собственником помещения является индивидуальный предприниматель ФИО26

Согласно договору аренды нежилого помещения № 66-2016-402 от 01.06.2016 ООО «ПСФ «Домус» арендует офис № 402 (с 01.06.2016), вывеска на двери офиса № 402 отсутствует, никаких свидетельств того, что в этом офисе находится ООО «ПСФ «Домус», нет.

Основной вид деятельности «ПСФ «Домус» – строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД – 41.20), дополнительные виды деятельности – разборка и снос зданий (код по ОКВЭД – 43.11), подготовка строительной площадки (код по ОКВЭД – 43.12), производство земляных работ (код по ОКВЭД – 43.12.3), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код по ОКВЭД – 43.99), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД – 68.1), управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД – 68.32).

В рамках проверки проведен допрос руководителя ООО «ПСФ Домус» Миллера И.И., в результате которого установлено, что ФИО14 является фактическим руководителем ООО «ПСФ Домус» с июня 2017 по настоящее время, в 2017 ООО «ПСФ Домус» находилось по адресу: <...>. В настоящий момент ООО «ПСФ Домус» съехало с указанного адреса. В 2017, когда он начал работать в ООО «ПСФ Домус», в штате было 3 человека: он сам и 2 помощника. ООО «ПСФ Домус» в 2017 материально-техническую базу для осуществления торговой деятельности (имущество, транспорт, оборудование, трудовые ресурсы) не имело. Налоговую и бухгалтерскую отчетность составляла его знакомая бухгалтер ФИО27, в штате ООО «ПСФ Домус» она не числилась. Как только он получил ключ электронной цифровой подписи, сразу отдал его Наталье. Она составляла всю бухгалтерскую и налоговую отчетность, и она же отправляла все в налоговые органы. Отчетность отправляла со своего компьютера. В настоящий момент Наталья живет в Германии.

ООО «Стройбетон» и ООО «ПСФ Домус» заключён договор субподряда от 20.03.2017 № МРСК/03-17, согласно которому выполнялись работы по реконструкции В Л 10-110 кВ в части доведения ширины просек до нормативной величины ПО СЭС.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению субподрядных работ в объемах и на условиях, предусмотренных техническим заданием; субподрядчик обязался выполнять лесорубочные работы своими силами с использованием собственного оборудования и иных товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора субподрядчик обязался выполнить за свой счет все организационные работы, включая обеспечение рабочей силой, противопожарным инвентарем, ГСМ, питанием и проживанием рабочих.

ФИО14, как руководитель организации, утверждает, что работы для ООО «Стройбетон», по расчистке просеки В Л 10-110 кВ ПО СЭС, отраженные в первичных документах, выполнялись ООО «ПСФ Домус».

Стоимость работ отражена в приложении № 2 к договору в сумме 3 120 579 р. (ручная расчистка по цене 39 900 р. за 1 га), 4 870 428 р. 20 к. (ручная валка деревьев по цене 865 р. 70 к. за штуку).

В соответствии с пунктом 4.3 анализируемого договора объем фактически выполненных работ фиксируется субподрядчиком ежедневно в журнале производства работ. С момента начала работ и до их завершения исполнитель работ ведет журнал производства работ.

В соответствии пунктом 2.4 договора субподрядчик по факту выполненных работ составляет и предоставляет подрядчику: акт выполненных работ, счет-фактуру (УПД).

В рамках проверки установлена идентичность работ, проводимых субподрядными организациями (ООО «ПСФ Домус» и ООО Автолюкс») на одном объекте в один и тот же период. А факт неотражения физических показателей в первичных документах, идентичность этих документов, по мнению заинтересованного лица, указывает на намеренное сокрытие объемов работ для затруднительности установления реальных объемов выполнения работ по субподрядным договорам.

В рамках проверки проанализирована информация, отраженная в письмах, предоставленных проверяемым юридическим лицом заказчику о допуске персонала ООО «Стройбетон» на выполнение работ по расчистке просек, а также журналах вводного, первичного инструктажа на рабочем месте, предоставленных ПАО «Россети Сибири», установлены физические лица, заявленные для выполнения работ по расчистке просеки ВЛ 10-110 кВ ПО СЭС.

Документов, свидетельствующих о том, что указанные физические лица являлись исполнителями работ по трудовым договорам, гражданско-правовым договорам с ООО «ПСФ Домус» в ходе проверки не представлено.

В рамках проверки у ООО «ПСФ «Домус» истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Стройбетон».

Руководитель ООО «ПСФ Домус» пояснил, что требование о представлении документов (информации) не получал, так как ООО «ПСФ Домус» в настоящее время съехало с предыдущего места регистрации и многие документы, в том числе за 2017, были уничтожены, так как ему их негде хранить.

На вопрос о лицах, выполнявших работы по расчистке просеки ВЛ от растительности и утилизации порубочных остатков, руководителем ООО «ПСФ Домус» даны пояснения о том, что работы выполнялись привлеченными работниками из близлежащих деревень.

Налоговым органом отмечено, что показания, которые дает руководитель ООО «ПСФ Домус», абсолютно идентичны пояснениям руководителя ООО «Автолюкс» по вопросу исполнения лесорубочных работ в рамках проведения подрядчиком работ по реконструкции ВЛ 10-110 кВ в части доведения ширины просек до нормативной величины ПО СЭС.

С целью установления фактических исполнителей работ проведен анализ расчетного счета ООО «Домус», по результатам которого установлено списание денежных средств физическим лицам с назначением платежа «выплата в подотчет».

В ходе допроса руководитель ООО «ПСФ Домус» не представил ФИО, контактные данные лиц, привлеченных для выполнения работ, а также не представил договоры гражданско-правового характера с указанными лицами.

В ходе проведения проверки, налоговым органом установлено, что спорные работы выполнялись физическими лицами, не состоявшими с ООО «ПСФ Домус» в трудовых или гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, первичные документы, по указанию заинтересованного лица, содержат недостоверные сведения, что в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними, а ООО «Стройбетон» претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде права на включение НДС в состав налоговых вычетов.

ООО «ПСФ Домус» и ООО «Стройбетон» заключён договор поставки от 18.08.2017 № 19, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить в собственность покупателю товарно-материальные ценности (пила ленточная, пила дисковая, диск по дереву, запчасти, мешки для мусора) в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязался принять и оплатить их по цене, предусмотренной настоящим договором.

В соответствии с документами, представленными в ходе проведения проверки, ООО «ПСФ Домус» для ООО «Стройбетон» реализовало товарно-материальные ценности на сумму 4 044 667 р. 52 к. (в том числе НДС 616 983 р. 17 к.), оплата произведена в сумме 3 435 006 р. 02 к., что подтверждается карточкой субконто по контрагенту «ПСФ Домус» за период 2, 3 кварталы 2017 года.

Приобретенные у ООО «ПСФ Домус» товарно-материальные ценности («пила ленточная 35*1,0*22, пила дисковая, диск по дереву 185*20*16 мм 24 зуб»), идентичные закупленным во 2 квартале 2017 года ООО «Автолюкс» и не реализованным в проверяемом периоде.

Аналогично условиям договора субподряда с ООО «Автолюкс» субподрядчик ООО «ПСФ Домус» выполняет лесопорубочные работы своими силами с использованием собственного оборудования и иных товарно-материальных ценностей.

В соответствии со справкой о материально-технических ресурсах, являющейся приложением к письму о подаче оферты от 28.11.2016 № 177, предоставленной ПАО «Россети Сибирь» в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ, ООО «Стройбетон» для выполнения работ по расчистке воздушных линий от мелколесья и утилизации порубочных остатков на объектах для ПАО «МРСК Сибири», указал наличие товано-материальных ценностей, необходимых для валки леса и кустарника в количестве 15 шт. бензопил Stihl-MS 361, 18 шт. Stihl-MS 180, 10 шт. кусторезов Stihl-FS 450.

Таким образом, имея в наличии собственные инструменты, проверяемое юридическое лицо не имело потребности в закупке товарно-материальных ценностей у субподрядной организации.

В рамках проверки у ООО «ПСФ Домус» были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Стройбетон», а так же информация о том, кем является ООО «ПСФ Домус» к реализуемым товарно-материальным ценностям (производителем или перепродавцом), кем осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей и у кого приобретались товарно-материальные ценности (поручение об истребовании документов (информации) № 03-1082/шсб от 15.02.2021).

Руководитель ООО «ПСФ Домус» пояснил, что требование о представлении документов (информации) не получал, так как ООО «ПСФ Домус» в настоящее время съехало с предыдущего места регистрации и многие документы, в том числе за 2017, были уничтожены, так как ему негде было их хранить.

Во время допроса (19.05.2021) руководитель ООО «ПСФ Домус» ФИО14 пояснил, что товары, реализованные ООО «Стройбетон», были приобретены у ООО «Харвестия» и ООО «Агро-Запчасть» для дальнейшей перепродажи.

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2017 года установлены поставщики, отраженные в книге покупок ООО «ПСФ Домус»: ООО «Харвестия», ООО «Русзапчасть».

Из анализа расчетных счетов контрагентов ООО «ПСФ Домус» не установлена закупа товарно-материальных ценностей, реализованных впоследствии по цепочке проверяемому юридическому лицу по договору поставки № 19 от 18.08.2017, что также указывает на невозможность исполнения ООО «ПСФ «Домус» обязанностей по договору, заключенному с ООО «Стройбетон». Контрагенты ООО «ПСФ «Домус» – ООО «Харвестия», ООО «Русзапчасть» исключены из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что также свидетельствует о недобросовестности данных налогоплательщиков.

По результатам анализа расчетного счета ООО «Русзапчасть» за 2017 год не установлено приобретение ООО «ПСФ Домус» товарно-материальных ценностей (пилы ленточные, пилы дисковые, диски по дереву, брезенты, шины, круги), которые были в дальнейшем реализованы ООО «ПСФ «Домус». В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПСФ «Домус» перечисления денежных средств ООО «Русзапчасть» не установлено.

Таким образом, основные виды деятельности, а также тот факт, что среднесписочная численность контрагентов ООО «ПСФ Домус» за 2017 составляет 0 человек, то есть кадровый состав обществ отсутствует, отсутствуют должности производственно-управленческих служб, без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции, невозможна и в собственности данных организаций ликвидное имущество, в том числе основные и транспортные средства, офисные и складские помещения, отсутствуют, свидетельствуют о невозможности реального осуществления хозяйственной деятельности организациями, совершении операций, связанных с поставкой товарно-материальных ценностей, в частности, ООО «ПСФ Домус».

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ПСФ «Домус» не нанимало работников для выполнения работ по расчистке от растительности, утилизации древесных порубочных остатков и не приобретало у контрагентов товарно-материальные ценности. Следовательно, ООО «ПСФ Домус» не поставляло товарно-материальные ценности проверяемому налогоплательщику, а работы по расчистке от растительности, утилизации древесных порубочных остатков выполнялись физическими лицами, не связанными с ООО «ПСФ «Домус» гражданско-правовыми взаимоотношениями.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что совокупность вышеизложенных фактов, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, доказывает невозможность выполнения работ, отраженных в первичных документах по взаимоотношениям ООО «Стройбетон» с ООО «Автолюкс» и ООО «ПСФ Домус», именно данными контрагентами, а также передачи обязательств по исполнению сделок с ООО «Стройбетон» третьим лицам по договору или закону, что указывает на несоблюдение требований, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

Таким образом, в результате мероприятий налогового контроля и дополнительных мероприятий налогового контроля правомерно установлено, что ООО «Стройбетон» в нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1, а также пунктом 5 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ необоснованно учло сумму НДС по организациям ООО «Автолюкс» и ООО «ПСФ Домус», что повлекло неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов за 2, 3 кварталы 2017 года в сумме 3 142 293 р. 13 к.

Довод заявителя о том, что выводы налогового органа о совпадении IP-адреса ООО «Стройбетон» и ООО «ПСФ Домус» не подтверждены документально (обществу не вручены документы, подтверждающие истребование сведений у банков и их ответов) является несостоятельным, поскольку в обжалуемом решении не имеется выводов о совпадении IP-адреса ООО «Стройбетон» и ООО «ПСФ «Домус».

Из обжалуемого решения следует, что при сопоставлении IP-адресов ООО «ПСФ «Домус» с IP-адресами ООО «Стройбетон» (195.47.196.148, 205.234.124.100, 213.234.222.145, 213.234.251.12) идентичность номеров не установлена. Однако установлено совпадение IP-адреса ООО «Автолюкс» и ООО «ПСФ «Домус» (10.194.117.6), что указывает на совместное использование вышеуказанными организациями IP-адреса и свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности одному лицу.

Кроме того, копии поручений об истребовании документов (информации) у акционерного общества «Банк Интеза» и акционерного общества «Альфа-Банк», ответы на данные поручения содержатся в приложениях № 29 и № 30 к дополнению к акту налоговой проверки от 28.01.2022 № 4720/1, которые вручены 04.02.2022 представителю общества по доверенности ФИО28, что подтверждается подписью ФИО28 на экземпляре реестра.

В отношении протоколов допросов свидетелей, на которые ссылается в заявлении общество, считая, что показания физических лиц не соответствуют действительности, необходимо отметить следующее.

Всем свидетелям разъяснены их права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статей 90 НК РФ. Все допрошенные лица предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Также из протоколов следует, что они прочитаны и подписаны свидетелями, а также должностным лицом налогового органа, составившим протокол. Кроме того, перед началом, в ходе, либо по окончании допросов замечания от названных физических лиц не поступали, о чем в протоколах имеются записи, заверенные их личными подписями.

Таким образом, данные документы составлены должностным лицом инспекции в рамках мероприятий налогового контроля и отвечают требованиям, предусмотренным статьями 90 и 99 НК РФ.

Кроме того, показания всех свидетелей, полученные налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля, были рассмотрены в качестве доказательств совершенного ООО «Стройбетон» налогового правонарушения в совокупности с иными фактами и обстоятельствами, установленными в ходе выездной налоговой проверки в отношении общества.

Результатами выездной налоговой проверки подтверждено, что между ООО «Стройбетон» и ООО «АвтоЛюкс», ООО «ПСФ «Домус» создан формальный документооборот с целью отражения в учете фиктивных работ, которые фактически оказывались не заявленными контрагентами, а работниками самого общества и физическими лицами (официально не трудоустроенными), что указывает на умышленный характер действий ООО «Стройбетон», направленных на неполную уплату налога, целью которых явилось уменьшение налоговых обязательств при отсутствии реальных взаимоотношений. В регистрах бухгалтерского и налогового учета обществом отражена заведомо недостоверная информация об объектах налогообложения.

ФИО10 – руководитель ООО «Стройбетон», заключая и подписывая договоры с ООО «АвтоЛюкс», ООО «ПСФ «Домус», составляя и подписывая первичные документы по сделкам с данными контрагентами, осознавал противоправный характер своих действий, сознательно допускал наступление вредных последствий для общества от таких действий, в связи с чем доводы заявителя о том, что налоговым органом не приведено достоверных доказательств наличия в действиях общества умысла на создание схемы ухода от налогообложения, являются несостоятельными.

Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод о несоблюдении ООО «Стройбетон» условий, определенных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, и о сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

Таким образом, суд, не установив несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя, отказывает в удовлетворении требования ООО «Стройбетон», что влечёт отнесение на него в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и на основании статьи 112 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании недействительным решения от 15.03.2022 № 2929ДСП в части как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич