Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А79-2122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2122/2021
г. Чебоксары
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Чувашская Республика, Чебоксары, ул. Нижегородская д.8

к ФИО6, Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройпетрович» и взыскании 2 007 343 руб. 48 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО2, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

ФИО3, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

ФИО4, Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши,

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности от 22.02.2023,

ответчика ФИО6,



установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – заявитель, ФНС) обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО6 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройпетрович» (далее – Общество) и о взыскании 2 007 343 руб. 48 коп.

В обоснование заявления ФНС ссылается на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с отсутствием имущества и средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства. Ответчик являлся руководителем Общества в период с 14.07.2016 по 30.07.2019. По итогам налоговых проверок Общество было привлечено к налоговой ответственности решениями от 27.09.2018 №17946, от 29.12.2018 №07-08/18918 по факту занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неуплаты налога на добавленную стоимость. Несостоятельность Общества вызвана неправомерными действиями ФИО6 как руководителя должника по формированию формального документооборота с ООО «Промтехстрой» без осуществления реальной хозяйственной деятельности. В целях получения необоснованной налоговой выгоды. Общая сумма поступлений за период с 09.08.2016 по 21.08.2016 составила 27 962 618 руб. 20 коп., общая сумма расходов – 27 962 618 руб. 20 коп. При этом с расчетного счета Общества осуществлялось снятие наличных денежных средств для выдачи ответчику в качестве хозяйственных расходов на общую сумму 18 658 500 руб., а также для выдачи ФИО7 в качестве пополнения счета на сумму 1 413 500 руб. Указанные действия, по мнению заявителя, привели к неправомерному уменьшению активов должника, за счет которых было бы возможно обратить взыскание в счет уплаты налогов.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпетрович» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162130061500.

Участниками Общества с момента создания и по 30.07.2019 являлись: ФИО6 с долей участия 51%, ФИО8 с долей участия 49%. С 31.07.2019 и по день прекращения деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ 12.04.2022 единственным участником Общества была ФИО3

Руководителем Общества с момента создания и до 30.07.2019 являлся ФИО6

В связи с наличием задолженности по состоянию на 11.12.2020 перед бюджетом в сумме 1 988 030 руб. 89 коп. ФНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Стройпетрович» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.02.2021 по делу №А79-11974/2020 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройпетрович» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у Общества имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

На основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности в сумме 5 007 343 руб. 48 коп. была списана как безнадежная к взысканию.

Указанные обстоятельства и наличие у Общества задолженности перед бюджетом на сумму 2 007 343 руб. 48 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Поскольку ФНС выступало заявителем по делу №А79-11974/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпетрович», производство по названному делу было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, ФНС имеет право на обращение с иском к контролирующему должника лицу по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик с даты создания и по 30.07.2019 являлся руководителем и участником Общества с долей участия 51%.

В силу изложенного в данный период ФИО6 являлся лицом, контролирующим ООО «Стройпетрович». Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпунктом 1 и 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в частности, хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

По данным заявителя, задолженность Общества перед бюджетом на 26.02.2021 составляла 2 007 343 руб. 48 коп., в том числе: недоимка – 1 276 872 руб. 43 коп., пени – 564 282 руб. 25 коп., штрафа – 166 188 руб. 80 коп.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой страховых взносов и налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента в соответствии с представленными расчетами по страховым взносам за 2 и 3 квартал 2018 года, за 2018 год, за 1 квартал 2019 года, расчетом по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2018 года, а также на основании следующих решений налогового органа:

- от 27.09.2018 №17946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по итогам которого Обществу в результате необоснованного предъявления к вычету доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в сумме 368 545 руб., начислены пени в сумме 17 652 руб. 46 коп. и штраф в сумме 69 775 руб. 20 коп.;

- от 29.12.2018 №07-08/2408 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу вследствие занижения им налоговой базы доначислен налог на прибыль организаций за полугодие 2018 года в сумме 486 946 руб., начислены пени в сумме 33 193 42 руб.;

- от 29.12.2018 №07-08/18918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу в связи с необоснованным представлением декларации, содержащей нулевые показатели, доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 445 271 руб., начислены пени в сумме 24 541 руб. 82 коп., штрафы в сумме 84 893 руб. 60 коп.;

- от 05.02.2019 №19211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислен штраф в сумме 520 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц как налоговым агентом за 9 месяцев 2018 года;

- от 21.10.2018 №1977 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за непредставление пояснений по требованию налогового органа;

- от 22.10.2018 №1978 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за непредставление пояснений по требованию налогового органа;

- от 08.12.2019 №1593 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислен штраф в сумме 500 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года;

-от 08.12.2019 №1593, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года.

Для добровольной уплаты образовавшейся задолженности в адрес Общества были направлены требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации от 25.07.2018 №4333, от 27.10.2018 №5558, от 16.11.2018 №5610, от 16.11.2018 №1403, от 12.12.2018 №5756, от 12.12.2018 №1532, от 01.03.2019 №1192, от 01.03.2019 №175, от 01.03.2019 №176, от 16.04.2019 № 11498, от 28.08.2020 №32942, от 03.11.2020 №34385, от 18.01.2021 №840.

В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены следующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах Общества в банках: от 22.11.2018 №7349, от 12.12.2018 №7838, от 12.12.2018 №7839, от 17.01.2019 №32, от 17.01.2019 №34, от 24.03.2019 №4241, от 24.03.2019 №4243, 26.03.2019 №2039, от 14.05.2019 №4919, от 17.08.2019 №5086, от 23.10.2020 №1642, от 11.12.2020 №1871.

В последующем, налоговым органом вынесены постановления о взыскании за счет имущества Общества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации от 07.12.2018 №3175, от 26.03.2019 №831, от 26.03.2019 №889, от 13.05.2019 №2499, от 15.05.2019 №2570, от 04.02.2019 №17, от 03.11.2020 №2138001044, от 21.12.2020 №2138001196.

Доказательства оспаривания и отмены названных требований, решений, постановлений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, размер недоимки по налогам на добавленную стоимость и на прибыль организаций согласно решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2018 №17946 и от 29.12.2018 №07-08/18918 составляет в общей сумме 813 816 руб., что более половины задолженности по налогам и страховым взносам перед бюджетом (1 276 872 руб. 43 коп.), что составляет презумпцию доведения Общества до банкротства в силу положений пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Незваная презумпция не опровергнута.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательства Общества.

Более того, как следует из выписки по счету Общества (т.д.4, л.д.15-23) ФИО6 производилось перечисление денежных средств со счета Общества.

Так, в период с 10.08.2016 по 30.07.2018 со счета Общества ответчику поступили денежные средства в общей сумме 18 658 500 руб. в качестве пополнения счета, общехозяйственных расходов, командировочных расходов

Кроме того, в названный период ФИО7 на счет либо наличными денежными средствами поступили со счета Общества 1 413 500 руб. на общехозяйственные расходы либо в качестве пополнения счета.

Ответчик указывает, что полученные им денежные средства израсходованы на приобретение товаров (работ, услуг), соответствующие сведения отражены в авансовых отчетах, а также в целях выплаты заработной платы работникам ООО «Стройпетрович».

От ООО «Стройпетрович» в суд поступил отзыв, согласно которому денежные средства в сумме 9 523 677 руб. выданы ответчику и ФИО7 в целях оплаты приобретенных товаров, работ и услуг в рамках осуществления текущей деятельности Общества. Кроме того, Обществом через ФИО4 был произведен возврат займа в размере 1 750 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 144 000 руб. в КПК «Сельский займ».

Однако вопреки доводам Общества и ответчика в представленных подлинниках авансовых отчетов за период с 22.08.2016 по 15.11.2017 отражено, что ФИО6 отчитался за использование денежных средств в общей сумме 6 153 682 руб. 66 коп.

Кроме того, к авансовому отчету от 30.06.2017 не приложены доказательства, обосновывающие расход денежных средств в сумме 609 217 руб. (квитанция от 29.06.2017), отсутствует обосновывающий документ на сумму 1 049 635 руб. к авансовому отчету от 31.05.2017 (квитанция от 24.05.2017), обосновывающие документы на сумму 1 041 148 руб. (квитанция от 21.04.2017) и на сумму 200 000 руб. (квитанция от 21.04.2017) к авансовому отчету от 28.04.2017, итого не представлены документы на сумму 2 900 000 руб.

Ответчиком также представлены подлинники авансовых отчетов без дат и без номеров на расходование денежных средств в общей сумме 172 808 руб. 25 коп. и приложенные к ним обосновывающие документы.

Суд не принимает во внимание авансовые отчеты (т.д.4 л. д. 109-115), поскольку они оформлены от имени иного самостоятельного юридического лица «СтройпетровичИнвест».

Кроме того, названные авансовые отчеты, а также ряд иных авансовых отчетов (т.д.4, л.д. 116, 118, 128, 131, 132,1) не содержат даты и номера. Приложенная товарная накладная от 05.06.2017 №ОС000000532 на сумму 7 310 руб. (т.д.4, л.д. 119) в графе грузополучатель содержит «ФИО9), в графе поставщик – «общество с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой». Квитанция на сумму 37 335 руб. 22 коп. к приходному кассовому ордеру (т.д.4, л.д.120) и квитанция на сумму 7 660 руб. 44 коп. (т.д.4, л.д. 125) содержат сведения об оплате ФИО10 в адрес ООО «УТС «ТехноНИКОЛЬ».

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 23.03.2018 ФИО4 (займодавец) передала в собственность Обществу (заемщик) денежные средства в сумме 1 750 000 руб. Возврат производится частями, срок последнего платежа – 23.09.2018. Проценты за пользование займом составляют 36% годовых.

Из представленных актов приема-передачи (возврата) денежных средств следует, что 09.06.2018 Общество передало ФИО4 200 000 руб., 15.06.2018 – 600 000 руб., 26.06.2018 – 250 000 руб., 27.06.2018 – 250 000 руб., 28.06.2018 – 200 000 руб., 29.06.2018 – 400 000 руб.

Однако в кассовой книге за первое полугодие 2018 года отсутствуют записи о внесении в кассу Общества денежных средств по названному договору займа ни ФИО4, ни каким-либо иным лицом. Выписка по расчетному счету Общества также такой информации не содержит.

Согласно представленной ответчиком кассовой книге (т.д.5, л.д.5-15) в период с января по июнь 2018 года ответчик внес в кассу Общества 47 500 руб. в качестве возврата займа и теми же днями выданы ему в качестве заработной платы.

Размер заработной платы ответчика с декабря 2016 года составлял 8 700 руб. в месяц (после вычета НДФЛ).

Из представленных в материалы дела журналов-ордеров по счету 70 по субконто не усматривается наличие иных сотрудников, нежели ответчик в 4 квартале 2016 года – 2 квартале 2018 года.

Всего за 2017 год из внесенных ответчиком либо ФИО7 в кассу общества денежных средств в общей сумме 4 801 700 руб. в тот же день вносителю были выданы в качестве займа дебет счета 58.3) денежные средства почти в полном объеме, всего на сумму 4 787 800 руб.

В 2016 году внесенные ответчиком и ФИО7 в период с 26.10.2016 в общей сумме 1 760 000 руб. в дни внесения были выданы вносителям в качестве займов.

Ответчик относительно указания сведений о выдаче займов пояснений дать не смог, сообщил, что в Обществе был наемный бухгалтер, ФИО которого назвать затруднился, причины, по которым выдача денежных средств была отражена бухгалтером именно в качестве займов, ему не известны.

Однако в качестве и кассира, и бухгалтера в представленных ответчиком документах значится сам ФИО6

ФИО7 работником общества не являлась, из пояснений ответчика следует, что она является его снохой, денежные средства перечислены ей в целях выплаты заработной платы.

Вместе с тем, доказательства наличия у Общества иных работников помимо ответчика до середины 2018 года, не имеется, количество привлеченных работников, размер оплаты их труда надлежащим образом не подтвержден. В качестве расчетных документов представлены расписки о получении денежных средств, общая сумма которых не превышает 800 000 руб. Расчеты сумм оплаты документами, подтверждающими факт оплаты, не являются.

Общество привлечено к ответственности в период, когда руководителем был ответчик и по итогам проверки налоговых деклараций за период руководства ФИО6 Обществом.

Бесспорных и убедительных доказательств того, что вина ответчика в невозможности погашения требований кредитора отсутствует, в суд не представлено.

Таким образом, учитывая, что размер только лишь денежных средств, за которые ответчик не отчитался надлежащим образом по авансовым отчетам (оправдательные документы отсутствуют) превышает сумму задолженности Общества перед бюджетом, не подтверждены доводы ответчика о том, что полученные со счета Общества денежные средства в сумме порядка 20 млн. руб. в полном объеме израсходованы на обеспечение хозяйственной деятельности общества, более 6,5 млн. руб. из них выведены в качестве займов, а также принимая во внимание, что более половины задолженности по основному долгу составляют задолженность, начисленную по решениям о привлечении Общества к налоговой ответственности за период, когда руководство деятельностью Общества осуществлял ФИО6, и все перечисленные обстоятельства, повлекшие неспособность Общества удовлетворить требований кредитора – ФНС возникли и имели место в период, когда контроль над Обществом имел ФИО6, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройпетрович» на основании подпунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Заявитель указывает, что размер непогашенных требований составляет 2 007 343 руб. 48 коп.

В части размера субсидиарной ответственности суд полагает необоснованным включение в него сумм штрафов в общей сумме 1 000 руб., начисленных решениями от 08.12.2019 №1593 и от 24.11.2020 №1109 ввиду несоблюдения установленного порядка принудительного взыскания задолженности.

В оставшейся части размер задолженности проверен и признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах требование ФНС в лице УФНС по Чувашской Республике подлежит частичному удовлетворению, с ФИО6 подлежит взысканию в пользу заявителя 2 006 343 руб. 48 коп.

руководствуясь статьей 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Привлечь ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройпетрович».

Взыскать с ФИО6 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 006 343 (Два миллиона шесть тысяч триста сорок три) руб. 48 коп. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Н.Ю. Трофимова