Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А63-22977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22977/2018
г. Ставрополь
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164,

о взыскании суммы основного долга в размере 13 399 рублей, возникшей по договору от 25.12.2018 № 188, пени за просрочку платежей в размере 864 рублей 79 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 13 399 рублей, возникшей по договору от 25.12.2018 № 188, пени за просрочку платежей в размере 864 рублей 79 копеек.

Определением суда от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 29.01.2019, которая 30.01.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

04 февраля 2019 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований комитет сослался на то, что 25.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя № 188 (далее – договор). Обязательства по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) индивидуальный предприниматель ФИО1 в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для начисления пени. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик в мотивированном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что договорная обязанность комитета по передаче имущества надлежащего качества не исполнена и индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически не использовал земельный участок под НТО, так как на указанном месте в ситуационном плане размещения НТО занято иным лицом. Передаточный акт, подписанный ответчиком, подтверждает только факт передачи документов по договору, а не факт получения имущества, права и т.д. Позиция комитета в части установления момента передачи места размещения НТО с момента подписания договора и передаточного акта, а не с момента фактической передачи в натуре земельного участка под размещение НТО является незаконной.

Полагая, что комитет с 25.12.2017 по настоящее время фактически не предоставил надлежащее имущество по заключенному договору, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Кроме того, заявил ходатайства о рассмотрении настоящего дела по правилам искового судопроизводства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Союзпечать» и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-5366/2018.

Судом названные ходатайства отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-5366/2018, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2018 по делу № А63-5366/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к комитету, администрации г. Ставрополя, Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК, администрации Промышленного р-на г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Союзпечать», о признании незаконными бездействий комитета в не передаче ФИО1 в пользование свободных мест (земельных участков) для размещения киоска по продаже печатных изданий именно в месте указанном в ситуационном плане по лоту № 4 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя по адресу: <...>» (приложение 1 к договору от 25.12.2017 № 176), за период с 25.12.2017 по день фактического освобождения места размещения от прав (имущества) третьего лица; для размещения киоска по продаже печатных изданий именно в месте указанном в ситуационном плане по лоту № 24 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...> а» (приложение 1 к договору от 25.12.2017 № 188), за период с 25.12.2017 по день фактического освобождения места размещения от прав (имущества) третьего лица; для размещения киоска по продаже печатных изданий именно в месте указанном в ситуационном плане по лоту № 26 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 23/1» (приложение 1 к договору от 25.12.2017 № 190), за период с 25.12.2017 г. по день фактического освобождения места размещения от прав (имущества) третьего лица;

об обязании комитета подписать с индивидуальным предпринимателем ФИО1 передаточный акт о передаче места для размещения киоска по продаже печатных изданий именно: в месте указанном в ситуационном плане по лоту № 4 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...>» (Приложение 1 к договору от 25.12.2017 № 176); в месте, указанном в ситуационном плане по лоту № 24 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...>» (Приложение 1 к договору от 25.12.2017 № 188); в месте, указанном в ситуационном плане по лоту № 26 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 23/1» (Приложение 1 к договору от 25.12.2017 № 190);

о признании незаконными бездействий комитета, администрации г. Ставрополя, администрации района, комитета по управлению имуществом по своевременному демонтажу (освобождению) земельного участка (места расположения НТО): от киоска расположенного по адресному ориентиру: <...>; от киоска, расположенного по адресному ориентиру: <...> а; от киоска, расположенного по адресному ориентиру: <...> ВЛКСМ, д. 23/1.

Названным решением в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 отказано, поскольку им избран ненадлежащий способ зашиты права, поскольку на дату судебного заседания (10.10.2018) киоски, принадлежащие ОАО «Союзпечать», по двум адресным ориентирам, в том числе по адресу: <...>», демонтированы, и удовлетворение требований в указанной части не привело бы к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Более того, договор от 25.12.2017 № 188 недействительным не признан, не расторгнут. Доказательств того, что место размещения НТО, передаваемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 по названному договору, расположено на том же земельном участке и на том же месте, что и НТО ОАО «Союзпечать», а также, что земельный участок не освобожден, ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Союзпечать», суд также счел необходимым отказать в его удовлетворении, так как ответчик не обосновал в соответствии со статьей 51 АПК РФ как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ОАО «Союзпечать» по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, суд счел требования комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола конкурсного отбора от 04.12.2017 № 14, проведенного в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601, между комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (хозяйствующий субъект) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 25.12.2017 № 188 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий (далее - объект) по адресу: <...>, согласно ситуационному плану размещения НТО на территории г. Ставрополя по лоту № 24 «Размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> а» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Договор является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 (далее - Схема), и пунктом 1.1 Договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта установлен с 25.12.2017 по 31.12.2020 согласно передаточному акту (приложение 3).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора размер платы за право размещения НТО за весь период его размещения (установки) составляет 55 555 рублей, право за размещение объекта начисляется с 25.12.2017.

Пунктом 2.3 договора и приложением 4 договора первоначальный платеж вносится индивидуальным предпринимателем ФИО1 в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами договора - 16.01.2018. Далее плата за право размещения объекта вносится хозяйствующим субъектом ежегодно равными частями в срок до 01 марта согласно приложению 4.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по договору).

Неиспользование места размещения Объекта не является основанием для невнесения платы за право размещения Объекта за весь период размещения (установки) (пункт 2.6).

Договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств (пункт 4.1).

Хозяйствующий субъект вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом комитет не менее чем за 10 дней (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора комитет имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае и в порядке, указанных в пунктах 6.3, 6.4 договора.

Согласно пункту 6.3 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета от исполнения договора в случае нарушения хозяйствующим субъектом срока внесения платы за право размещения объекта, установленного пунктом 2.3 договора, более чем на два месяца.

Согласно пункту 6.4 право на односторонний отказ от исполнения Договора осуществляется Комитетом путем уведомления Хозяйствующего субъекта об отказе от исполнения договора.

Уведомление об отказе от исполнения Договора направляется Хозяйствующему субъекту по почте заказным письмом с уведомлением о вручений по адресу Хозяйствующего субъекта, указанному в Договоре, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение комитетом подтверждения о его вручении хозяйствующему субъекту (пункт 6.4.1 договора).

Договор прекращается с даты надлежащего уведомления комитетом хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения договору (пункт 6.4.4).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым (часть 6.5).

Во исполнение пункта 2.3 договора и приложения 4 к договору индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.03.2018 внесен первоначальный платеж в размере 358 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2018 № 82353.

Далее в соответствии с вышеуказанными положениями договора плата за право размещения НТО должна была вноситься индивидуальным предпринимателем ФИО1 ежегодно равными частями (18 399,00 рублей) в срок до 01 марта. Однако обязательства по внесению платы за размещение НТО до 01.03.2018 ответчиком не были исполнены в полном объеме, а 01.03.2018 он перечислил 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 № 175.

Таким образом, основной долг индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору составил 13 399 рублей, на которую истцом была начислена договорная пеня за период с 02.03.2018 по 20.11.2018 в размере 864,79 рубля.

В связи с наличием задолженности по договору комитетом в адрес индивидуального предпринимателя направлялась претензия от 17.10.2018 № 0916/2-4167 о необходимости погашения указанной задолженности и пени. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по внесению платы за право размещения НТО в полном объеме не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – Схема).

Постановлением администрации г. Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее - Постановление № 1601) утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя (далее - Положение), действовавшее на дату проведения конкурсного отбора, а также заключения договора от 25.12.2017 № 188.

Согласно пункту 1 Постановления № 1601 Положение определяет порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – конкурсный отбор) в соответствии со Схемой.

В соответствии с пунктом 4 Положения организатором конкурсного отбора является комитет муниципального заказа (далее - организатор конкурсного отбора), ответственный за организацию и проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

Предметом конкурсного отбора является право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой (пункт 6 Положения).

В силу пункта 7 Положения по результатам конкурсного отбора между организатором конкурсного отбора и победителем конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя либо участником в случаях, предусмотренных пунктом 54 и абзацем первым пункта 65 Положения, заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя.

В Схеме (в редакции, действовавшей на дату проведения конкурсного отбора) предусмотрено место расположения киоска по продаже печатных изданий в г. Ставрополе по адресу: ул. Юности, 22.

Довод ответчика о том, что им не оплачена плата за право размещения НТО по договору в связи с тем, что истец не исполнил свои обязательства по договору и не предоставил место для размещения торгового объекта, судом отклонен, так как у ответчика не возникло претензий к истцу на этапе заключения договора, о чем свидетельствует факт подписания индивидуальным предпринимателем ФИО1 как договора, так и передаточного акта места размещения НТО (приложение 1 к договору), содержащего положение о том, что ответчик претензий к предоставленному месту не имеет.

До подачи заявки на участие в конкурсном оборе у ответчика была возможность ознакомиться с документацией о конкурсном отборе на сайте администрации г. Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Выездом на место ответчик мог лично оценить предложенные организатором конкурсного отбора условия для размещения НТО и в любое время мог отказаться от участия в конкурсном отборе.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1 был вправе при наличии вопросов к документации о проведении конкурсного отбора обратиться к организатору конкурсного отбора за разъяснениями.

Кроме того, согласно пункту 1 Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее – Положение), конкурсный отбор проводится в отношении всех НТО на территории г. Ставрополя, включенных в Схему.

В соответствии с приказом № 87 о/д Схема оформляется в виде адресного перечня. В Схему включаются: адрес места расположения НТО; количество отведенных мест под НТО в каждом месте их расположения; назначение (специализация) НТО; срок, на который НТО размещается (устанавливается); вид НТО. Иных требований к оформлению Схемы приказ № 87 о/д не содержит.

Таким образом, адресные ориентиры Схемы не имеют привязки к земельным участкам (в том числе, к их границам, координатам и кадастровым номерам).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов. Пункты 12, 16 Положения также не содержат требования об указании информации о размерах земельных участков ни в извещении, ни в конкурсной документации.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства НТО размещаются по адресным ориентирам, а не в установленных договорами аренды границах земельных участков, а значит, при размещении НТО правоотношения, связанные с предоставлением в аренду земельного участка с определенными размерами, не возникают. Следовательно, нормы права, регулирующие передачу в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не могут быть применены в настоящем случае.

В ситуационном плане, включенном в состав конкурсной документации и являющегося приложениями 1 к заключенному договору, не содержатся точные координаты размещения НТО, не указан масштаб, в связи с чем не представляется возможным на основании указанного ситуационного плана определить точное место размещения НТО, что в соответствии со Схемой и не требуется. Установлена только привязка к конкретному адресу (улица и номер дома) согласно Схеме, что свидетельствует о том, что ситуационные планы носят ориентировочный характер и указывают на приблизительное место расположения НТО.

Ответчиком подписан договор, что свидетельствует о его согласии с его условиями в полном объеме, и подписан передаточный акт от 25.12.2017, что подтверждает передачу комитетом индивидуальному предпринимателю ФИО1 места под размещение НТО в соответствии с условиями заключенного договора и ситуационного плана.

Заключив договор, ответчик не обращался в комитет ни с претензиями по вопросу размещения НТО, ни с предложением расторгнуть договор. Также ответчик не предпринял действий по расторжению договора в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что на дату заключения договора место размещения НТО не было свободно от прав третьих лиц.

Таким образом, доводы ответчика в отзыве на исковое заявление комитета не нашли подтверждения и документально не обоснованы.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности в полном объеме за место размещения НТО, предусмотренном заключенным договором от 25.12.2017 № 188, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены, суд удовлетворяет требование комитета о взыскании суммы основного долга в размере 13 399 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку платежей в размере 864,79 рубля.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по договору).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его соответствующим условиям договора аренды и арифметически верным, а начисление пени правомерным.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности по договору от 25.12.2017 № 188 в полном объеме и уплаты пени ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требования комитета в полном объеме.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как требования комитета удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А63-22977/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-5366/2018 отказать.

Исковые требования комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, в пользу комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 14 263,79 рубля, в том числе:

– суммы основного долга по договору на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя от 25.12.2018 № 188 в размере 13 399 рублей (по состоянию на 11.10.2018);

– пени в размере 864,79 рубля за период с 02.03.2018 по 20.11.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Жирнова