Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А43-3681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3681/2018

г. Нижний Новгород 06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-83),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2018, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 25.12.2017, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью "Вален" (ОГРН1135903006931, ИНН5903110980), г.Пермь,:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.02.2017, акта о наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю 02.02.2017, а также исполнительного документа ИЛ №ФС004295170 в установленный законом об исполнительном производстве срок;

- о признании длящегося бездействия судебных приставов-исполнителей за период с 12.01.2016 года по 01.11.2017 года, а именно судебных приставов ФИО4 и ФИО3, по непринятию исполнительских мер направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: по не осуществлению выхода по месту нахождения организации ООО "ПромТорг-НН", не осуществлению розыска должника и его руководителя, по не отобранию объяснений руководителя; о признании незаконным длящегося бездействия должностных лиц за период с 12.01.2016 года по 01.11.2017 года,

выразившегося в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно по невынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПромТорг-НН";

- о признании незаконным длящегося бездействия начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области по ненадлежащему контролю за действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3,

а также об обязании заинтересованного лица восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПромТорг-НН", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вален" (далее – заявитель) с указанным выше (уточненным) заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных требования, позиция подробно изложена в письменном отзыве.

Треть лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 12.01.2016 на основании исполнительного листа №ФС 004295170 от 04.12.2015, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-21620/2015, предмет исполнения – задолженность в размере 79 040 руб., в отношении должника – ООО "ПромТорг-НН", было возбуждено исполнительное производство №108626/15/52009-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, а так же произведен ряд мероприятий с целью установления имущественного положения должника.

02.02.2017 приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

02.02.2017 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Общество обратилось в УФСПП по Нижегородской области с заявлением, датированным 23.10.2018, в соответствии с которым просило предоставить информацию относительно исполнительного производства №108626/15/52009-ИП.

Письмом от 06.12.2017, которое было вручено заявителю 13.12.2017, административный орган сообщил, что указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Кроме того, УФССП по Нижегородской области сообщило, что расчетные счета должника закрыты в 2015 году, имущества не значится, в рамках текущей проверки место нахождения исполнительного листа №ФС 004295170 от 04.12.2015 не установлено.

Полагая, что со стороны административного органа было допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями и просит удовлетворить их в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 3, 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении требований заявителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что 12.01.2016 на основании исполнительного листа №ФС 004295170 от 04.12.2015, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-21620/2015, предмет исполнения – задолженность в размере 79 040 руб., в отношении должника – ООО "ПромТорг-НН", было возбуждено исполнительное производство №108626/15/52009-ИП.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и банки, к оператору связи (Билайн, МТС, МегаФон), ГИБДД МВД России, ФНС, Сбербанк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «ФОРУС Банк», КБ «Юниаструмбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО Банк Москвы, ОАО Лето банк, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-банк",ОАО "СМП Банк", ОАО Татфондбанк, ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «НБД-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ОАО КБ «Солидарность», ОАО Национальный банк Траст, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО ФК «Открытие».

Получен ответ из ФНС, согласно которому у организации должника отсутствуют открытые расчетные счета.

Получены отрицательные ответы из банков об отсутствии открытых расчетных счетов <***>, 27.01.2016 - Сбербанк, 18.01.2016 - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), 08.112016, 18.02.2017 - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), 31.01.2016 - Банк «Возрождение» (ПАО), 19.01.2016 - ВТБ24 (ЗАО), 05.05.2016 - КБ «ЛОКО-Банк» (АО), 22.01.2016 - ОАО Банк Москвы, 02.05.2016 - ОАО "Россельхозбанк", 25.07.2016 - ОАО "СКБ-банк", 10.09.2016 - ОАО Татфондбанк, 10.09.2016 - ОАО «АК БАРС» БАНК, 10.09.2016 - ОАО «НБД-Банк», 05.07.2016 - ПАО Ханты- мансийский банк «Открытие».

11.02.2017 получены отрицательные ответы операторов сотовой связи Билайн, 10.02.2017-МегаФон.

Согласно ответа полученного из ГИБДД МВД России 19.01.2016 за должником не зарегистрировано автомототранспортных средств.

В соответствии с уведомлением ФГБУ «ФКПФСГРКК» по НО от 18.08.2016 №52/128/04/2016-94181 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должник сведения отсутствуют.

02.02.2017 приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

02.02.2017 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства было направлено заявителю вместе с ответом на обращении от 08.11.2017, и как указывает само Общество получено им 06.12.2017.

Так же заявитель указывает, что ему не был направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Между тем, нормами Закона N 229-ФЗ не предусмотрена такая обязанность пристава-исполнителя. В то же время заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям из ФНС организация должника 01.11.2017 исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, также должник не представлял сведения об отчетности в течение 12 месяцев, т.е. организация должник обладала признаками недействующего юридического лица.

Так же в ответ на запрос от 13.06.2018 ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в письме от 22.06.2018 №23-16/983 сообщило, что по данным Государственного судового реестра РФ по состоянию на 22.06.2018 суда внутреннего плавания, маломерные суда, используемые на коммерческой основе, спортивные парусные и прогулочные суда, принадлежащие ООО «ПромТорг-НН» не зарегистрированы.

Таким образом, материалами дела подтверждено и представителем заинтересованного лица не оспорен факт того, что в рамках исполнительного производства №108626/15/52009-ИП приставом-исполнителем не было осуществлено выхода по месту нахождения организации ООО "ПромТорг-НН", а так же не были получены объяснения руководителя ООО "ПромТорг-НН".

Бездействие в указанной части могло привести к негативным последствиям для взыскателя, что в свою очередь суд признает незаконным.

Относительно розыска должника и его имущества отсутствовала инициатива со стороны взыскателя, предусмотренная частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены мероприятия по выявлению имущества должника в рамках исполнительного производства, но не в полном объеме.

Что касается требования заявителя о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по невынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПромТорг-НН", то оно не повлекло наступления каких-либо негативных последствий для Общества, в виду того, что в процессе проведения исполнительных действий имущества, подлежащего регистрации, а так же дебиторской задолженности, выявлено не было, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, судом установлено, что исполнительный лист №ФС 004295170 УФССП РФ был направлен взыскателю 15.02.2018 в соответствии с почтовым реестром №2 (60391520695770) по адресу: 614094, <...>, при этом, исполнительный документ был обнаружен в процессе формирования архивного фонда 08.02.2018.

В соответствии с ответами на запросы УФССП по Нижегородской области от 03.10.2018 и от 09.10.2018 Нижегородский почтамт УФПС Нижегородской области – Филиал ФГУЛ «Почта России» сообщил, что согласно почтовому ответу Пермского почтамта, заказное письмо №60391520695770 поступило 24.02.2018 в ОПС №614094, г.Пермь. Подтверждающие документы о вручении адресату письма, досылке и возврате отсутствуют. Письмо признано утраченным.

Таким образом, исполнительный лист №ФС 004295170 заинтересованным лицом в адрес заявителя был направлен, однако утерян в процессе пересылки, в виду чего суд усматривает незаконное бездействие со стороны административного органа в части несвоевременного направлении в адрес заявителя исполнительного документа ИЛ №ФС004295170, то есть исполнительный документ направлен взыскателю почти через год после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава СО по ОИП Управления в части неосуществления контроля за подчинёнными, суд отказывает в связи со следующим.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Вопросы, поставленные в жалобе заявителя, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом же осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» наделен судебный пристав-исполнитель. Руководство соответствующим структурным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.).

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения - СО по ОИП Управления выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

Совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя в силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 4 ФЗ «О судебных приставах». Со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава СО по ОИП Управления были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы - исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Таким образом, начальник СО по ОИП Управления - старший судебный пристав осуществляет контроль в раках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находилось исполнительное производство № 108626/15/52009-ИП.

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Довод заинтересованного лица о пропуске срока на обращение с рассматриваемыми требованиями судом отклоняется как необоснованный, так как оспариваемые бездействия носят длящийся характер и из материалов дела не представляется возможным достоверно установить факт пропуска этого срока, доказательств обратного заинтересованным лицом представлено.

При таких обстоятельствах в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых бездействий незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Вален" (ОГРН1135903006931, ИНН5903110980), г.Пермь, удовлетворить в части.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава исполнителя в рамках ИП108626/15/52009-ИП, выразившееся в неосуществлении выхода по месту нахождения организации ООО "ПромТорг-НН", в неполучении объяснений руководителя ООО "ПромТорг-НН", в несвоевременном направлении в адрес заявителя исполнительного документа ИЛ №ФС004295170.

Остальные требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Вален" (ОГРН1135903006931, ИНН5903110980), г.Пермь, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов