Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-331085/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-331085/19-96-2645
23 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СУ «Электрожилремонт» к ответчику ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" о взыскании 4 421 684,13 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

АО СУ «Электрожилремонт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" о взыскании:

- 588 120,19 рублей основного долга по Договору №45/223-18 от 06.12.2018г.;

- 16 941,97 рублей неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ к договору №45/223-18 от 06.12.2018г.;

- неустойку на день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ;

- 2 332 135,64 рублей рубля основного долга по Договору №49/223-18 от 25.03.2019г.;

- 80 944,91 рублей неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ к договору №49/223-18 от 25.03.2019г.;

- неустойку надень фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ;

- 1 348 954,47 рублей основного долга по Договору №47/223-18 от 11.12.2018г.;

- 54 586,95 рублей неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ к договору №47/223-18 от 11.12.2018г.;

- неустойку на день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ,

а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 45 108 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика по договору № 45/223-18 задолженность в размере 506 663 руб. 66 коп., неустойку в размере 12 192 руб. 58 коп., по договору № 47/223-18 задолженность в размере 792 349 руб. 90 коп., неустойку в размере 24 568 руб. 48 коп., по договору №49/223-18 задолженность в размере 2 132 186 руб. 58 коп., неустойку в размере 65 485 руб. 67 коп.

Уточнения суммы иска судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, с учетом принятого уточнения, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «СУ «Электрожилремонт» (далее – Истец, Подрядчик) и ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» (далее – Ответчик, Заказчик) заключено 3 (три) Договора, в соответствии с которыми Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы, а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы:

- по Договору №47/223-18 от 11.12.2018г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов и дымоходов многоквартирных домах района Чертаново Северное в 2019 г. сумма задолженности составляет 792 349 руб. 90 коп. за период с января по сентябрь 2019г.

- по Договору №45/223-18 от 06.12.2018г. на выполнение работ по техническому обслуживанию электрических плит в многоквартирных домах района Чертаново Северное в 2019 г. сумма задолженности составляет 506 663руб. 66 коп. за период с января по октябрь 2019г.

- по Договору №49/223-18 от 25.03.2019г. на выполнение электроизмерительных работ в МКД, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» в 2019г. сумма задолженности составляет 2 332 135,64 рублей за период с с апреля по сентябрь 2019г.

В соответствии с условиями договоров Исполнитель обязался выполнить своевременно и надлежащим образом работы (оказать услуги) и представить Заказчику отчетную документацию, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель выполнил свои обязательства качественно и в полном объеме, представил соответствующий комплект отчетной документации, акты сдачи-приемки работ (услуг), а также акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за весь период выполнения работ.

Каких-либо претензий по качеству выполненных Работ со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 04.12.2019 года № 424 с требованием оплатить основной долг по Договорам, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили поводом для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом работы по Договорам на заявленные суммы выполнены, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, что подтверждается приложенными к материалам дела письмами Истца в адрес Ответчика с приложениями следующих документов: Актов КС-2, Адресных перечней к актам выполненных работ; Справок КС-3; Актов сдачи-приемки; Счетов; Счет-фактур, на которых имеется отметка Ответчика о получении данных документов.

Между тем, Ответчиком так и не был возвращен в адрес Истца подписанный Акты сдачи-приемки выполненных работ, Акты КС-2 и Справки КС3, как и не представлены доказательства, подтверждающие направления в адрес Истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный срок в Договорах.

В соответствии с п. 4.3. Договор не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Договорам на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящих Договорах и Технических заданиях, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Таким образом, суд считает, что Истец выполнил свои обязательства по Договорам в заявленной сумме в полном объеме.

Ответчиком документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности либо её оплаты Истцу в материалы дела не представил.

Довод Ответчика о том, что им были направлены мотивированные отказы от приемки выполненных работ, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с тем, что в указанный в п. 4.3. Договорах Ответчиком мотивированных отказов не направленно.

Представленные Ответчиком мотивированные отказы в адрес Истца были направлены лишь в ноябре 2019г., т.е. за сроком, указанном в Договорах.

Кроме того, Ответчиком в материалы далее не предоставлены документы, подтверждающие наличие каких-либо недостатков.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договорам в заявленной сумме, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании по договору № 45/223-18 задолженность в размере 506 663 руб. 66 коп., по договору № 47/223-18 задолженность в размере 792 349 руб. 90 коп., по договору №49/223-18 задолженность в размере 2 132 186 руб. 58 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1,309,395 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с условиями Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости этапа Подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от стоимости этапа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил:

- по договору № 45/223-18 в размере 12 192 руб. 58 коп. за период с 15.05.2019г. по 16.12.2019г.;

- по договору № 47/223-18 в размере 24 568 руб. 48 коп. за период с 15.05.2019г. по 16.12.2019г.;

- по договору №49/223-18 в размере 65 485 руб. 67 коп. за период с 15.05.2019г. по 16.12.2019г.

Представленный расчёт неустойки судом проверен, методологически и установлено, что арифметически выполнен неверно, поскольку расчет произведен из размера 1/365, а не как установлено Договором 1/300, в связи с чем размер неустойки исчислен в меньшем размере.

Между тем, поскольку суд не может выходить за рамки предъявленных требований, то суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленной сумме, также заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в полном размере.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 421, 702, 711, 720, 723, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 101, 106, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в пользу АО СУ «Электрожилремонт» по договору № 45/223-18 задолженность в размере 506 663 руб. 66 коп., неустойку в размере 12 192 руб. 58 коп., по договору № 47/223-18 задолженность в размере 792 349 руб. 90 коп., неустойку в размере 24 568 руб. 48 коп., по договору №49/223-18 задолженность в размере 2 132 186 руб. 58 коп., неустойку в размере 65 485 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 667 руб.

Возвратить АО СУ «Электрожилремонт» из федерального бюджета 4 441 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник