Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А75-5529/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5529/2019
29 мая 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сервис 72»,

при участии представителей:

от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 25.11.2018,

от заявителя и третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление муниципального казенного учреждения "Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 27.12.2018 по делу № РНП-86-229.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервис 72".

Требования заявителя мотивированы тем, что необоснованный отказ антимонопольного органа во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает права заявителя, поскольку участие такого лица в последующих закупках позволит заявителю с оптимальными издержками добиться заданных результатов, что приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Управление, возражая против заявленных требований, представило отзыв, согласно которому, сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике.

От третьего лица отзыв суду не представлен.

Арбитражный суд, заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Заказчиком на официальном сайте размещено извещение № 0187300006518001984 о проведении электронного аукциона по ремонту ограждения территории МБУ СП СШОР "Кедр".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО "Сервис72".

05.10.2018 между заказчиком и победителем аукциона был заключен муниципальный контракт № МК-85-18 на ремонт ограждения территории МБУ СП СШОР "Кедр" (л.д.51-55).

В разделе 1 контракта установлено следующее:

1.1. Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт ограждения территории МБУ СП СШОР "Кедр" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его;

1.2. Состав и объем работ определяется Техническим заданием (Приложение № 1) и сметной документацией (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта;

1.3. Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами;

1.4. Место выполнения работ - МБУ СП СШОР "Кедр", <...>.

Пунктом 3.2. контракта установлен срок выполнения работ - в течение 40 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. В Приложении № 1 к контракту установлены следующие условия выполнения работ: в течение 40 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. При этом работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта приема-сдачи отремонтированного объекта. Срок представления гарантий - 24 календарных месяца с даты подписания сторонами акта приема-сдачи отремонтированного объекта.

Подрядчик не позднее 3-х рабочих дней с даты заключения муниципального контракта обязан предоставить заказчику и администрации объекта для согласования следующую документацию: график производства работ; приказы на работников, приложив копии их документов (регистрацию, миграционные карты и паспорта); приказ на ответственного за электроснабжение; список транспорта, задействованного при проведении ремонта; запросить у заказчика технические условия для подключения (установки) приборов учета энергоносителей, установить и предъявить их заказчику.

Письмом от 10.10.2018 № 10-01/18 подрядчик уведомил заказчика о том, что в ходе поиска необходимых для выполнения работ материалов было установлено, что поставка необходимого материала возможна за пределами срока исполнения контракта, при этом, выполнение работ по себестоимости выше начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем, подрядчик предлагает расторгнуть контракт (л.д.67-68).

Письмом от 25.10.2018 № 218-2018 подрядчик повторно уведомил заказчика о невозможности исполнения обязательств до 14.11.2018 (л.д.72). По мнению подрядчика, материал, используемый для выполнения работ, а именно бетон класса В15 марки М200 набирает марочную прочность в течение 28 календарных дней в холодный период, а также в локальном сметном расчете не учтены затраты осуществляемые в холодный период (устройство тепляков, прогрев бетона, противоморозные присадки и т.п.), что повлечет нарушение технологий производства работ без применения дополнительных затрат.

30.10.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 226-2018 (л.д.75). Решение заказчика было опубликовано в единой информационной системе 31.10.2018.

31.10.2018 заказчик направил решение в адрес подрядчика заказным письмом. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", корреспонденция возвращена.

12.12.2018 заказчик в единой информационной системе разместил информацию о расторжении контракта.

Согласно журналу событий, 13.12.2018 заказчик в единой информационной системе перевел статус контракта на статус "Исполнение прекращено" и обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.44-45).

По результатам проверки, Управлением 27.12.2018 принято решение № РНП-86-229, во включении в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

При этом, надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в соответствии частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, признается:

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;

- дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;

- дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 28.03.2014, сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. При этом в иных случаях, в том числе не размещения в единой информационной системе информации о расторжении контракта, а равно размещения информации о расторжении контракта с нарушением сроков, сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр, при этом действия заказчика нарушают часть 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации оценке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка публикации решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и публикации информации о расторжении контракта.

Как следует из материалов дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора опубликовано в ЕИС - 31.10.2018 и направлено в адрес исполнителя 31.10.2018 заказным письмом. Между тем, заказное письмо с уведомлением было возвращено заказчику. Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, т.е. 03.12.2018 ( с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, исчисляя сроки, определенные для расторжения контракта, Заказчик должен руководствоваться нормами гражданского законодательства.

Следовательно, датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от контракта является 14.12.2018.

Вместе с тем, в ЕИС Заказчиком размещена информация о дате расторжения контракта 12.12.2018.

Учитывая, что решение заказчика о расторжении контракта не вступило в законную силу, последний не вправе был публиковать информацию о расторжении контракта на официальном сайте 12.12.2018.

Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом.

При нарушении Заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения контракта (договора), применительно к настоящему спору, Заказчиком фактически был сокращен 10-дневный срок, предоставляемый поставщику (исполнителю, подрядчику) для устранения допущенных нарушений, юридический факт расторжения контракта не может считаться наступившим, в связи с чем отсутствовали основания для включения сведений об исполнителе - ООО "Сервис72" в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов