Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А33-5975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


08 июня 2018 года


Дело № А33-5975/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диния" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.05.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново, дата регистрации 09.02.2017)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диния" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 790 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 02.03.2018 года в сумме 209 537,88 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 21.03.2018, от 05.04.2018 об отложении судебного разбирательства, направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 29.05.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 29.05.2018 до 09 час. 50 мин. 04.06.2018. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 10.02.2017 заключен договор субподряда № 227 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика санитарно-оздоровительные мероприятия по охране лесов на территории Кедрового лесоучастка Красноярского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, с целью улучшения санитарного состояния леса, создания противопожарных разрывов вокруг воинских частей и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок начала выполнения работ: с даты заключения договора. Срок завершения выполнения работ: до 30.05.2017 (пункт 1.7 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена работ составляет 700 руб./м3 сортиментного пиловочника.

Пунктами 2.2, 2.2.2 предусмотрено, что подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

однократного нарушения субподрядчиком требований к выполнению работ, установленных действующим законодательством или договором,

нарушения сроков выполнения работ по причинам, независящим от подрядчика,

отмены, изменения или отзыва ранее выданного подрядчику Министерством обороны Российской Федерации государственного задания и (или) приказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов Министерства обороны Российской Федерации, а также в случае отмены, изменения или прекращения ранее заключенного подрядчиком с Министерством обороны Российской Федерации договора купли-продажи лесных насаждений,

а также в иных случаях, установленных законодательством и договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата осуществляется в следующем порядке:

60% от объёма заготовленной древесины (в сортименте) - после окончания рубки и сдачи выдела подрядчику и лесничеству МО РФ (согласно акту выполненных работ приложение №4).

20% от объёма заготовленной древесины (в сортименте) - после окончания рубки и сдачи лесосеки подрядчику и лесничеству МО РФ.

20% от объёма заготовленной древесины (в сортименте) - после окончания рубки и сдачи окончательного акта (приложение № 5).

Цена работ включает в себя стоимость всех расходов, необходимых для выполнения работ по оговору, уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, таможенных пошлин, других обязательных платежей и сборов, а также причитающееся субподрядчику вознаграждение за выполненные работы. Подрядчик уплачивает цену работ, указанную в пункте 4.1. Договора, в полном объеме после выполнения субподрядчиком всех работ и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ по форме согласно приложению № 5 к договору, в течение 10-ти банковских дней с момента получения оформленного субподрядчиком счета и счета-фактуры. Подрядчик вправе осуществлять поэтапную оплату выполненных субподрядчиком работ на основании подписанных сторонами промежуточных актов сдачи-приёмки работ на основании письменного обращения субподрядчика (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.2017.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или при одностороннем отказе подрядчика от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Уведомление о расторжении договора подрядчик направляет субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре (раздел 12), а также телеграммой либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение стороной подтверждения о его вручении другой стороне.

Подрядчик осуществлял перечисления денежных средств на счет субподрядчика, общая сумма перечисленных денежных средств составила 2 790 000,00 руб., в том числе:

- по платежному поручению № 28 от 01.03.2017 - 300 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 36 от 13.03.2017 - 200 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 43 от 22.03.2017 - 500 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 50 от 29.03.2017 - 500 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 58 от 07.04.2017 - 500 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 69 от 24.04.2017 - 150 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 70 от 25.04.2017 - 100 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 83 от 07.06.2017 - 100 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 93 от 20.06.2017 - 100 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 105 от 15.07.2017 - 50 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 108 от 24.07.2017 - 100 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 115 от 01.08.2017 - 50 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 122 от 31.08.2017 - 50 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 123 от 12.09.2017 - 50 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 125 от 15.09.2017 - 20 000,00 руб.;

- по платежному поручению № 133 от 22.09.2017 - 20 000,00 руб.

Претензией от 28.09.2017 № 6 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств на расчетный счет, перечисленных индивидуальному предпринимателю, в сумме 2 790 000,00 руб. в срок 7-мь рабочих дней с момента получения претензии, в связи с невыполнением субподрядчиком условий договора.

Претензия вручена субподрядчику 07.10.2010 (почтовое уведомление № 50223).

Ссылаясь на неисполнение субподрядчиком предусмотренных договором обязательств, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском 2 790 000,00 руб. неосновательного обогащения, 209 537,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 10.02.2017 заключен договор субподряда № 227 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика санитарно-оздоровительные мероприятия по охране лесов на территории Кедрового лесоучастка Красноярского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, с целью улучшения санитарного состояния леса, создания противопожарных разрывов вокруг воинских частей и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора № 227 срок начала выполнения работ: с даты заключения договора, пунктом 1.7 договора № 227 срок завершения выполнения работ: до 30.05.2017.

Пунктами 2.2, 2.2.2 предусмотрено, что подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

однократного нарушения субподрядчиком требований к выполнению работ, установленных действующим законодательством или договором,

нарушения сроков выполнения работ по причинам, независящим от подрядчика,

отмены, изменения или отзыва ранее выданного подрядчику Министерством обороны Российской Федерации государственного задания и (или) приказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов Министерства обороны Российской Федерации, а также в случае отмены, изменения или прекращения ранее заключенного подрядчиком с Министерством обороны Российской Федерации договора купли-продажи лесных насаждений,

а также в иных случаях, установленных законодательством и договором.

Претензией от 28.09.2017 № 6 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств в общей сумме 2 790 000,00 руб. в течение 7-ми рабочих дней с момента получения претензии, в связи с невыполнением субподрядчиком условий договора.

Претензия вручена субподрядчику 07.10.2010 (почтовое уведомление № 50223).

Поскольку односторонний отказ истца от договора № 227 в связи с нарушением подрядчиком его условий о выполнения работ предусмотрен положениями спорного договора и допускается нормами гражданского законодательства, спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 790 000,00 руб. по платежным поручениям: № 28 от 01.03.2017 - 300 000,00 руб.; № 36 от 13.03.2017 - 200 000,00 руб.; № 43 от 22.03.2017 - 500 000,00 руб.; № 50 от 29.03.2017 - 500 000,00 руб.; № 58 от 07.04.2017 - 500 000,00 руб.; № 69 от 24.04.2017 - 150 000,00 руб.; № 70 от 25.04.2017 - 100 000,00 руб.; № 83 от 07.06.2017 - 100 000,00 руб.; № 93 от 20.06.2017 - 100 000,00 руб.; № 105 от 15.07.2017 - 50 000,00 руб.; № 108 от 24.07.2017 - 100 000,00 руб.; № 115 от 01.08.2017 - 50 000,00 руб.; № 122 от 31.08.2017 - 50 000,00 руб.; № 123 от 12.09.2017 - 50 000,00 руб.; № 125 от 15.09.2017 - 20 000,00 руб.; № 133 от 22.09.2017 - 20 000,00 руб.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, отзыв на исковое заявление не представил. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что спорный договор прекращен в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, у ответчика на настоящее время отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 2 790 000,00 руб.

В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, взыскание с ответчика денежных средств в размере 2 790 000,00 руб. при одностороннем отказе от исполнения договора как неосновательного обогащения является обоснованным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в связи с неосновательным удержанием ответчиком суммы денежным средств в размере 2 790 000,00 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 209 537,88 руб., в том числе:

- по платежному поручению № 28 от 01.03.2017 – 26 397,95 руб. за период с 01.03.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 36 от 13.03.2017 – 16 941,09 руб. за период с 13.03.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 43 от 22.03.2017 – 41 119,86 руб. за период с 22.03.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 50 от 29.03.2017 – 40 167,81 руб. за период с 29.03.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 58 от 07.04.2017 – 38 965,75 руб. за период с 07.04.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 69 от 24.04.2017 – 11 008,56 руб. за период с 24.04.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 70 от 25.04.2017 – 7 312,33 руб. за период с 25.04.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 83 от 07.06.2017 – 6 213,01 руб. за период с 07.06.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 93 от 20.06.2017 – 5 884,24 руб. за период с 20.06.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 105 от 15.07.2017 – 2 633,91 руб. за период с 15.07.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 108 от 24.07.2017 – 5 045,88 руб. за период с 24.07.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 115 от 01.08.2017 – 2 424,32 руб. за период с 01.08.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 122 от 31.08.2017 – 2 054,46 руб. за период с 31.08.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 123 от 12.09.2017 – 1 906,51 руб. за период с 12.09.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 125 от 15.09.2017 – 747,81 руб. за период с 15.09.2017 по 02.03.2018;

- по платежному поручению № 133 от 22.09.2017 – 714,39 руб. за период с 22.09.2017 по 02.03.2018.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений не установил.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, принимая во внимание, что истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 998,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново, дата регистрации 09.02.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диния" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.05.2015) 2 790 000,00 руб. неосновательного обогащения, 209 537,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново, дата регистрации 09.02.2017) в доход федерального бюджета 37 998,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова