Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А11-3164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3164/2020
г. Владимир
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена – 19.10.2020.

Полный текст решения изготовлен – 26.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Булановой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН330403688531, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 25.03.2019 № 3726А в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.02.2020 № 13-15-07/212/ЗГ@; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира снять индивидуального предпринимателя ФИО2 с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента обращения, то есть с 18.03.2019 (с учетом уточнения);

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.03.2019, сроком действия 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира – не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - ФИО4, по доверенности от 10.08.2020 № 05-08/8769;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция) от 25.03.2019 № 3726А в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 21.02.2020 № 13-15-07/212/ЗГ@; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира снять индивидуального предпринимателя ФИО2 с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента обращения, то есть с 18.03.2019 (с учетом уточнения).

В обоснование заявленного требования Предприниматель указала на то, что в заявлении о регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ей ошибочно был указан недействующий номер ОГРНИП.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд и письменной позиции.

Кроме того ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в обоснование которого Предприниматель пояснила, что о решении Инспекции ей стало известно лишь 20.01.2020.

Инспекция в отзыве на заявление от 01.09.2020 № 16-03/14995 и его представитель в судебных заседаниях возразили против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

При этом Инспекция пояснила, что заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, по форме № Р26001 подано ФИО2 за ОГРНИП 310330434300034. С 30.07.2018 ФИО2 за ОГРНИП 310330434300034 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. Индивидуальный предприниматель является действующим с ОГРНИП <***>.


Управление в отзыве на заявление и его представитель в заседаниях суда подержали позицию Инспекции.

В судебном заседании 13.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.10.2019 до 11 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 ФИО2 через МФЦ г. Гусь-Хрустальный подала заявление в Инспекцию о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Регистрирующий орган 25.03.2019 принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Считая решение Инспекции незаконным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим с заявлением.

В качестве меры по восстановлению прав и охраняемые законом интересов Предприниматель просила обязать Инспекцию снять индивидуального предпринимателя ФИО2 с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента обращения, то есть с 18.03.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), регулируются Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с подпунктами 5.9.38, 5.9.39 которого на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по утверждению форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Порядок заполнения формы № Р26001 утвержден Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Названный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.2012, регистрационный номер 24139, опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 44, 29.10.2012, информация размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу: http://www.nalog.ru.

Согласно пункту 16.2. данного приказа, раздел 1 "Сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" заполняется в соответствии со сведениями ЕГРИП.

Таким образом, в пункте 1.1. "ОГРНИП" раздела 1 заявления "Сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП" необходимо отражать сведения об ОГРНИП действующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из обстоятельств, в связи с которыми подано рассматриваемое заявление, 18.03.2019 в Инспекцию поступило заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП по форме № Р26001. Заявителем выступила ФИО2.

ФИО2, представляя в регистрирующий орган заявление по форме Р26001, в графе ОГРНИП вместо присвоенного ей номера <***> указала номер 31033043400034.

Таким образом, представленное на государственную регистрацию заявление содержит недостоверные сведения об ОГРНИП Индивидуального предпринимателя, а также не соответствует установленным Требованиям.

Согласно подпункту "ч" и "ц" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона; а также в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Сам по себе факт подачи в регистрирующий (налоговый) орган документов, перечисленных в ст. 22.3. Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации (положения статей 4, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При этом, сотрудник регистрирующего органа не имеет права исправить указанные заявлении сведения.

Государственная регистрация носит заявительный характер, документы на государственную регистрацию представляются заявителем, который несет ответственность за правильность их оформления, заполнения форм документов в соответствии с Требованиями.

Из имеющийся в материалах дела расписки Филиала ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" в г. Гусь-Хрустальном следует, что ориентировочной датой выдачи документов назначено являлось 16.03.2019.

Решение поступило в Филиала ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" в г. Гусь-Хрустальном 30.03.2019.

Информирование о готовности документов к выдаче не предусмотрено.

Вместе с тем, обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации получено ФИО2 20.01.2020.

Кроме того, ЕГРИП является федеральным информационным ресурсом, сведения в котором, являются общедоступными. На сайте ФНС России размещен электронный сервис "Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации". Согласно данного сервиса, в сведениях о решении регистрирующего (налогового) органа размещена информация о виде решения по входящему № 3726А: «Решение об отказе в государственной регистрации. Дата готовности документов: 26.03.2019».

При этом обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации не исключает возможность государственной регистрации прекращения деятельности ФИО5 как индивидуального предпринимателя при условии устранения причин, изложенных в решении об отказе в государственной регистрации, послуживших основанием для отказа в проведении государственной регистрации.

Иные доводы и аргументы заявителя проверены судом и не опровергают установленных выше обстоятельств.

На основании вышеизложенного требование Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.В. Семенова