Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А28-16843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16843/2017
г. Киров
21 марта 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434523100317, место нахождения: 603081, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород)

к акционерному обществу «Нововятская ПМК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А)

о взыскании 26586 рублей 40 копеек,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с акционерного общества «Нововятская ПМК №1» (далее по тексту – ответчик, общество, АО «Нововятская ПМК №1») 20903,00 рублей задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5683,40 рублей, а также почтовых расходов в размере 184,19 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, возражая против исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности и процентов по товарным накладным от 11.07.2014, от 25.09.2014 и от 10.10.2014. В отношении накладной от 23.04.2015 ответчик указывает на неверное определение истцом первого дня просрочки исполнения обязательства по оплате. Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с неблагоприятным финансовым положением общества.

В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

06.03.2018 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

14.03.2018 в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.01.2012 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №18 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по ценам согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сумма договора равна стоимости товара, отгруженного в адрес покупателя согласно товарным накладным.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает получаемый товар согласно всем накладным путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств за текущий месяц до 10 числа следующего месяца.

В силу пункта 3.1 договора покупатель осуществляет расчет за поставленный товар в течение календарного месяца до 10 числа следующего месяца по накладным, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости принятого товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора определен срок его действия с момента заключения по 31.12.2012. Согласно пункту 6.2 договора если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении, то он считается пролонгированным на следующий год.

Доказательства заявления какой-либо из сторон договора о его расторжении в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора, равно как и доказательств наличия в спорный период между сторонами иных заключенных договоров поставки, в материалы дела не представлено.

Истцом во исполнение условий договора поставки в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 11.07.2014 №0003814/АГЦ, от 25.09.2014 №0005398/АГЦ, от 10.10.2014 №0005680/АГЦ, от 23.04.2015 №0002078/АГЦ на общую сумму 20903,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (предсудебная претензия от 20.11.2017 б/н направлена по квитанции от 21.11.2017). Требование об уплате задолженности и процентов ответчиком не исполнено.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 10.08.2014 по 13.02.2018 в размере 5683,40 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения предпринимателя в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по товарным накладным от 11.07.2014 №0003814/АГЦ, от 25.09.2014 №0005398/АГЦ, от 10.10.2014 №0005680/АГЦ, от 23.04.2015 №0002078/АГЦ.

В соответствии с условиями договора поставки, согласованными в пунктах 1.6, 3.1 договора покупатель оплачивает получаемый товар согласно всем накладным путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств за текущий месяц до 10 числа следующего месяца. В силу пункта 3.1 договора покупатель осуществляет расчет за поставленный товар в течение календарного месяца до 10 числа следующего месяца по накладным, подписанным обеими сторонами.

Соответственно, товар должен быть оплачен ответчиком в следующие сроки:

- по товарной накладной от 11.07.2014 №0003814/АГЦ – 11.08.2014;

- по товарной накладной от 25.09.2014 №0005398/АГЦ – 10.10.2014;

- по товарной накладной от 10.10.2014 №0005680/АГЦ – 10.11.2014;

- по товарной накладной от 23.04.2015 №0002078/АГЦ – 11.05.2015.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности и процентов по товарным накладным от 11.07.2014, от 25.09.2014 и от 10.10.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности.

Гражданское законодательство (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в суд 22.12.2017, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по товарным накладным от 11.07.2014, от 25.09.2014 и от 10.10.2014.

Соответственно, требование о взыскании задолженности по товарным накладным от 11.07.2014, от 25.09.2014 и от 10.10.2014 в размере 9565,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность по товарным накладным от 11.07.2014, от 25.09.2014 и от 10.10.2014 удовлетворению не подлежат.

Истец передал ответчику товар по товарной накладной от 23.04.2015 №0002078/АГЦ, ответчик получил товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в данной товарной накладной. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица (доверенность от 23.04.2015 №62).

Таким образом, представленная истцом в обоснование исковых требований товарная накладная от 23.04.2015 №0002078/АГЦ подтверждает получение ответчиком товара от истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарной накладной без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарная накладная содержит подписи сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и, доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 23.04.2015 №0002078/АГЦ соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 11338,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости принятого товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате в установленный пунктами 1.6, 3.1 договора срок поставленного товара.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 договора поставки в рассматриваемом случае при просрочке оплаты принятого товара с покупателя подлежит взысканию договорная неустойка.

Факт не оплаты поставленного по договору товара по товарной накладной от 23.04.2015 №0002078/АГЦ в установленный договором срок подтверждается материалами дела.

С учетом условий договора поставки о сроках оплаты товара (пункты 1.6, 3.1 договора), положений пункта 3.3 договора и статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 12.05.2015 по 13.02.2018 в размере 2940,93 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 184,19 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 184,19 рублей истцом представлена копия почтовой квитанции от 19.12.2017 о направлении ответчику искового заявления.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные (почтовые) расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 98,93 рублей.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с неблагоприятным финансовым положением общества.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав представленные документы о его финансовом положении, принимая во внимание пропорциональное распределение расходов по уплате государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 516, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Нововятская ПМК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434523100317, место нахождения: 603081, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород) задолженность по договору поставки от 11.01.2012 №18 за поставленный по товарной накладной от 23.04.2015 №0002078/АГЦ товар в размере 11338 (одиннадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек, пени в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 93 копеек, начисленные за период с 12.05.2015 по 13.02.2018, а также судебные расходы (почтовые) в сумме 98 (девяносто восемь) рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нововятская ПМК №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рублей 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434523100317, место нахождения: 603081, Россия, Нижегородская область, г. Н.Новгород) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина