Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А05-14097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14097/2023
г. Архангельск
12 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "ЭколоджиксЛаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Калинина, дом 13, литер А, помещение 26Н, офис 323)

к ответчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

об обязании принять оказанные по контракту № 529-О от 10.05.2023 услуги в части,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.06.2024, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "ЭколоджиксЛаб" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" принять оказанные в соответствии с контрактом № 529-О от 10.05.2023 услуги по измерению радиационных факторов в рентгенологических кабинетах и контролю эксплуатационных параметров рентгенологических аппаратов по универсальному передаточному документу № 1069 от 30.06.2023 и исправлению № 1 к документу о приёмке, универсальному передаточному документу № 1323 от 28.08.2023 и исправлению № 1 к документу о приёмке, универсальному передаточному документу № 1700 от 04.10.2023 и исправлению № 1 к документу о приёмке, универсальному передаточному документу № 1748 от 16.10.2023 и исправлению № 1 к документу о приёмке.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.06.2024 уточнил предмет иска, просил обязать ответчика принять оказанные в соответствии с контрактом № 529-О от 10.05.2023 услуги по универсальному передаточному документу Исправление № 2 к документу о приёмке № 1069 от 30.06.2023, по универсальному передаточному документу Исправление № 1 к документу о приёмке № 1323 от 28.08.2023, по универсальному передаточному документу Исправление № 1 к документу о приёмке № 1700 от 04.10.2023, по универсальному передаточному документу о приёмке № 1748 от 16.10.2023. Уточнение предмета иска принято судом.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 02.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия оказанных истцом услуг условиям заключённого с ответчиком контракта № 529-О от 10.05.2023, в том числе, условиям технического задания, являющегося приложением к нему, производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Экспертное заключение от 22.07.2024 представлено в суд.

Определением от 19.09.2024 производство по делу возобновлено.

С учётом выводов эксперта истец уточнил предмет иска, просит обязать ответчика принять оказанные по контракту № 529-О от 10.05.2023 услуги по документам о приёмке, а именно: по исправлению № 2 счёту-фактуре № 1069 от 30.06.2023, по исправлению № 1 к счёту-фактуре № 1323 от 28.08.2023, по исправлению № 1 счёту-фактуре № 1700 от 04.10.2023, по счёту-фактуре № 1748 от 16.10.2023, за исключением работ по измерению показателя "пульсация анодного напряжения" (протоколы № КЭП-2023/061-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/062-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/097-П от 01.08.2023). Уточнение предмета иска принято судом.

Ответчик с учётом выводов эксперта по существу исковых требований не возражал, вместе с тем заявил о несогласии с выводом эксперта.

Изучив материалы дела, суд установил:

10.05.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт регистрационный номер №529-О (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по измерению радиационных факторов в рентгенологических кабинетах и контролю эксплуатационных параметров рентгенологических аппаратов (далее – услуги) в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе Технического задания (Приложение к Контракту), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракта качество оказанных услуг должно соответствовать действующим государственным стандартам, нормам и правилам, установленным в Российской Федерации для данного вида услуг, в том числе с требованиями: Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Все средства измерений, используемые при выполнении испытаний, должны быть исправны и иметь метрологическую проверку необходимого испытательного оборудования, внесенного в государственный реестр измерительной техники, удовлетворяющих требованиям действующих нормативных документов для оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 контракта услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте. Начало оказания услуг – с даты заключения контракта по заявкам заказчика. Окончание оказания услуг – по «29» декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного заказчиком, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, и содержащего информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (далее – документ о приёмке).

В пункте 4.3 контракта определено место оказания услуг: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В соответствии с пунктами 5.2-5.10 контракта приёмка оказанных услуг осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями, указанными в Законе № 44-ФЗ и контракте. Для проверки предоставленных исполнителем результатов в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводится заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании соответствующих контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Для проведения экспертизы оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

По решению Заказчика для приемки оказанной услуги Контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком и подтверждается подписанием документа о приемке.

Исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в течение 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг Заказчику.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

В течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке всоответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, Заказчик осуществляет одно изследующих действий:

а)подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б)формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае создания в соответствии с пунктом 5.5 контракта приемочной комиссии непозднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке всоответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ:

а)члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б)после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

В соответствии с пунктом 5.12 контракта приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного Заказчиком.

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет 551 520 руб., НДС не облагается.

На указанных выше условиях, в соответствии с заявками ответчика, истец приступил к исполнению контракта и 30.05.2023 для оказания услуг на территорию заказчика прибыл сотрудник истца - инженер лаборатории радиационного контроля ФИО3

Оказанные 30.05.2023 услуги по контракту были приняты ответчиком по исправлению № 1 от 14.07.2023 к счёту-фактуре № 1013 от 20.06.2023 и оплачены в полном объёме.

В июне 2023 года истец оказал ответчику услуги по контролю эксплуатационных параметров аппаратов палатных рентгенографических АПР-«ОКО», в том числе был произведён контроль пульсации анодного напряжения (дата проведения испытаний - 28.06.2023).

В соответствии с пунктом 2 Технического задания (Приложения к Контракту) исполнитель (испытательная лаборатория), выполняющий инструментальный контроль, должен быть аттестован на техническую компетентность в соответствии с требованиями.

Область аккредитации исполнителя (испытательной лаборатории) должна содержать все виды услуг, требуемые к оказанию в соответствии с настоящим Описанием объекта закупки.

30.06.2023 истец разместил в единой информационной системе документ о приёмке - счёт-фактуру № 1069 от 30.06.2023 на сумму 36 720 руб.

11.07.2023 ответчик с использованием единой информационной системы сформировал отказ от подписания данного документа о приёмке в связи с тем, что по результатам оказанных услуг истцом не были предоставлены протоколы.

В результате проведения вышеуказанных испытаний истец 31.07.2023 представил ответчику протоколы испытаний эксплуатационных параметров рентгеновского аппарата № КЭП-2023/061 от 01.07.2023, № КЭП-2023/061-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/062 от 01.07.2023, № КЭП-2023/062-П от 01.07.2023.

01.08.2023 истец разместил в единой информационной системе документ о приёмке - счёт-фактуру № 1069 от 30.06.2023 года с исправлением №2 от 25.08.2023.

Ответчик, проверив представленные истцом протоколы выявил, что в протоколах № КЭП-2023/061-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/062-П от 01.07.2023 не указаны сведения о наличии аккредитации на определение пульсации анодного напряжения, в протоколе № КЭП-2023/061 от 01.07.2023 не приведена форма кривой анодного напряжения, не произведен расчёт пульсации анодного напряжения.

17.08.2023 ответчик с использованием единой информационной системы сформировал отказ от подписания данного документа о приёмке.

В июле 2023 года истец оказал услуги по контракту, в том числе был произведен контроль пульсации анодного напряжения.

В результате проведения вышеуказанных испытаний истец представил ответчику протоколы № РКД-2023/077 от 01.08.2023, № РКД-2023/076 от 01.08.2023, № КЭП-2023/096 от 01.08.2023, № КЭП-2023/097 от 01.08.2023, № ОРВ-2023/04 от 01.08.2023, № КЭП-2023/097-П от 01.08.2023.

28.08.2023 и 31.08.2023 истец разместил в единой информационной системе документ о приёмке - счёт-фактуру № 1323 от 28.08.2023, исправление № 1 от 31.08.2023.

По результатам проверки протоколов № РКД-2023/077 от 01.08.2023, № РКД-2023/076 от 01.08.2023 ответчик установил, что вместо измерения мощности поглощенной дозы рентгеновского излучения на рабочих местах и в смежных помещениях, исполнитель измерил другой показатель.

В протоколе № КЭП-2023-097 от 01.08.2023 ответчик выявил несоответствия по оборудованию, примененному при оказании услуг, что результаты расчета радиационного выхода представлены без расчета неопределенностей, а также что расчеты пульсации анодного напряжения не представлены.

В протоколе № КЭП-2023/097-П от 01.08.2023 не указаны сведения оналичии аккредитации на определение пульсации анодного напряжения.

В протоколе № ОРВ-2023/04 от 01.08.2023 результаты расчётарадиационного выхода представлены без расчёта неопределенностей.

В протоколе № КЭП-2023/096 от 01.08.2023 - проверка пространственного разрешения выполнена с нарушением п. 5.6 ГОСТ 61223-3-5-2008; представлены значения только для расчета с фантомом головаCTDIvoll60. Для расчета дозовых на пациентов согласно должны быть измерения с фантомом 32 см.

31.08.2023, 14.09.2023 ответчик с использованием единой информационной системы сформировал отказ от подписания вышеуказанного документа о приёмке.

Вместе с тем, письмом от 25.08.2023 № 322 истец уведомил ответчика о том, что его лаборатория радиационного контроля (далее - ЛРК) не аккредитована Федеральной службой по аккредитации на показатель - пульсация анодного напряжения.

30.08.2023 истцом были оказаны услуги по определению радиационного выхода комплекса рентгендиагностического EMERIX и аппарата рентгеновского мобильного MATRIX, по результатам оказания которых представлены протоколы № ОРВ-2023/06, № ОРВ-2023/07 от 30.08.2023.

04.10.2023 и 16.10.2023 истец разместил в единой информационной системе документ о приёмке - счёт-фактуру № 1700 от 04.10.2023, исправление № 1 к нему на сумму 15 360 руб.

С результатом оказанных услуг ответчик также не согласился, сформировав 05.10.2023 и 17.10.2023 с использованием единой информационной системы отказы от подписания документа о приёмке.

20.09.2023 истец оказал услуги по определению радиационного выхода мобильной цифровой рентгенохирургической установки ОЕС Series 9800, аппарата рентгеновского диагностического переносного «12Л7-УР», аппарата рентгеновского стоматологического панорамного с цефалостатом Vatech, модели Pax 400, а также по измерению мощности дозы рентгеновского излучения на рабочих местах и в смежных с рентгенпроцедурной помещениях.

По результатам оказанных услуг истец оформил протоколы №№ ОРВ-2023/09, ОРВ-2023/10, ОРВ-2023/11, РКД-2023/110, РКД-2023/111 от 25.09.2023.

16.10.2023 истец разместил в единой информационной системе документ о приёмке - счёт-фактуру № 1748 от 16.10.2023 на сумму 26 760 руб.

С результатом оказанных услуг ответчик также не согласился, сформировав 17.10.2023 с использованием единой информационной системы отказ от подписания документа о приёмке.

Истец в письме от 22.08.2023 № 324 и позднее в электронной переписке просил ответчика провести приёмку оказанных услуг в соответствии с условиями контракта.

Требование оставлено без удовлетворения и в дальнейшем ответчиком принято решение от 09.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта по тому основанию, что исполнитель при проведении закупки представил недостоверную информацию о своём соответствии требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 27.10.2023 представленные ответчиком сведения в отношении истца в связи с исполнением контракта в реестр недобросовестных поставщиков не включены. Вместе с тем, комиссия Архангельского УФАС России выявила несоответствие области аккредитации истца условиям закупки, а именно: отсутствие расчёта пульсации анодного напряжения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Порядок приёмки услуг согласован сторонами в разделе V контракта.

В соответствии с названным порядком истец формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени истца, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в течение 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг ответчику. Ответчик, в свою очередь, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке осуществляет одно из следующих действий: либо подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Судом установлено, что ответчик не принял оказанные истцом услуги по следующим документам о приёмке: по исправлению № 2 к счёту-фактуре № 1069 от 30.06.2023, по исправлению № 1 к счёту-фактуре № 1323 от 28.08.2023, по исправлению № 1 счёту-фактуре № 1700 от 04.10.2023, по счёту-фактуре № 1748 от 16.10.2023.

При этом в материалы дела представлены отказы от приёмки работ:

1) выполненных по протоколам №№ КЭП-2023/061-П, КЭП-2023/062-П от 01.07.2023 (выданы без ссылки на аттестат аккредитации), протоколам №№ КЭП-2023/061, КЭП-2023/062 от 01.07.2023 (выполнены без необходимого оборудования);

2) выполненных по протоколам № ОРВ-2023/06, № ОРВ-2023/07 от 30.08.2023 (с указанием на недостоверность представленной в протоколах информации - на рентгеновские аппараты отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, разный радиационный выход рассчитан из одинаковых значений);

3) выполненных по протоколу № ОРВ-2023/08 от 14.09.2023, представленному взамен протокола № ОРВ-2023/07 от 30.08.2023 (замечания не устранены).

По остальным протоколам мотивированные отказы от приёмки в материалах дела отсутствуют.

Ввиду специфики оказанных услуг и наличия между сторонами разногласий относительно их соответствия условиям контракта определением суда от 02.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство экологического аудита и экспертизы" ФИО4, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Соответствуют ли услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "ЭколоджиксЛаб" по исправлению № 2 к счету-фактуре № 1069 от 30.06.2023, по исправлению № 1 к счету-фактуре № 1323 от 28.08.2023, по исправлению № 1 к счету-фактуре № 1700 от 04.10.2023, по счету-фактуре № 1748 от 16.10.2023, условиям заключённого между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "ЭколоджиксЛаб" контракта регистрационный № 529-О от 10.05.2023 на оказание услуг по измерению радиационных факторов в рентгенологических кабинетах и контролю эксплуатационных параметров рентгенологических аппаратов, в том числе, условиям технического задания, являющегося приложением к указанному контракту ?

Эксперт в своём заключении от 22.07.2024 пришёл к следующим выводам:

- утвержденная область аккредитации ООО "НТЦ "ЭколоджиксЛаб" содержит все методы и показатели, необходимые для оказания услуг по контракту № 529-О от 10.05.2023, за исключением показателя "пульсация анодного напряжения" по ГОСТ26140-84;

- в соответствии с материалами по настоящему делу об оснащённости ЛРК, представленными на экспертизу, ЛРК обладает всеми необходимыми средствами измерений, испытательным и вспомогательным оборудованием, необходимым для оказания услуг по контракту № 529-О от 10.05.2023, включая показатель "пульсация анодного напряжения". Наличие необходимых ресурсов, включая испытательное оборудование, также проверяется экспертными группами, назначенными для этих целей приказами Федеральной службы по аккредитации, в процессе проведения процедур подтверждения компетентности. Согласно реестру аккредитованных лиц, испытательная лаборатория Исполнителя не находилась в стадии приостановки, а, следовательно, признана компетентной проводить подобные испытания;

- услуги, оказанные ООО "Научно-Технический Центр "ЭколоджиксЛаб" по исправлению № 2 к счету-фактуре № 1069 от 30.06.2023, по исправлению № 1 к счету-фактуре №1323 от 28.08.2023, по исправлению № 1 к счету-фактуре № 1700 от 04.10.2023, по счету-фактуре № 1748 от 16.10.2023, соответствуют условиям заключённого между сторонами контракта регистрационный № 529-0 от 10.05.2023, в том числе,условиям технического задания, являющегося приложением к указанному контракту, заисключением работ по измерению показателя "пульсация анодного напряжения"(протоколы № КЭП-2023/061-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/062-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/097-П от 01.08.2023), в части наличия ссылки на факт аккредитации.

Истец, согласившись с выводом эксперта, исковые требования уточнил и просил обязать ответчика принять оказанные по контракту № 529-О от 10.05.2023 услуги по документам о приёмке, а именно: по исправлению № 2 счёту-фактуре № 1069 от 30.06.2023, по исправлению № 1 к счёту-фактуре № 1323 от 28.08.2023, по исправлению № 1 счёту-фактуре № 1700 от 04.10.2023, по счёту-фактуре № 1748 от 16.10.2023, за исключением работ по измерению показателя "пульсация анодного напряжения" (протоколы № КЭП-2023/061-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/062-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/097-П от 01.08.2023).

Ответчик пояснил, что не возражает по существу уточнённого требования, однако указал на несогласие с выводом эксперта, при этом ничем его не мотивировав.

Оценив экспертное заключение, суд пришёл к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в нём отражены все предусмотренные частью 2 названной статьи сведения, эксперт был надлежащим образом предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленный судом вопрос, не содержит противоречий.

Ответчик заявленные до проведения судебной экспертизы возражения по существу не поддержал.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 22.07.2024, суд пришёл к выводу о соответствии оказанных истцом по контракту услуг по документам о приёмке, а именно: по исправлению № 2 счёту-фактуре № 1069 от 30.06.2023, по исправлению № 1 к счёту-фактуре № 1323 от 28.08.2023, по исправлению № 1 счёту-фактуре № 1700 от 04.10.2023, по счёту-фактуре № 1748 от 16.10.2023, за исключением работ по измерению показателя "пульсация анодного напряжения".

Доказательства надлежащей приёмки и оплаты оказанных истцом услуг в этой части ответчиком не представлены.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в счёт возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных издержек на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>) принять оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "ЭколоджиксЛаб" (ОГРН <***>) по контракту № 529-О от 10.05.2023 услуги по документам о приёмке, а именно: по исправлению № 2 счёту-фактуре № 1069 от 30.06.2023, по исправлению № 1 к счёту-фактуре № 1323 от 28.08.2023, по исправлению № 1 счёту-фактуре № 1700 от 04.10.2023, по счёту-фактуре № 1748 от 16.10.2023, за исключением работ по измерению показателя "пульсация анодного напряжения" (протоколы № КЭП-2023/061-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/062-П от 01.07.2023, № КЭП-2023/097-П от 01.08.2023).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "ЭколоджиксЛаб" (ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по экспертизе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева