Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А42-4654/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-4654/2021

10.08.2021

Резолютивная часть решения вынесена 28.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, к. 1, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (ул. Достоевского, д. 3, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее – ответчик, ООО «УК Мурманремстрой») о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) по адресам: <...> в общей сумме 554 223,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, в том числе на необоснованность требований истца ввиду отсутствия у последнего обязанности по установке приборов учета, пропуска срока исковой давности, а также сославшись на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, пересчитав задолженность с учетом пятилетнего срока, предусмотренного частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), просил взыскать с ответчика 297 794,99 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

28.07.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

03.08.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Мурманремстрой» осуществляет управление многоквартирными домами № 40а на ул. Крупской и № 1 на ул. Бондарная в г. Мурманске.

АО «МЭС» во исполнение части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ заключило договоры от 07.07.2017 № 134-17-709 с ООО «Энергоресурс», от 02.10.2017 № 134-17-1030 с ООО «Промэнерго» на установку приборов учета, в том числе в указанных домах.

По факту выполнения работ на основании актов от 09.04.2018 и от 24.05.2019 узлы учета введены в эксплуатацию.

Оплатив стоимость приборов учета и выполненных работ по их установке, АО «МЭС» обратилось к ООО «УК Мурманремстрой» с требованием о возмещении расходов на установку ОДПУ в размере 297 794,99 руб. (с учетом уточнения).

В подтверждение факта выполненных работ по установке общедомовых приборов истец представил договоры от 07.07.2017 и от 02.10.2017, заключенные с ООО «Энергоресурс», ООО «Промэнерго», по условиям которых последние обязались по заданию истца выполнить работы по проектированию и установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, в том числе поименованных выше, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы по установке узлов учета выполнены, что подтверждается локальными сметами, актами о стоимости и актами о приемке выполненных работ, счетами, актами допуска в эксплуатацию приборов учета. Всего затраты АО «МЭС» по указанным домам составили 297 794,99 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах не возместили истцу в полном объеме расходы на установку узлов учета, АО «МЭС» обратилось с иском в суд к ООО «УК Мурманремстрой» как управляющей компании многоквартирными домами о выплате указанных расходов.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 38(1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Из системного толкования данных норм следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана возместить расходы ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в объеме не большем, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета на день предъявления требования о возмещении.

Факт установки приборов узла учета тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно письму Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 расходы организаций, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета (при установке приборов учета без предоставления рассрочки), либо из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки (при установке приборов учета с предоставлением рассрочки).

Указанные жилые дома до 01.01.2013 не были оборудованы общедомовыми приборами учета.

В связи с этим истец, руководствуясь частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, установил в многоквартирных домах за свой счет общедомовые приборы учета тепловой энергии и ввел их в эксплуатацию.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что поставщиком тепловой энергии в спорные МКД является ПАО «Мурманская ТЭЦ», при этом собственником сетей, по которым происходит передача коммунального ресурса и которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД является АО «МЭС». В целях оказания услуг по передаче коммунального ресурса в указанные МКД между АО «МЭС» и ПАО «Мурманская ТЭЦ» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 412Ж от 01.09.2011.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, АО «МЭС» в силу закона уполномочено осуществлять работы по установке ОДПУ в указанных МКД, а ООО «УК Мурманремстрой» является лицом, обязанным осуществлять оплату расходов, связанных с данными работами.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлен довод о расхождении сумм, предъявленной истцом в части возмещения расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в отношении многоквартирного дома № 1 по улице Бондарная в г. Мурманске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 НК РФ).

В силу подпункту 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются.

В рассматриваемом случае, счет на оплату выполненных работ выставлялся подрядной организацией без налога (НДС).

Таким образом, расходы на установку ОДПУ путем исполнения денежного обязательства перед подрядной организацией по Договору № 134-17-1030 от 02.10.2017 были понесены ресурсоснабжающей организацией без учета НДС (20% от стоимости выполненных работ).

АО «МЭС» не применяет специальные налоговые режимы, вследствие чего, в спорный период реализовало товары (работы, услуги) по ставке НДС 20%.

Вопрос о применении ресурсоснабжающей организацией НДС и налога на прибыль в отношении установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, изложен в Письме Минфина России от 20.03.2015 № 03-03-06/1/15566, которым разъяснено: в соответствии с положениями статей 246 и 247 Кодекса российские организации являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, объектом налогообложения по которому является прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как разница между полученными доходами и произведенными расходами в соответствии с нормами главы 25 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы. В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса (статья 250 Кодекса). Следовательно, выручка от выполнения организацией работ относится к доходам от реализации для целей налогообложения прибыли организаций.

В рассматриваемом случае, ресурсоснабжающая организация обязана в соответствии с действующим налоговым законодательством произвести уплату НДС.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «МЭС» являясь налогоплательщиком НДС, произвело уплату такого налога, то его размер является суммой расходов на установку приборов учета в МКД, которую обязан оплатить ресурсоснабжающей организации собственник помещений (в рассматриваемом деле ответчик).

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае, с учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 1-26-00/4245 от 01.03.2021 с требованием оплатить долг ответчику направлялась 02.03.2021), срок исковой давности по оплате первого платежа (который должен был быть совершен не позднее 19.05.2018) истекал 19.06.2021.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Мурманской области 28.05.2021 то требования о взыскании всей суммы задолженности заявлено в пределах срока исковой давности.

При определении размера задолженности за установку ОДПУ в спорном доме АО «МЭС» исходило из того, что согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В настоящем случае введение ОДПУ в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома № 40а по улице Крупской произведено в 09.04.2018, а в отношении многоквартирного дома № 1 по улице Бондарная 24.05.2019, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Поскольку сведениями о намерении собственников оплатить установки единовременно или в рассрочку АО «МЭС» не располагало, то в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 4(2015), истец предъявил к взысканию с ООО «УК Мурманремстрой» задолженность в объеме денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов за истекший срок с момента установки ОДПУ в многоквартирных домах.

Доказательств наличия письменных претензий к качеству выполненных работ по установке ОДПУ со стороны ООО «УК Мурманремстрой» не представлено, доказательств оплаты услуг на спорную сумму, отсутствия у ответчика оснований для оплаты услуг в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма в размере 297 794,99 руб. является законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 26792 от 17.05.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 14 084 руб.

С учетом уточнений исковых требований, на основании статей 333.21, 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 956 руб., а 5 128 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований от 13.07.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности в общей сумме 297 794,99 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в общей сумме 297 794,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 956 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 128 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2021 № 26792, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.С. Фокина