Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А40-46007/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46007/22
12 января 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» - ФИО1 по дов. от 30.12.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс» - ФИО2 по дов. от 25.12.2022,

рассмотрев 10 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс»

на решение от 22 июля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая логистическая»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс»

о взыскании убытков, неустойки, задолженности по оплате использования вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» (далее – истец, ООО «Новая логистическая») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс» (далее – ответчик, ООО «ТК Баргузин Транс») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 888 959,52 руб. убытков, 845 330,16 руб. неустойки и 2 604 000 руб. задолженности по оплате по оплате использования вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «ТК Баргузин Транс» в пользу ООО «Новая логистическая» взысканы убытки в размере 5 088 243,12 руб. и плата за пользование вагонами в размере 2 604 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТК Баргузин Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить в части суммы удовлетворенных требований и отказать в удовлетворении исковых требований в размере 4 805 566,56 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами нарушены нормы статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; имел место предусмотренный пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации частичный односторонний отказ истца (исполнителя) от договора возмездного оказания услуг, которому суды не дали никакой оценки; предусмотренная заказом услуга по предоставлению вагонов под погрузку контейнеров истцом ответчику оказана не была, а поскольку услуга не оказана, никакого пользования ответчиком вагонами не возникло; ответчиком не был нарушен пункт 3.2.4 договора; то обстоятельство, что ответчик не уведомлял истца о причинах и обстоятельствах задержки и не просил перенести сроки отправки, не имеет значения, поскольку такие обязанности договором и заказом не предусмотрены; сверхнормативное пользование контейнерами возникло из-за неправомерных действий истца и не может быть возложено на ответчика.

ООО «Новая логистическая» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что с момента передачи порожних контейнеров ответчику, а также с момента подачи порожних вагонов на станцию погрузки услуги истца по предоставлению контейнеров и вагонов в соответствии с заказом считаются оказанными, а обязательства исполненными; необеспечение ответчиком наличия груза на станции отправления в согласованные сроки в соответствии с требованием пункта 3.2.4 договора является установленным судом нарушением условий договора, за которое отвечает ответчик; весь период с даты получения контейнеров до даты их сдачи в депо в Китае у ответчика было непрерывное беспрепятственное фактическое пользование всеми полученными контейнерами, соответственно, оснований для исключения какого-либо периода из оплачиваемого периода пользования контейнерами со стороны ответчика не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Новая логистическая» (исполнитель) и ООО «ТК Баргузин Транс» (клиент) заключен договор от 31.12.2019 № 2019-12-31 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок, а также иных транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с условиями договора клиент разместил заказ от 10.02.2020 № БТ-6, согласно которому исполнитель обязался предоставить под погрузку 31 шт. 80-футовых вагонов-платформ для отправки 62 шт. 40-футовых контейнеров для перевозки в режиме УКП по маршруту: ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Замын-Ууд, предоставить 62 шт. 40-футовых контейнеров, оплатить железнодорожный тариф по РЖД, УБЖД.

Согласованное время использования контейнеров – 70 суток с даты выдачи на терминале в Иркутске до даты сдачи в депо в Китае (Шеньчжэнь).

Дополнительное использование вагонов – 3 000 руб. в сутки за вагон, дополнительное использование контейнеров – 737,20 руб. в сутки за контейнер.

В период с 11.02.2021 по 22.02.2021 ответчиком получено 62 контейнера.

Истец 23.07.2021 получил от ответчика уведомление о железнодорожной перевозке на вагонах истца с просьбой обеспечить подачу вагонов на 27 - 28.06.2021.

Истцом на ст. Иркутск-Сортировочная были поданы вагоны под погрузку и ожидали отправку, однако предоставленные вагоны так и не были загружены контейнерами, отправка контейнерного поезда не состоялась.

Запрос истца от 23.07.2021 о простое вагонов на станции оставлен без ответа.

Согласно пункту 2.4.1 договора в случае одностороннего отказа от заказа полностью или частично исполнитель вправе предъявить, а клиент обязан оплатить штраф в размере 10 % суммы понесенных исполнителем затрат, а также возместить исполнителю документально подтвержденные убытки, вызванные таким отказом.

В связи с фактическим отказом ответчика от исполнения заказа истец 25.07.2021 отправил вагоны в порожнем состоянии под исполнение заказа другого клиента.

По причине допущенного ответчиком превышения срока дополнительного использования контейнерами истец оплатил собственнику вагонов, выданных ответчику, штраф за сверхнормативное пользование контейнерами.

В связи с неоплатой согласованного заказа, отказом ответчика от заказа истец начислил ответчику штраф в размере 10 % от суммы понесенных истцом затрат, а также плату за использование вагонов под погрузкой за все время простоя вагонов на ст. Иркутск-Сортировочная и до даты их отправки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком согласованного заказа по причине отказа от исполнения со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, связанных с оплатой расходов по выдаче контейнеров, оплаты сверхнормативного использования контейнеров и стоимости дополнительного использования вагонов, штрафа в связи с односторонним отказом от заказа и расходов, связанных с подсылом вагонов под погрузку, и расходов по отправке порожних вагонов со станции погрузки.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 314, 329, 330, 393, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по погрузке в согласованные сроки в рамках исполнения заявки, несения истцом убытков в виде расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, учитывая непредставление ответчиком доказательств возврата контейнеров истцу, оформленного надлежащим образом путем подписания акта приема-передачи, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков в размере 5 088 243,12 руб., из которых 169 843,12 руб. – плата за предоставление контейнеров и 4 918 400 руб. – плата за сверхнормативный простой, а также в части требования платы за пользование вагонами в размере 2 604 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска ввиду недоказанности отказа (отзыва заказа) от услуг в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу № А40-46007/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Баргузин Транс» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: Н.Н. Кольцова


В.В. Петрова