Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А21-13375/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 13375/2020

«08»июля2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «06»июля2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «08» июля2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СИС»

к ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов»

третьи лица: ООО Экобаланс», ООО «Крисклин», ООО «Премуим Сервис», ГАУ КО «Стадион Калининград»

о признании незаконными действий:

при рассмотрении и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме (реестровый номер извещения 32009689699), при подведении итогов конкурса в электронной форме (реестровый номер извещения 32009689699)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованных лиц: ФИО3, по доверенности, паспорту

от ГАУ КО «Стадион Калининград»- ФИО4, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «Сервис Инженерных Систем» (далее – заявитель, Общество, ООО «СИС») обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (организатор), уточненным в ходе рассмотрения дела (уточнение от 14.04.21г. принято судом к рассмотрению) о признании незаконными действий:

при рассмотрении и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме (реестровый номер извещения 32009689699), при подведении итогов конкурса в электронной форме (реестровый номер извещения 32009689699) выразившееся в неисполнении функции по проверке предоставленной ООО «Эко-Баланс» информации по показателю 2.1. критерия 2 «Квалификация участника закупки», неисполнении требований пункта 175 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГАУ КО "Стадион "Калининград" в части не отстранения ООО «Эко-Баланс» от участия в конкурсе в электронной форме (реестровый номер извещения 32009689699).

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил в заявленных требованиях отказать, указав на отсутствие нарушений норм Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Представитель ГАУ КО «Стадион Калининград» просила отказать в требованиях, озвучила позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) опубликовано Извещение № 32009689699 о проведении Конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию (далее - Закупка, Конкурс).

Заказчиком Конкурса выступило Государственное автономное учреждение Калининградской области «Стадион «Калининград».

Закупка проводится в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Поскольку начальная (максимальная) цена договора превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ГАУ КО «Стадион Калининград» в соответствии с пунктом 48 Положения о закупке (утверждено протоколом №2/20 заседания Наблюдательного совета ГАУ КО «Стадион Калининград» от «09» апреля 2020 года) была передана часть функций по осуществлению Закупки уполномоченному учреждению - ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов», в том числе рассмотрение и оценка заявок участников Закупки.

9 декабря 2020 года ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» на официальном сайте ЕИС опубликован протокол №32009689699/2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме, согласно которого конкурсной комиссией учреждения наибольшее количество баллов по показателю «Опыт оказания услуг, связанных с предметом договора» Критерия №2 «Квалификация участника закупки» было присвоено ООО «ЭКО-БАЛАНС», как участнику закупки, у которого к оценке было принято 10 договоров (контрактов), подтверждающих опыт оказания услуг.

ООО «ЭКО-БАЛАНС» представлено 10 договоров (контрактов) стоимость каждого из которых не менее 13 309 744, 80 рублей, на общую сумму не менее 133 097 448 рублей.

Согласно данным с официального сайта ЕИС за период 2017-2019 год ООО «ЭКО-БАЛАНС» по заключенным контрактам оплачено заказчиками более 54 000 000 рублей.

Установив, что предметом ни одного из данных контрактов не является оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию объекта спорта, а суммарная выручка за период 2017-2019 г.г. ООО «ЭКО-БАЛАНС» составляет 135 415 000 рублей, заявитель посчитал, что несоответствие в сумме договоров, предоставленных в составе заявки на участие в Конкурсе для оценки наличия опыта у ООО «ЭКО-БАЛАНС», сумме контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе, информация о которых размещена на официальном сайте ЕИС, а также выручки ООО «ЭКО-БАЛАНС», отсутствие опыта оказания услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию объекта спорта по государственным (муниципальным) контрактам, что свидетельствует о представлении в составе заявки недостоверных сведений о наличии необходимого опыта.

ООО «СИС» направил жалобу в УФАС по Калининградской области, решением которого от 29.12.20г. за №039/07/18.1-1277/2020 заявителю было отказано в признании действий уполномоченного учреждения при осуществлении закупки нарушением ч.15 ст.3.2 Федерального закона №223-ФЗ.

Несогласие с действиями уполномоченного учреждения послужили основанием для обращения ООО «СИС» в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Исходя из пункта 98 Положения следует, что порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, в том числе величина значимости каждого критерия, устанавливается в документации о закупке заказчиком самостоятельно.

Таким образом, регламент осуществления закупочной деятельности в соответствии с нормами Закона о закупках, порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, порядок рассмотрения заявок на участие в закупке устанавливается заказчиком самостоятельно в положении о закупке.

Доводы заявителя о том, что, при проведении оценки комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц Уполномоченного учреждения нарушены права заявителя как участника закупки, путем учета Комиссией договоров участника закупки ООО «ЭКО-БАЛАНС», приложенных им в качестве подтверждения опыта выполнения работ, связанных с предметом договора, суд находит несостоятельными.

Подпунктами 1.2 и 2 пунктам 28 раздела 1 «Информационная карта (краткая информация о предмете конкурса в электронной форме и условиях исполнения договора)» конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме и порядок оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме по данному критерию, в соответствии с которым для подтверждения опыта оказания участником Конкурса услуг, связанных с предметом договора, участник Конкурса представляет следующие документы:

- копии контрактов и/или договоров (далее - контракты) на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию объекта спорта, исполненных за последние 5 лет, предшествующих дате срока окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе в электронной форме. При этом, стоимость каждого контракта должна быть не менее 13 309 744 (тринадцати миллионов трёхсот девяти тысяч семисот сорока четырёх) руб. 80 коп.;

- копии подписанных актов об оказании услуг (копии актов должны быть представлены в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») по вышеуказанным договорам (контрактам), подтверждающие исполнение договоров (контрактов) в полном объеме.

В составе своей заявки (порядковый номер заявки № 4) участником закупки ООО «ЭКО-БАЛАНС» приложено 12 копий гражданско-правовых договоров в качестве подтверждения своей квалификации по нестоимостному критерию оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, факт исполнения которых подтверждается копиями актов оказанных услуг, приложенными к таким договорам.

В результате проведения оценки вышеуказанных договоров в соответствии с критериями, установленными конкурсной документацией, Комиссией зачтено предельно необходимое максимальное значение, равное 10 исполненным в полном объеме участником конкурса в электронной форме договоров (контрактов) на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов спорта.

Согласно нестоимостному критерию оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, не устанавливаются требования о подтверждении опыта только договорами (контрактами), заключенными и исполненными только в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) или Закона о закупках.

Договоры, приложенные участником закупки ООО «ЭКО-БАЛАНС», были заключены между двумя обществами с ограниченно ответственностью в рамках действующего законодательства Российской Федерации (ООО «Спрут» и ООО АДС №1»), в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и Закона о закупках, следовательно информация о их заключении и дальнейшем исполнении не содержится и не должна содержаться в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Таким образом довод Заявителя об информации, находящейся в ЕИС, о заключенных и исполненных контрактах ООО «ЭКО-БАЛАНС» в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона о закупках не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того Уполномоченным учреждением были направленызапросы в адрес контрагентов, указанных в договорах, приложенныхООО «ЭКО-БАЛАНС» в составе заявки на участие в Конкурсе, с цельюуточнения информации о заключении таких договоров и их исполнении.

В ответ на запрос Уполномоченным учреждением получены ответы (вх. № 938-РН от 07.12.2020, № 947-РН от 08.12.2020) из содержания которых следует, что договоры, приложенные в составе заявки ООО «ЭКО-БАЛАНС», заключались и исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.173 Положения Комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотренным конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 159 Положения отсутствие документов, представленных в качестве подтверждения квалификации участника закупки, не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Другими словами, в случае отсутствия в составе заявки участника документов, подтверждающих его квалификацию, такому участнику при проведении оценки Комиссией будет присвоено 0 (ноль) баллов, но при этом он в любом случае будет допущен к дальнейшему участию в конкурсе.

Кроме того, в случае установления недостоверных сведений в документах, представленных в качестве подтверждения квалификации участника Конкурса, такие документы считаются отсутствующими в составе заявки и не учитываются Комиссией при оценке заявки такого участника Конкурса.

Заявитель выразил согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями конкурсной документации, признан Комиссией соответствующим требованиям конкурсной документации, подал ценовое предложение. То есть право Заявителя на участие в закупке было реализовано полностью.

В составе своей заявки Заявитель представил 2 договора, соответствующие нестоимостному критерию оценки заявок на участие в Конкурсе, что не является наилучшим условием, подтверждающим наличие опыта оказания услуг, связанных с предметом договора.

Помимо нестоимостного критерия оценки заявок участников, Комиссия оценивает заявки участников с учетом поданных ими ценовых предложений.

Заявителем было предложено самое высокое ценовое предложение (43 800 000,0 рублей) относительно других участников Конкурса, в результате чего при проведении оценки по совокупности критериев, установленных конкурсной документацией, Заявитель получил меньшее количество баллов относительно участника ООО «ЭКО-БАЛАНС» (ценовое предложение 40 900 000,00) и его заявке на участие в Конкурсе был присвоен второй номер.

Даже в том случае, еЕсли не учитывать два договора с ООО «Аварийно-диспетчерская служба №1», на недопустимость оценки которых ссылается заявитель, положение ООО «ЭКО-БАЛАНС» как победителя закупки, предложившего наименьшую цену, не изменяется.

В соответствии с главой 2 раздела 5 Положения заключение договора по итогам конкурентной закупки в электронной форме отнесено к полномочиям Заказчика.

В случае если после проведения торгов (размещения Комиссией итогового протокола) и до заключения договора будут представлены документы, свидетельствующие о недостоверности информации, механизм реализации отстранения участника закупки ООО «ЭКО-БАЛАНС» в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке возможен только в виде отказа Заказчика от заключения договора.

В соответствии с пунктом 352 Положения Заказчик принимает решение об отказе от заключения договора в случаях, если участник закупки:

- представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в извещении и/или документации о закупке, а также недостоверные сведения в заявке на участие в закупке.

Отказ от заключения договора оформляется заказчиком протоколом отказа от заключения договора.

По факту проверки, проведенной прокуратурой г.Калининграда по заявлению ГАУ КО «Стадион Калининград», уже после проведения закупочных процедур было установлено, что 12 договоров, приложенных ООО «ЭКО-БАЛАНС» в составе заявки, являются подложными. Данные обстоятельства не были и не могли быть известны уполномоченному Учреждению на момент рассмотрения заявок ввиду поступивших ответов на запросы об исполнении договоров участником закупки.

Прокуратурой города Калининграда материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

На заседании конкурсной комиссии по осуществлению конкурентной закупки ГАУ КО «Стадион «Калининград» 25.01.2021, установлено что победителем ООО «ЭКО-БАЛАНС» в составе второй части заявки на участие в конкурсе представлены недостоверные сведения о заключенных и исполненных договорах на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов спорта, исполненных за последние 5 лет, предшествующих дате срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе, конкурсная комиссия приняла решение отказаться от заключения договора с победителем конкурса на основании пп. 2 п. 352 Положения о закупке.

Вместе с тем, дальнейшие действия заказчика после отказа от заключения договора с победителем закупки ни Положением, ни Федеральным законом № 223-ФЗ не регламентированы.

Так, согласно п. 102 Положения о закупке «по истечении срока отмены конкурсной закупки и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».

Процедура повторного проведения торгов Положением не предусмотрена. Согласно п. 183 Положения «в случае не заключения договора по итогам закупки (в том числе по причине уклонения или отказа участников закупки от заключения договора) заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)». Право заказчика заключить договор с участником закупки, занявшим второе место по итогам проведения конкурентной закупки, Положением также прямо не предусмотрено.

Ввиду сложившихся обстоятельств, в целях недопущения аналогичной ситуации впредь, исключения риска в нарушении бесперебойного комплексного эксплуатационно-технического обслуживания объекта спорта, что необходимо для использования стадиона в соответствии с целями и задачами, определенными Концепцией наследия, Министерством спорта Калининградской области совместно с ГАУ КО «Стадион «Калининград» принято решение о переходе данной функции с аутсорсинга на самостоятельную эксплуатацию. В настоящее время Министерством спорта Калининградской области согласовано новое штатное расписание с увеличением штатной численности. Ввиду данного обстоятельства потребность учреждения в подрядной организации оказывающей услуги по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию стадиона «Калининград» отсутствует.

Следовательно, выбранный заявитель способ защиты, не обеспечит восстановление, по мнению ООО «СИС», его нарушенного права.

Действия Уполномоченного учреждения при осуществлении закупки № 32009689699, проверены контрольным органом – УФАС по Калининградской области на соответствие положениям, установленным Законом о закупках, Законом о защите конкуренции.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 29.10.2020 № 039/07/18.1-1277/2020 в соответствии с ч.20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалоба ООО «СИС» признана необоснованной. Решение УФАС заявителем не обжаловалось.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «СИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)