Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А83-17258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-17258/2017
г. Симферополь
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рудаковой Е.И., рассмотрев материалы дела по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315910200078441, ИНН <***>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, <...>)

о признании незаконными действий

с участием представителей:

от заявителя – не явились;

от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности № 02-1/1 от 09.0.12018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее – Администрация), согласно которого просит:

1. Признать незаконными действия Администрации города Алушты Республики Крым по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земли, заключенного 30 марта 2007 года между предпринимателем ФИО1 и Алуштинским городским советом АР Крым, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 07.11.2008 №040800200080, оформленные письмом от 11.10.2017 №Ш-1/5107/2-5483;

2. Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, на набережной, в районе магазина «Парус», кадастровый номер 90:15:010104:1234, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект договора для подписания заявителю в течение 10 календарных дней с момента принятия решения Арбитражным судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.02.2017 ИП ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию с целью переоформления права аренды на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:1234.

Письмом от 11.10.2017 №Ш-1/5107/2-5483 Администрация уведомила предпринимателя о невозможности перезаключения договора по причине проведения анализа законности размещенных объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта.

Заявитель считает, что указанные действия Администрации нарушают его права и законные интересы, как арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимого имущества, поскольку отказано в переоформлении права аренды земельного участка со ссылкой на указанные обстоятельства

Администрация в отзыве поясняет, что согласно действующего законодательства отсутствуют правовые основания для предоставления земли в аренду под нестационарные торговые объекты.

Судом установлены следующие обстоятельства.

30.03.2007 между предпринимателем ФИО1 и Алуштинским городским советом АР Крым был заключен договор аренды земли, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 07.11.2008 №040800200080 (далее - Договор).

Земельный участок, площадью 0,0044га расположен по адресу: г.Алушта, на набережной, в районе магазина «Парус» и передается в аренду для размещения павильона с летней площадкой (п. 1 п. 12 Договора). На момент передачи в аренду на земельном участке расположен павильон площадью 18 кв.м.

Согласно п. 6 Договора, срок его действия установлен до 01.01.2020.

Арендованный земельный участок поставлен заявителем на государственный кадастровый учет под № 90:15:010104:1234 с видом разрешенного использования - «магазины».

Как указано в выписке из государственного реестра недвижимости об основных правах на объект недвижимости от 31.03 .2017 per. № 90/001/015/2017-432 , нежилое здание в виде торгового павильона, площадью 26,4 кв.м. расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 90:15:010104:536), принадлежит заявителю на праве собственности.

Заявлением от 07.02.2017, вх. № 66/029-25, ИП ФИО1 обратился в Администрацию с целью переоформления права аренды на земельный участок согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 02.09.2014, № 313 (л.д. 41).

Учитывая, что договор аренды земельного участка в течение 65 дней не подписан и не переоформлен ИП ФИО1 направил в Администрацию города Алушты претензионное письмо от 20.09.2017 о принятии соответствующих мер, направленных на заключение (переоформление) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1234 в соответствии с действующим Порядком переоформления прав, либо в случае наличия оснований принятия решения об отказе.

Администрация письмом от 11.10.2017 № Ш-1/5107/2-5483 сообщила заявителю о невозможности перезаключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1234 в связи с тем, что Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее Комиссия), утвержденной постановлением Администрации города Алушты от 09.08.2016 № 2594 будет проведен анализ законности размещенных объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта. В связи с изложенными обстоятельствами, Администрация указала на отсутствие возможности в настоящее время перезаключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доводы представителя Администрации, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 8/6).

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее – Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения (ст. 12 Закона № 6-ФКЗ).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 07.11.2017 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ" указал, что в силу статьи 12 названного Федерального конституционного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В свою очередь, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее по тексту – Закон № 38-ЗРК)

Согласно ч. 9 ст. 3 Закона №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частью 14 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК установлено, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 12 ст. 3 Закона № 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В зависимости от установленных обстоятельств, определяющих наличие либо отсутствие права у заявителя на переоформление договора аренды земельного участка, муниципальный орган, как следствие должен установить подлежит ли рассмотрению заявление ИП ФИО1 в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313.

Однако, данные положения Закона № 38-ЗРК, Администрация оставила без внимания, ограничившись промежуточным ответом о невозможности рассмотрения заявления по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

Указанными действиями Администрация создает правовую неопределенность при рассмотрении вопросов в сфере земельных правоотношений на территории муниципального образования, тем самым нарушает право заявителя на рассмотрение его обращения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1965-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кременчугской Марии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации" суд не вправе подменять установленную законом процедуру предоставления земельного участка и предрешать вопросы, которые относятся к компетенции соответствующих органов или должностных лиц, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации (суды не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции).

Таким образом, с учетом положений Пленума № 6/8 суд считает действия Администрации в виде подготовки письма от 11.10.2017 № Ш-1/5107/2-5483 по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земли незаконными, которые повлекли нарушение прав заявителя в части непринятия муниципальным органом решения в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд не может согласиться с квалификацией действий Администрации, как отказ в приведение в соответствие действующему законодательству договора аренды земли, поскольку из содержания письма от 11.10.2017 № Ш-1/5107/2-5483 усматривается промежуточный ответ о временной невозможности рассмотреть обращение заявителя, то есть, как таковой отказ в удовлетворении заявления не принят.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 313 решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора, подписанный уполномоченным органом в трех экземплярах, направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Кроме этого, Алуштинским городским советом утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта, действующий на момент обращения заявителя в редакции, утвержденной решением 11 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 14.08.2015 N 11/74.

Пунктом 7 названного Порядка установлено, что глава издает мотивированное постановление Администрации об отказе в удовлетворении заявления с учетом рассмотрения рекомендаций комиссии при наличии тех же оснований, что предусмотрены частью 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что при наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка Администрация на основании заявления заинтересованного лица и с учетом рассмотрения рекомендаций Комиссии, в частности, обеспечивает подготовку и подписание со своей стороны договора аренды земельного участка.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, заявление индивидуального предпринимателя фактически осталось не рассмотренным, и обжалование в данном случае действий Администрации по подготовке ответа от 11.10.2017 №Ш-1/5107/2-5483, по мнению суда, является приемлемым (соответствует нарушенному праву) способом защиты нарушенного права, а равно как и в случае обжалования бездействия в виде уклонения от рассмотрения обращения ФИО1 от 07.02.2017 вх. № 66/029-25. Как в первом, так и во втором случае избранный способ восстановления нарушенного права для уполномоченного органа будет идентичным.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта является Администрация г. Алушты.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 5 ст. 201 АПК РФ, полномочия Администрации, характер спорных правоотношений в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что нарушенные права и интересы заявителя должны быть восстановлены путем понуждения рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.02.2017 (вх. № 66/029-25) об оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Признать действие Администрации города Алушты Республики Крым в виде подготовки письма от 11.10.2017 № Ш-1/5107/2-5483 по результатам рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земли, заключенного 30 марта 2007 года между предпринимателем ФИО1 и Алуштинским городским советом АР Крым, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 07.11.2008 №040800200080 – незаконным.

2. Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.02.2017 (вх. № 66/029-25) об оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3. Взыскать с Администрации <...>, г.Алушта, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.11.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. Алушта Крымской обл. УССР, адрес регистр.: ул. 60 лет СССР, д. 13, кв. 68, г. Алушта, <...>; ОГРНИП 315910200078441, ИНН <***>, зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев