Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-35343/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-35343/19-60-98
21 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 30.11.2018г. №33-Д01051/18; после перерыва - ФИО2 – сотрудник, по доверенности от 30.01.2019г. №33-Д-194/19


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1 Метростроя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119180, Москва, Старомонетный пер., д.8, стр.4, дата регистрации 24.12.2002г.) о взыскании 3.757.238руб. 93коп., о расторжении договора от 16.11.2006г., о выселении из нежилых помещений

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 28.05.2019г. – 04.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО " Строительно-монтажное управление №1 Метростроя" о взыскании 33.757.238руб., в том числе: 3.649.465руб. 10коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018г. по 31.07.2018г., 107.773руб. 83коп. – пени за период с 06.02.2018г. по 31.07.2018г., о расторжении договора от 16.11.2006г., о выселении из нежилых помещений на основании договора аренды нежилого помещения №01-01353/06 от 16.11.2006г., в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды №01-01353/06 от 16.11.2006г.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Строительно-Монтажное управление №1 Мосметростроя» был заключен договор аренды нежилого помещения от 16.11.2006г. №01-01353/06 площадью 858,70кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 01.09.2006г. по 01.09.2009г.

По истечении указанного срока договор был возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном ст.621 ГК РФ.

Согласно п.6.5 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.02.2018г. по 31.07.2018г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 3.649.465руб. 10коп.

В соответствии с п.7.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В адрес ответчика были направлены соответствующие претензии от 26.07.2018г. №33-6-135238/18-(0)-1 о необходимости оплатить образовавшуюся сумму долга.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 3.649.465руб. 10коп.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 3.649.465руб. 10коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.02.2018г. по 31.07.2018г. в сумме 107.773руб. 83коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени у суда не имеется.

Рассматривая требования о расторжении договора аренды от 16.11.2006г. №01-01353/06 и выселении ответчика из занимаемых помещений, судом установлено, что в рамках дела №А40-40466/19-85-108 Департаментом были заявлены требования о взыскании долга за период с 01.08.208г. по 31.12.2018г. и пени за период с 07.08.2018г. по 31.12.2018г., а также требования о расторжении договора аренды от 16.11.2006г. №01-01353/06, выселении ответчика из нежилых помещений площадью 858,70кв.м., расположенного по адресу: Москва, Старомонтентный пер., д.8, стр.4 с обязанием передать помещение в освобождённом виде Департаменту.

Данные требования были рассмотрены судом в деле №А40-40466/19-85-108 с принятием резолютивной части решения в порядке ст.176 АПК РФ 14.05.2019г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Таким образом, учитывая наличие судебного акта, не вступившего в законную силу, по тем же требованиям - о расторжении договора аренды от 16.11.20006г. №01-01353/06 и выселении ответчика, что и в рамках настоящего спора, суд полагает правомерным оставить данные требования без рассмотрения, применительно к положениям п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 148, 149, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требований о расторжении договора и о выселении из нежилых помещений оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1 Метростроя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119180, Москва, Старомонетный пер., д.8, стр.4, дата регистрации 24.12.2002г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 3.649.465руб. 10коп. задолженности и 107.773руб. 83коп. пени, всего 3.757.238 (три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 93 копейки;

- в доход федерального бюджета 41.786 (сорок одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина