Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А46-21029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21029/2023
28 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 777 366,23 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» - ФИО1 по доверенности от 03.04.2023 (сроком на 3 года), предъявлено водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.11.2023 № Ис-ДИО/15846 (вх. от 16.11.2023 № 335953) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (далее – ответчик, ООО «ТЦ «Континент») неустойки:

- по договору № ДГУ/12-2754-К-25 - за период с 18.09.2012 по 31.10.2022 в размере 235 812,79 руб.;

- по договору № ДГУ/12-2785-К-25 - за период с 18.09.2012 по 25.01.2023 в размере 541 553,44 руб.

Определением суда от 23.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Между тем в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 20.01.2024 вынес соответствующее определение.

В обоснование искового требования Департамент указывает, что ООО «ТЦ «Континент» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, просрочка привела к начислению пени.

Ответчик с иском не согласился, заявив о пропуске сроков исковой давности, а в оставшейся части требования не подлежат удовлетворению, с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и имеющейся переплаты

Департамент, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в целях подготовки письменной позиции и возможности обеспечения явки представителя.

Суд не установил оснований для удовлетворения последнего, поскольку указанное процессуальное действие приведёт к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в силу следующего.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о размере взыскиваемой неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учётом смысла приведённых норм процессуального права проверка правильности математического расчёта, представленного стороной, является обязанность суда.

К тому же, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчёт иска (определения от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЦ «Континент» является арендатором земельного участка площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3236, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 47 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 25, корп. 1. Цель использования земельного участка: магазины, торговые комплексы и центры (в том числе, салоны по продаже автотранспортных средств), гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта, для целей не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки. Разрешённое использование участка: магазины, торговые комплексы и центры (в том числе, салоны по продаже автотранспортных средств), гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта (пункт 1.1 – 1.5), на основании договора от 27.06.2012 № ДГУ/12-2754-К-25.

Кроме того, на основании договора аренды от 13.07.2012 № ДГУ/12-2785-К-25 ответчик пользуется земельным участком площадью 12 692 кв.м, с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3309, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 25, корп. 1. Цель использования земельного участка: наземные многоэтажные, подземные гаражи-стоянки; гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта, для целей, не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки. Разрешённое использование участка: наземные многоэтажные подземные гаражи-стоянки; гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта (пункты 1.1 - 1.5).

Оба земельных участка относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 2.3 договоров арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 10.11.2020 к договорам №№ ДГУ/12-2754/К-25, ДГУ/12-2785/К-25 ООО «ТЦ «Континент» была предоставлена рассрочка оплаты задолженности, образовавшейся за период с 17.03.2020 по 01.10.2020, на период с 10.01.2021 по 10.12.2022.

Согласно исковому заявлению в спорный период ООО «ТЦ «Континент» систематически вносило оплату с нарушением сроков, что повлекло начисление пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензии от 30.08.2022 №№ Исх-ДИО/11800, Исх-ДИО/11802) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 03:3236 и 55:36:14 01 03:3309 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается. Более того, Общество не оспаривает факт несвоевременного внесения арендных платежей, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, неправильный расчёт и наличие переплаты, которая могла быть зачтена в счёт погашения долга при его установлении.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

Как указывалось выше, проверка расчёта сторон является обязанностью суда.

Во-первых, суд находит обоснованным довод ООО «ТЦ «Континент» о пропуске сроков исковой давности.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 16.11.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период начинается не ранее 17.10.2020. А учитывая, что срок внесения арендной платы определён не позднее 10 числа текущего месяца, исковой период начитается с 01.11.2020.

К тому же, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трёх лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011).

В пункте 15 Постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Во-вторых, суд учитывает, подписание сторонами 10.11.2020 дополнительных соглашений к договорам, которые не предусматривают возможность применения финансовых санкций в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (пункты 3).

В-третьих, расчёт неустойки осуществлён Департаментом без учёта положений статей 191 и 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

И, наконец, при расчёте неустойки необходимо учитывать действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно последнему в период действия моратория неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения. Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022).

Так, размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

И – коэффиициент уровня инфляции.

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности по арендной плате является верным. Ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы. Расчётные показатели ООО «ТЦ «Континент» не оспаривает.

ООО «ТЦ «Континент», в свою очередь, подтвердило исполнение обязательств платёжными документами за период с 28.10.2020 по 09.10.2023, а согласно предложенному Департаментом альтернативному расчёту оплаты со стороны ответчика производились и в поздние периоды (до февраля 2024 года).

В том числе суд принял во внимание, что ответчик вносил оплату в значительно большем размере, чем было необходимо, что действительно привело к переплате.

По расчётам суда за период с 11.11.2020 по 31.10.2022 по договору № ДГУ/12-2754-К-25 размер неустойки составил 810,78 руб., в то время как размер переплаты равен 222 704,30 руб.; по договору № ДГУ/12-2785-К-25 за период с 11.11.2020 по 25.01.2023 неустойка составила 3 568,23 руб., в то время как переплата составила 398 738,70 руб.

Т.е. у Департамента и Общества имеются встречные обязательства друг перед другом.

По смыслу определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Спорные обязательства возникли в рамках единого обязательственного правоотношения, следовательно, являются сальдированием, при котором не возникают встречные обязанности сторон.

Сальдирование допустимо как в рамках одного договора, так и в рамках нескольких взаимосвязанных договоров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, пункт 15 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).

При ненадлежащем выполнении должником основного обязательства он вправе претендовать только на сумму, которая ему причитается с учётом исполнения им встречных обязанностей, в частности, по возмещению убытков, оплате санкций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890).

Соответственно, требования из арендных правоотношений в части переплаты подлежит соотнесению с размером требования по оплате неустойки.

Сальдирование означает, что требование из нарушения договора автоматически засчитывается в счёт цены договора.

Учитывая, что механизм сальдирования предусматривает автоматическое прекращение встречных обязательств, то есть не требуется чьего-либо волеизъявления или наступления какого-либо события, иного дополнительного условия, сальдирование происходит в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачёте требований изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Объём имущественных предоставлений ответчика по договорам истцом не оспорен ни по размеру, ни по праву; в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не заявлены содержательные возражения, опровергающие как факт встречного предоставления со стороны ответчика, так и объём имущественных притязаний.

Доказательств того, что в результате проведения сальдирования будет причинён вред имущественным правам участников процесса из материалов дела не следует.

Итоговое сальдо встречных обязательств сформировано в пользу ответчика, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй