Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А76-35303/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35303/2022
г. Челябинск
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», ОГРН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Интерсвязь-2», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 300 000 руб., при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 15.05.2023, квалификация подтверждается диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО»), 26.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интерсвязь-2» (далее – ответчик, ЗАО «Интерсвязь-2»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 300 000 руб., а именно:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатели вознаграждения

Размер компенсации

1

Flowing

Deuter

DEUTER CHAITANYA HARI(K)

GEMA

20 000 руб.

2

Down

Jason Walker

REED MOLLY ELIZABETH(ATK) WALKER JASON CHARLES(ATK)

BMI BMI

20 000 руб.

3

What Are Words

Chris Medina

CHRISTY LAUREN(ATK) JERKINS RODNEY

ROY(ATK)

LINDAL ANDRE(ATK)

BMI BMI BMI

20 000 руб.

4

You're Beautiful

Kenny G

BLUNT JAMES(ATK) GHOST AMANDA(ATK) SKARBEK SACHA(ATK)

PRS PRS PRS

20 000 руб.

5

Beautiful Light

Ensoul

Milnes Jorden(ATK) TAYLOR AARON DREW(ATK)

PRS BMI

20 000 руб.

6

Femme Fatale

Deeper Sublime

SHALiMOV ERIKflC)

GEMA

20 000 руб.

7

About Love

(Chillout Mix)

Project Blue Sun

SCHULZ OLIVER(ATK)

GEMA

20 000 руб.

8

Stay By Your Side

Marcus Koch

KOCH MARCUS C(K)

GEMA

20 000 руб.

9

Won't Give Up (Cafe Dell Mar Mix)

Roberto Sol &

Rojina Martine(AT)

GEMA GEMA GEMA

20 000 руб.

Florito Feat.

EISCH ROBERT(K)

Martine

LUETTICH FLORIAN(K)

10

Wandance Paris

Trio Eletrico

ECKERT THOMAS G(ATK) HEIDER PETER(ATK)

Hoppe Peter(ATK)

GEMA GEMA GEMA

20 000 руб.

11

Rely

Pat Appleton

APPLETON PATRICIA(ATK) JENSEN KLAUS BAU(ATK) Lilja Sebastian Patrik

Joharme(ATK)

GEMA

20 000 руб.

12

Enjoy Your Life

Chris Le Blanc Feat. Liz June

Blanc Chris Le(ATK) Jones Gary Donald(ATK)

GEMA GEMA

20 000 руб.

13

Love With Desire

Cabor Deutsch Feat. N'Dea

Davenport

DAVENPORT N DEA(ATK)

ASCAP BUMA

20 000 руб.

DEUTSCH GABOR(ATK)

14

Desires Of The Heart

Chris Spheeris

Spheeris Chris A(ATK)

ASCAP

20 000 руб.

15 О

Brown Sugar (E- Wave Mix)

Cinematic

CLARKE RAY(ATK)

GEMA

20 000 руб.

пред

елением суда от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т. 2 л.д. 22-23).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (т. 3 л.д. 9-11).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 307, 421, 1231, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311 и 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.

Ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 144-147, т. 2 л.д. 77-53), сослался на то, что последним предприняты надлежащие меры для соблюдения прав на использование контента с целью наполнения эфирного пространства на телеканале «Интерсвязь-ТВ», также указал, что размер компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений является завышенным, ходатайствовал об его уменьшении до минимального размере – 10 000 руб. Представил пояснения (т. 2 л.д. 176)

В пояснениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика (т. 2 л.д. 16-18, 170-172, т. 3 л.д. 12-13).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 11.09.2023 по 18.09.2023 и с 18.09.2023 по 25.09.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Изучив представленные доказательства по делу, а также электронные материалы дела, размещенные на материальном носителе (т. 1 л.д. 42-45), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, организация РАО обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1

статьи 1244 ГК РФ) – свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013 (т. 1 л.д. 89).

Соответственно, истец, будучи на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.

В период с 19.05.2022 по 20.05.2022 ЗАО «Интерсвязь-2» на телеканале «Интерсвязь- ТВ» осуществляло использование путем сообщения для всеобщего сведения по кабелю следующих музыкальных произведений:

№

Название произведения

Исполнители

1

Flowing

Deuter

2

Down

Jason Walker

3

What Are Words

Chris Medina

4

You're Beautiful

Kenny G

5

Beautiful Light

Ensoul

6

Femme Fatale

Deeper Sublime

7

About Love (Chillout Mix)

Project Blue Sun

8

Stay By Your Side

Marcus Koch

9

Won't Give Up (Cafe Dell Mar Mix)

Roberto Sol &

Florito Feat.

Martine

10

Wandance Paris

Trio Eletrico

11

Rely

Pat Appleton

12

Enjoy Your Life

Chris Le Blanc Feat. Liz June

13

Love With Desire

Cabor Deutsch Feat. N'Dea Davenport

14

Desires Of The Heart

Chris Spheeris

15

Brown Sugar (E-Wave Mix)

Cinematic

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил: видеозапись, которая зафиксировала факт ретрансляции произведений, отчет от 23.05.2022 о записи сигнала телерадиоканала № 83 к договору № 20-00778-ДУ, подготовленный ФГУП «Главный радиочастотный центр», заключения специалиста ФИО4, составленные по результатам фонографического и музыковедческого исследования в отношении видеофайлов, содержащих фиксацию фактов исполнения фонограмм (т. 1 л.д. 30, 31-41, 42- 45, 46-59, 60-72, 73-82).

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком музыкальных произведений (без заключения лицензионного договора), 25.07.2022 истец направил ответчику требование о выплате компенсации правообладателям авторских прав в случае бездоговорного использования произведений (т. 1 л.д. 22, 23).

Учитывая, что изложенные в претензии требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, ООО «РАО» обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ,

предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав, среди прочего, являются музыкальные произведения с текстом или без текста. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Ответчик в материалы дела представил лицензионный договор № 003/2018-ПП от 18.07.2018, заключенный между ЗАО «Интерсвязь-2» (лицензиат) и ФИО2 (лицензиар), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату безвозмездно неисключительную лицензию на право использования произведений, перечень которых отражен в приложениях (т. 2 л.д. 1-8).

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик для сообщения в эфир, в том числе путем ретрансляции музыкальных произведений должен был соблюдать авторские права путем заключения договора с выплатой авторского вознаграждения.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял деятельность по телевизионному вещанию телеканала, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Использование музыкального произведения – объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с организацией РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Представленные истцом видеозапись, отчет о записи сигнала телерадиоканала, заключения специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования в совокупности позволяют определить конкретные произведения, использованные ответчиком, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она в полном объеме проанализирована судом.

Действующим законодательством какие-либо формальные требования к оформлению акта контрольного прослушивания не предъявляются. Информация, содержащаяся в акте, подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, заявления о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчиком не представлено.

По смыслу статей 9, 65, 66 АПК РФ в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и ретрансляции музыкальных произведений, обязанность опровергнуть указанный факт возлагается на ответчика.

Кроме того по смыслу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на лицо, нарушившее интеллектуальные права. При этом предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ответчика о том, что каких-либо нарушений со стороны последнего допущено не было, что подтверждается лицензионным договором № 003/2018-ПП от 18.07.2018, отклоняется судом.

Указанный договор не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего передачу правообладателями права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

То есть для подтверждения получения права на музыкальные произведения ответчик обязан представить полную цепочку лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права от первоначального правообладателя к Савчук О.В.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих факт получения прав на спорные произведения в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что он не осуществляет сообщение по кабелю музыкальных произведений, поскольку использует музыкальные произведения иными способами – включение в состав других объектов и переработка, отклоняется судом в силу следующего.

АО «Интерсвязь-2» согласно лицензии № Л033-00114-77/00058961 (26253) от 26.01.2015г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет деятельность по телевизионному вещанию телеканала.

В силу статьи 31.1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.

Согласно положениям статьи 2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – лицензирующий орган).

Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Также понятие «вещатель» закреплено в п.2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», согласно которому, это пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы (далее - телерадиопрограммы) для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Таким образом, для вещания на территории Челябинской области ответчиком было осуществлено распространение телеканала, т.е. сформированной в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящей в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупности телепрограмм.

В соответствии со статьей 2 Закона о СМИ, правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

Таким образом, вещателем является именно ответчик, который вещает СМИ «Интерсвязь-ТВ». Лицензия изначально получена на вещание именно этого средства массовой информации. Ответственность за все, что сообщается по кабелю, несет именно ответчик.

Получать необходимые разрешения и заключать договоры с уполномоченными организациями, управляющими правами на коллективной основе, должен также непосредственно ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

ООО «РАО» получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами а коллективной основе (т. 3 л.д. 19, 20).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления № 10 также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца прав по осуществлению прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях.

Иные доводы ответчика самостоятельного правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000 руб., рассчитанном по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за 15 объектов исключительного права (по 20 000 руб. за каждый).

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя (пункт 65 Постановления № 10).

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В рассматриваемом случае избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, – в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание позиции истца и ответчика, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны ответчика, непродолжительность правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает достаточным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца за допущенное нарушение в сумме 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, суд считает, что размер компенсации за нарушение исключительного права в сумме 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект) в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было зафиксировано, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг. Ответчик не представил доказательств того, что на аудиозаписи содержатся иные произведения, чем те, которые указаны в заключение специалиста.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей спорных музыкальных произведений, исходя из представленного ООО «РАО» расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, признал разумной и соразмерной сумму компенсации за нарушение исключительных прав на указанные произведения в размере 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит

уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 300 000 руб. размер государственной пошлины составляет 9 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 73483 от 09.09.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 800 руб. (т. 1 л.д. 11). Кроме того, заявил ходатайство о зачете уплаченной по платежному поручению № 88424 от 03.12.2019 государственной пошлины в размере 3 880 руб. (т. 1 л.д. 12-17).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 500 руб. с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 680 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 88424 от 03.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Интерсвязь-2» (ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 150 000 руб., а именно:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатели вознаграждения

Размер компенсации

1

Flowing

Deuter

DEUTER CHAITANYA HARI(K)

GEMA

10 000 руб.

2

Down

Jason Walker

REED MOLLY ELIZABETH(ATK) WALKER JASON CHARLES(ATK)

BMI BMI

10 000 руб.

3

What Are Words

Chris Medina

CHRISTY LAUREN(ATK) JERKINS RODNEY

ROY(ATK)

LINDAL ANDRE(ATK)

BMI BMI BMI

10 000 руб.

4

You're Beautiful

Kenny G

BLUNT JAMES(ATK) GHOST AMANDA(ATK) SKARBEK SACHA(ATK)

PRS PRS PRS

10 000 руб.

5

Beautiful Light

Ensoul

Milnes Jorden(ATK) TAYLOR AARON DREW(ATK)

PRS BMI

10 000 руб.

6

Femme Fatale

Deeper Sublime

SHALiMOV ERIKflC)

GEMA

10 000 руб.

7

About Love

(Chillout Mix)

Project Blue Sun

SCHULZ OLIVER(ATK)

GEMA

10 000 руб.

8

Stay By Your Side

Marcus Koch

KOCH MARCUS C(K)

GEMA

10 000 руб.

9

Won't Give Up (Cafe Dell Mar Mix)

Roberto Sol &

Rojina Martine(AT)

GEMA GEMA GEMA

10 000 руб.

Florito Feat.

EISCH ROBERT(K)

Martine

LUETTICH FLORIAN(K)

10

Wandance Paris

Trio Eletrico

ECKERT THOMAS G(ATK)

HEIDER PETER(ATK) Hoppe Peter(ATK)

GEMA GEMA GEMA

20 000 руб.

11

Rely

Pat Appleton

APPLETON PATRICIA(ATK) JENSEN KLAUS BAU(ATK) Lilja Sebastian Patrik

Joharme(ATK)

GEMA

10 000 руб.

12

Enjoy Your Life

Chris Le Blanc Feat. Liz June

Blanc Chris Le(ATK) Jones Gary Donald(ATK)

GEMA GEMA

10 000 руб.

13

Love With Desire

Cabor Deutsch Feat. N'Dea Davenport

DAVENPORT N DEA(ATK)

ASCAP BUMA

10 000 руб.

DEUTSCH GABOR(ATK)

14

Desires Of The Heart

Chris Spheeris

Spheeris Chris A(ATK)

ASCAP

10 000 руб.

15

Brown Sugar (E- Wave Mix)

Cinematic

CLARKE RAY(ATK)

GEMA

10 000 руб.

а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 680 руб., уплаченную платежным поручением № 88424 от 03.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru