Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-69832/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69832/2024
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2021);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Электросоюз-монтаж" (198207, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАЧНОЕ, ПР-КТ ДАЧНЫЙ, Д. 6, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросоюз-монтаж" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 438 420 рублей по договору подряда № 4/р-22 от 01.03.2022.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Поскольку в очередное судебное заседание ответчик не явился и отзыв не представил, дело рассмотрено судом по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.03.2022 был заключен договор подряда № 4/р-22 (далее – договор) на выполнение комплекса работ по реконструкции производственной базы электродепо «Дачное» Петербургского метрополитена», расположенному по адресу: <...>. «Этап 3. Производственный корпус №1, литера «У».

Согласно п. 1.2. договора Работы выполняются на основании заявок Заказчика, которых указывается вид работ, их предполагаемый объем, адрес и сроки выполнения.

Ответчик на основании Заявки формирует объем выполненных работ, составляет Калькуляцию и направляет на согласование Истцу.

Согласно п. 2.1. договора Цена работ формируется на основании Заявок.

Как указано в иске, истцом выполнены работы на общую сумму 16 225 542 рубля 10 копеек, работы на сумму 2 438 420 рублей оплачены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Выполнение Истцом работ на общую сумму 16 225 542 рубля 10 копеек, подтверждается актами выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ № 1 от 30.03.2022 г., № 5 от 31.03.2022 г., №2 от 30.04.2022 г., № 3 от 31.05.2022 г., №4 от 30.06.2022 г., №5 от 31.07.2022 г., №б от 31.08.2022 г., № 7 от 30.09.3033 г., № 8 от 31.10.2022 г., №9 от 30.01.2022 г., №10 от 27.12.2022 г., № 11 от 31.01.2023 г., №12 от 28.02.2023 г., № 13.03.2023 г., № 1 от 30.04.2023 г., №2 от 31.05.2023 г., №3 от 30.06.2023 г., №4 от 31.07.2023 г., №5 от 30.08.2023 года, №6 от 31.10.2023 года, №7 от 30.11.2023 года, №8 от 30.11.2023 года, №9 от 31.01.2024 года, № 10 от 29.02.2024 года, № 11 от 29.03.2024 года, № 12 от30.04.2024 года, №13 от 15.05.2024 года, принятые и подписанные со стороны Ответчика без замечаний.

Согласно п.2.4. договора расчеты за фактически выполненные и принятые Ответчиком работы по Акту о приемке выполненных работ, производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Истцом актов путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ.

Возражений относительно качества выполненных работ ответчик не представил, доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросоюз-монтаж" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 438 420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 192 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Болотова Л.Д.