Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А53-9393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9393/18
29 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации г.Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо муниципальное бюджетное образовательное учреждение спортивная образовательная школа №23, о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 22.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.



Установил:

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в суд с иском к администрации г.Таганрога, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального бюджетного образовательное учреждение спортивная образовательная школа №23 о признании права собственности на здание котельной литер «К» общей площадью 14,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования обоснованными.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, школа площадью 2077,5 кв.м. Литер А, этажность 3, расположенная по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Город Таганрог», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2010 (запись о регистрации №61-61-42/061/2010-45).

На основании приказов Комитета по управлению имуществом г.Таганрога №363 от 01.08.2003 и №185 от 26.04.2010 вышеуказанное нежилое помещение было передано на праве оперативного управления муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №23 (далее МОБУ СОШ №23), о чем в ЕГРП 18.06.2010 сделана запись о регистрации №61-61- 42/062/2010-327.

Указанное имущество расположено на земельном участке общей площадью 20 234 кв.м, кадастровый номер 61:58:0004169:1, имеющим вид разрешенного использования «для эксплуатации СШ №23» и расположенном по адресу: <...>,

Земельный участок является муниципальной собственностью, и передан МОБУ СОШ №23 в постоянное (бессрочное) пользование, о чем сделана запись регистрации от 20.07.2015 №61-61/042-61/042/025/2015-8642/1.

Постановлением администрации г. Таганрога от 20.02.2003 №682 управлению образования г. Таганрога были делегированы полномочия заказчика на капитальный ремонт МОУ СОШ №23.

На основании вышеуказанного постановления между управлением образования г. Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Ника» был заключен договор подряда от 05.05.2003 №18/2 на осуществление ремонта МОУ СОШ №26 согласно проектно-сметной документации.

Согласно постановлению администрации г. Таганрога от 23.07.2003 №3483 утверждено строительство котельной школы №23 по ул. 3- Линия, 51 в г.Таганроге.

31.10.2003 заключен договор подряда между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Ника» (заказчик) и ООО НПП «Тагэкспертгаз» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести работы по газификации средней школы №23.

01.11.2003 между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Ника» (заказчик) и ООО «Фирма Висмут» (подрядчик) заключен договор на замену теплотехнического оборудования (водогрейных котлов) котельной школы №23 с капитальным ремонтом сантехнических коммуникаций.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, выполненному НПП «Проектгазпром» в 2003 году, проект газоснабжения средней школы №23 в г. Таганроге соответствует требованиям, предъявляемым в области промышленной безопасности.

Согласно акту от 25.12.2003 были произведены и приняты работы по строительству подземного и надземного газопроводов высокого давления.

Актом сдачи выполненных работ от 30.12.2003 подтверждается выполнение работ по замене угольных котлов на газовые в котельной школы, обвязка котлов, замена теплотрассы в школе №23.

Согласно договору подряда от 08.01.2004 подрядчиком были осуществлены работы по испытанию котлов средней школы №23.

26.02.2004 установлена готовность законченного строительством здания - индивидуальной автономной котельной.

В результате вышеуказанных работ было возведено здание — котельная Литер К 1 этаж, площадью 14,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Актом от 06.10.2004 №535 котельная МОУ СОШ №23, состоящая из двух отдельно стоящих зданий – старой (реконструированной) котельной и вновь построенной котельной допущена к эксплуатации.

За счет МОБУ СОШ №23 был заказан и изготовлен технический паспорт возведенного объекта от 14.09.2017.

Согласно Техническому заключению №11 от 15.12.2017, выполненному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», строительство здания автономной котельной Литер К, расположенной по адресу: <...>, выполнено в соответствии с нормами СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

20.02.2016 МОБУ СОШ №23 обратилось в Администрацию города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанной котельной.

Ответом от 01.03.2016 №60.3.1/575 Администрация города Таганрога отказала в выдаче разрешения на строительство, сославшись на отсутствие разрешительных документов и на самовольность возведенного объекта.

Отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию лишает истца права пользования и распоряжения котельной.

Истцами заявлено требование о признании права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Материалами дела, письмом от 01.03.2017 администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, подтверждается принятие истцом всех мер к легализации спорного объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации СШ №23, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, (кадастровый паспорт земельного участка).

Таким образом, спорный объект возведен истцом на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004169:1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Подтвержденное материалами дела обстоятельство расположения спорного объекта недвижимого имущества в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004169:1, с разрешенным использованием для эксплуатации школы № 23, является основанием для возможности истца заявить требование о признании права собственности на самовольную постройку, доказав при этом в порядке статьи 65 АПК РФ, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (абзац 2 части 3 статьи 222 ГК РФ).

Обстоятельство осуществления строительства котельной в период 2003-2004 за счет средств муниципального образования с привлечением подрядной организации подтверждается договором подряда от 05.05.2003 №18/2, постановлением администрации г.Таганрога Ростовской области от 23.07.2003.

Дополнительным подтверждением возведения спорного объекта в 2003-2004 годах является осуществление ряда контрольных мероприятий.

Так, экспертным заключением, выполненным ОАО «Таганрогмежрайгаз» в 2003 году подтверждается, что проект газоснабжения средней школы №23 в г.Таганроге, после его корректировки соответствует требованиям в области промышленной безопасности.

Актом № 535 от 06.10.2004, утвержденным государственным инспектором ТМО ФГУ «УГЭН по Волго-Донскому региону» здание котельной признано отвечающим установленным техническим требованиям и допущено в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению от 15.12.2017 №11, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» выполненная реконструкция автономной котельной в части вновь возведенного здания автономной котельной лит. «К» на территории МОБУ СОШ №23, по адресу: <...>, по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, противопожарным и санитарным нормам соответствует требованиям СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31- 03-2001», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №11б-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», СП 89.13330.2012 котельные установки. Актуализированная редакция СНиП Н-35-76», СанПиН .2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция», СН 2.2.4/2.1.8.562- «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная 1брация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. Санитарные нормы, СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Вновь возведенное здание автономной котельной лит. «К» в составе выполненной реконструкции автономной котельной на территории МОБУ СОШ №23 по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ РФ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ РФ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенными доказательствами, составленными третьими лицами, не участвующими в настоящем споре, дополнительно подтверждено возведение спорного объекта в период, предшествующий собственно испытанию и проверке, каковым выступает по отмеченным выше выводам 2003-2004 годы.

Представленный договор на поставку газа и услуг по его транспортировке от 24.12.2003 N 43-4-7967/04 расценивается судом как документ, дополнительно подтверждающий завершение работ по реконструкции объекта по состоянию до момента подписания такового, для дальнейшей эксплуатации объекта применительно к его новым характеристикам.

Договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования от 18.01.2018 № 65 и на техническое обслуживание и ремонт газового хозяйства от 12.01.2018 № 44ГЮ18-28 расцениваются судом как не имеющий доказательственного значения применительно к вопросу времени возведения спорного объекта, подтверждая лишь использования здания по его основному назначению – котельная.

Несение истцом бремени доказывания оснований заявленных требований, включая время строительства, возведения спорного объекта, предполагает предоставление соответствующих документов, подтверждающих заявленные обстоятельства. Иные участники спора не лишены возможности опровержения позиции истца, включая предоставление собственных доказательств, заявлении о порочности и дефектах доказательств истца, вплоть до заявления о фальсификации таковых. Вместе с тем, иные участники процесса соответствующих процессуальных действий не совершили.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела обстоятельства строительства спорного объекта в 2003-2004 г.г.

Выяснение вопроса по сроку окончания реконструкции, строительства объектов непосредственно связано с возможностью применения градостроительных и строительных норм и правил в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Данный подход основан на правовой позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 - далее Обзор), согласно которой одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, выяснению подлежит, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства.

В материалы дела истцами представлено технический паспорт здания котельной по состоянию на 14.09.2017 с описанием конструктивных элементов здания и описанием износа.

Из технического паспорта следует, что в силу ст.1 п.10 Градостроительного кодекса РФ и в силу ст. 130 ГК РФ, исследуемое здание котельной литер «К», расположенное по адресу: Россия, <...> в виду своего функционального назначения и конструктивных особенностей относится к недвижимому имуществу, является объектом капитального строительства т.к. для возведения объекта выполнялись земляные и строительно-монтажные работы по устройству фундаментов, возведению несущих, ограждающих конструкций.

Исследуемый объект - здание котельной литер «К», расположенного по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду нахождения последней в работоспособном техническом состоянии, не грозящей обрушением.

Исходя из заключения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» спорный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и технологическим регламентам, правилам и требованиям, предъявляемым к водимым в эксплуатацию объектам.

В силу положений, предусмотренных статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Вышеназванное заключение соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие, является относимым (имеет отношение к рассматриваемому делу) и допустимым доказательством.

Таким образом, указанное здание соответствует требованиям действующих норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного не представлено.

Ответчиком возражений на техническое заключение не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать право собственности муниципального образования «город Таганрог» на здание котельной, литер К, общей площадью 14,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

Судом вопрос о государственной пошлины не рассматривается, поскольку истец, ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности муниципального образования «город Таганрог» на объект недвижимого имущества: здание котельной, литер К, общей площадью 14,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко