Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А50-26169/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Пермь

«02» декабря 2019 года Дело № А50-26169/2019


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шик» (614077, г. Пермь, б. ФИО1, д. 77, этаж 1, вход; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Негоция» (614077, г. Пермь, б. ФИО1, д. 77, оф. 401; ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «Крез» (614077, г. Пермь, б. ФИО1, д. 77, оф. 401; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ФИО2 (г. Пермь); 2) ФИО3 (г. Пермь); 3) индивидуальный предприниматель ФИО4 (Пермский край, Кунгурский район; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. ФИО1, д. 77, оформленное протоколом общего собрания собственников от 08.04.2019,


при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 26.04.2019, паспорт, диплом БВС 0088140 от 11.06.1997;

от ответчика 1 – ФИО6, доверенность от 11.03.2019, паспорт, диплом ЭВ 628039 от 05.06.1995;

от ответчика 2 – ФИО6, доверенность от 17.05.2019, паспорт, диплом ЭВ 628039 от 05.06.1995;

от третьего лица 1 – извещены, не явились;

от третьего лица 2 – извещены, не явились;

от третьего лица 3 – извещены, не явились,



У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Шик» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Негоция», обществу с ограниченной ответственностью «Крез» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. ФИО1, д. 77, оформленное протоколом общего собрания собственников от 08.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Негоция» исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Крез» исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, ФИО2 заявлений, ходатайств, отзыв суду не представила, от ФИО3, ИП ФИО4 поступил отзыв, согласно которому исковые требования не поддерживают.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Шик» является собственником встроенных помещений общей площадью 152,7 кв.м на 1 этаже 4-этажного кирпичного здания бытового комбината по адресу: г. Пермь, б. ФИО1, д. 77, общей площадью 1 528 кв.м. Доля в здании составляет 10%.

Другими собственниками указанного нежилого здания являются: ООО «ПКП «Негоция» площадью 742,4 кв. м (доля в здании 48,58%); ООО «Крез» площадью 153,7 кв.м (доля в здании 10,06%); ФИО2 площадью 56,7 кв.м (доля в здании 3,71%); ФИО3 площадью 130,5 кв.м (доля в здании 8,54%); ФИО4 площадью 292 кв.м (доля в здании 19,11%). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ООО «ПКФ «Негоция» в адрес ООО «Шик» направлено уведомление о проведении 08.04.2019 в 11.00 часов собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. ФИО1, 77, согласно которому на голосование выносятся следующие вопросы: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания; 2) о порядке распределения расходов и доходов по использованию общего имущества собственников за период с 2013 по 31.03.2019; 3) о порядке распределения расходов и доходов по использованию общего имущества собственников с 01.04.2019.

08.04.2019 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, решения собрания оформлено протоколом от 08.04.2019 (далее – протокол).

Из протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 08.04.2019 следует, что в собрании принимали участие представитель ООО «ПКП «Негоция» (48,59% голосов), представитель ООО «Крез» (10,05% голосов), ФИО3 (8,54% голосов), представитель ООО «Шик» (10% голосов), представитель ФИО4 (19,11% голосов) (л.д. 21).

Согласно протоколу на собрании присутствовали собственники, владеющие нежилыми помещениями общей площадью в совокупности 1 471,3 кв.м, что составляет 96,29%.

По результатам голосования большинством голосов (77,75%) собственников приняты следующие решения.

По пункту 2 повестки дня решения собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>, принято следующее решение:

1. Все доходы, полученные ООО «Крез», ООО «ПКП «Негоция» от использования общего имущества, в т. ч. всех операторов связи за период с 2013 года по 31 марта 2019 года считать погашенными, они не подлежат перераспределению и перечислению другим собственникам.

2. Все расходы, которые понес ООО «Крез», ООО «ПКП «Негоция» за период с 2013 года по 31 марта 2019 года за содержание общего имущества не подлежат взысканию с иных собственников.

3. ООО «Шик не предъявляет другим собственникам арендную плату и иные расходы, в т.ч. упущенную выгоду, убытки, связанные с нахождением общего имущества (теплового узла) в помещении, принадлежащего ему на праве собственности.

4. Собственники не заявляют претензии, не предъявляют иски, связанные со взысканием сумм, которые были ими перечислены другим собственниками или получены ими от других собственников в качестве любых доходов и расходов от использования общего имущества, а также любые иски, прямо или косвенно связанные с расходами и доходами в отношении общего имущества, в т. ч. по истребованию документов.

5. Действие п. п. 1-4 не распространяется на возмещение собственниками расходов по оплате коммунальных услуг, в т. ч. теплоэнергии, вывоза мусора, оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, которые они обязаны оплачивать ООО «Крез», ООО «Негоция», осуществившими такие расходы на основании выставленных им счетов.

6. Все ранее принятые решения общих собраний собственников, считаются действительными, с учетом положений, принятых на собрании от 08 апреля 2019 года.

По пункту 3 повестки дня решения собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>, принято следующее решение:

1. Все доходы, полученные ООО «Крез», ООО «ПКП «Негоция» от использования общего имущества, в т. ч. всех операторов связи начиная с 01 апреля 2019 г. не подлежат перераспределению и перечислению другим собственникам.

2. Расходы, которые несет ООО «Крез», ООО «ПКП «Негоция» начиная с 01.04.2019 года за содержание общего имущества не подлежат взысканию с иных собственников.

3. ООО «Шик не предъявляет другим собственникам арендную плату и иные расходы, в т.ч. упущенную выгоду, убытки, связанные с нахождением общего имущества (теплового узла).

4. Собственники не предъявляют иски, связанные:

- о взыскании сумм части доходов, которые получили иные собственник от использования общего имущества;

- о взыскании расходов, которые он понес в связи с использованием общего имущества с других собственников.

- прямо или косвенно с расходами и доходами в отношении общего имущества, в т. ч. по истребованию документов.

5. Действие п. п. 1-4 не распространяется на возмещение собственниками расходов по оплате коммунальных услуг, в т. ч. теплоэнергии, вывоза мусора, оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, которые они обязаны оплачивать ООО «Крез», ООО «Негоция», осуществившими такие расходы на основании выставленных им счетов.

6. Все ранее принятые решения общих собраний собственников, считаются действительными, с учетом положений, принятых на собрании от 08 апреля 2019 года.

7. Вопросы, связанные с целесообразностью и платой разовых общих затрат по содержанию общего имущества собственников на сумму более 25 000 руб. рассматриваются собственниками отдельно.

Истец полагает, что при принятии решений на данном собрании были нарушены нормы жилищного, гражданского законодательства, а также другие нормативные акты РФ, регулирующие отношения между собственниками помещений содержания здания (общего имущества), распределения доходов и расходов от использования общего имущества здания. Кроме того, приняты решения по измененному вопросу, не включенному в повестку дня, что является нарушением действующего законодательства.

Оспаривая принятое собственниками нежилого помещения решение, истец указал, что ответчики получают доход от операторов сотовой связи, оборудование которых установлено на крыше здания, являющейся общим имуществом собственников здания. При этом сведений о доходах от операторов сотовой связи и о расходах на общее имущество собственников зданий ответчики не предоставляют.

Кроме этого истец указал, что в повестку дня собрания включены вопросы ранее не установленные, а именно: о погашении доходов, полученные ООО «Крез», ООО «ПКП «Негоция» от использования общего имущества; о запрете в их перераспределении и перечислении другим собственникам; о запрете взыскания с иных собственников, не предъявлении ООО «Шик другим собственникам арендной платы и иных расходы, в т.ч. упущенной выгоды, убытков, связанных с нахождением общего имущества (теплового узла) в помещении, принадлежащего истцу на праве собственности; о запрете собственникам не заявлять претензии, предъявлять иски, связанные со взысканием сумм, которые были ими перечислены другим собственниками или получены ими от других собственников в качестве любых доходов и расходов от использования общего имущества, а также любые иски, прямо или косвенно связанные с расходами и доходами в отношении общего имущества, в т. ч. по истребованию документов; о не распространении действий п. п. 1-4 на возмещение собственниками расходов по оплате коммунальных услуг, в т. ч. теплоэнергии, вывоза мусора, оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, которые они обязаны оплачивать ООО «Крез», ООО «Негоция», осуществившими такие расходы на основании выставленных им счетов; о признании действительными всех ранее принятые решения общих собраний собственников, с учетом положений, принятых на собрании от 08 апреля 2019 г.; о рассмотрении собственниками вопросов, связанных с целесообразностью и платой разовых общих затрат по содержанию общего имущества собственников на сумму более 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в дело, суд приходит к выводу, что указанные доводы истца являются неправомерными и необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации различает оспоримые и ничтожные решения собрания участников общества.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истец ООО «Шик» надлежащим образом был извещен о проведении спорного собрания, его представитель на собрании присутствовал и голосовал против принятия оспариваемого решения (л.д.21-25).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений в здании, приняли участие 5 собственников, в совокупности обладающих 96,29% голосов от общего числа голосов, которыми обладают лица, включенные в список собственников, имеющих право на участие в общем собрании.

Общее собрание собственников помещений в здании было правомочно принимать решения по повестке дня (имело кворум), т.к. в нем приняли участие собственники, обладающие в совокупности более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников, что соответствует требованию части 3 статьи 45 ЖК РФ.

По результатам голосования большинством голосов (77,75%) собственников приняты оспариваемые истцом решения.

Исходя из требований закона, голосование истца (10% голосов) не могло повлиять на результаты голосования.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, кроме того в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены доказательства того, что принятым решением собрания собственников помещений нарушены права и законные интересы ООО «Шик».

Доказательства причинения спорным решением собраний собственников помещений каких-либо убытков истцу, а также проведение собрания с существенными нарушениями действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Также истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что оспариваемое им решение влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Доводы истца о принятии на собрании решений собственниками нежилого помещения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, не могут быть приняты судом, поскольку решения по ним в целом сводятся к распределению расходов и доходов по использованию общего имущества собственников в период с 2013 года по 31.03.2019 и с 01.04.2019, то есть по вопросам отраженным в уведомлении от 26.03.2019 о проведении собрания.

Между тем суд не может согласиться с принятым на собрании решением собственников нежилого помещения по второму и третьему вопросам в части п. 4 из которых следует, что: собственники не заявляют претензии, не предъявляют иски, связанные со взысканием сумм, которые были ими перечислены другим собственниками или получены ими от других собственников в качестве любых доходов и расходов от использования общего имущества, а также любые иски, прямо или косвенно связанные с расходами и доходами в отношении общего имущества, в т. ч. по истребованию документов; собственники не предъявляют иски, связанные: о взыскании сумм части доходов, которые получили иные собственник от использования общего имущества; о взыскании расходов, которые он понес в связи с использованием общего имущества с других собственников; прямо или косвенно с расходами и доходами в отношении общего имущества, в т. ч. по истребованию документов.

По мнению суда, изложенное в п. 4 по второму вопросу, в п. 4 по третьему вопросу и принятое решением общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. ФИО1, 77, нарушает закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Принятие спорным решением своего рода ограничений фактически сводится к тому, что собственники будут лишены права на судебную защиту своих интересов, что недопустимо.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и считает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. ФИО1, д. 77 от 08.04.2019 в части пункта 4 по второму вопросу повестки дня, пункта 4 по третьему вопросу повестки дня.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Пермь, б. ФИО1, д. 77 от 08.04.2019 в части пункта 4 по второму вопросу повестки дня, пункта 4 по третьему вопросу повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова