Решение от 14 мая 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

15.05.2026 Дело № А50-13310/2025

Дата объявления резолютивной части решения: 29.04.2026.

Полный текст решения изготовлен: 15.05.2026.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН: 1025902035928, ИНН: 5920004654) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: 1055901619168, ИНН: 5904122386), в лице Южного территориального отдела, об оспаривании предписания, акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство труда и социального развития Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (директор, представлен: паспорт), ФИО2 (представлены: доверенность от 23.05.2025, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (представлены: доверенность от 18.06.2025, диплом, служебное удостоверение),

от третьего лица (Министерства труда и социального развития Пермского края) – ФИО4 (представлены: доверенность от 28.08.2025, от 23.01.2026, диплом, паспорт),

от третьего лица (Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края) – представитель не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – заявитель, ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, в лице Южного территориального отдела (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), с учетом уточненных требований, просит:

- признать ненормативные правовые акты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отдел в части пунктов 3-6, недействительными, решения - незаконными и неисполнимыми;

- отменить пункты 3-6 предписания об устранении нарушений обязательных требований от 25.03.2025 № 411 и Акта плановой выездной проверки от 25.03.2025 № 352 (учетный номер в ЕРКНМ 59250041000115125253) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отдел, не подлежащие применению, в частности:

Пункт 3. Жилые комнаты, организованные по типу жилых ячеек №№ 17 и 18, №№ 4 и 5 оборудованы по 1-ой раковине и 1-му унитазу на четырех проживающих (в каждой ячейке) (при нормировании – не менее 1-ой раковины, унитаза на 3-ёх проживающих), что не соответствует требованиям пункта 9.25 СП 2.1.3678-20.

Пункт 4. При размещении жилых помещений по коридорному типу установлено: в комнатах № 9, 7, 5 на 3-ем этаже отсутствуют туалеты, что не соответствует требованиям пункта 9.9 СП 2.1.3678-20.

Пункт 5. При размещении жилых помещений по типу жилых ячеек установлено: для комнат №№ 17 и 18, №№ 14 и 15, №№ 4 и 5 отсутствуют общие гостиные, кухни, столовые, что не соответствует требованиям пункта 9.9 СП 2.1.3678-20.

Пункт 6. Не обеспечена организация спальных комнат на 1-3 человек, спальные комнаты организованы: № 23 на 2-ом этаже – 6 человек, № 1 на 3-ем этаже – 4 человека, № 18 на 3 этаже – 5 человек, что не соответствует требованиям пункта 9.10 СП 2.1.3678-20.

За подачу заявления Учреждение уплатило государственную пошлину в размере 50 000,00 руб. (платежное поручение от 10.06.2025 № 529640).

Процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителем не пропущен.

Определением суда от 24.06.2025 заявление ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» принято к производству.

Требования заявителя мотивированы следующими доводами.

В период с 12 по 25 марта 2025 года на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 03.09.2024 проведена выездная проверка в отношении ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу (месту осуществления деятельности): Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, 59.

25.03.2025 Учреждению выданы предписание об устранении нарушений обязательных требований от 25.03.2025 № 411 и Акт плановой выездной проверки от 25.03.2025 № 352 (учетный номер в ЕРКНМ 59250041000115125253), в которых поименованы вышеуказанные нарушения.

Учреждение не согласно с приведенными решениями (предписанием и Актом), в силу следующего.

Во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» - постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - СП 2.1.3678-20).

Данные СП 2.1.3678-20 введены в действие с 01.01.2021.

Так, в соответствии с пунктом 3(1) СП 2.1.3678-20 объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены (пункт введен в действие 26.04.2022 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.04.2022 № 12).

По мнению Учреждения, должностные лица территориального Роспотребнадзора неверно трактуют вышеуказанную норму. А именно, СП 2.1.3678-20 применяется к объектам, введенным в эксплуатацию после вступления в силу постановления, и не может применяться к объектам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу указанного постановления, и которые эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Кроме того, СП 2.1.3678-20 не содержит положений о «переходном периоде», дающем возможность эксплуатировать здание (помещения) по ранее разработанному проекту. Реконструкция здания влечет финансовые затраты, которыми Учреждение не располагает, собственником здания является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, у Учреждения здание находится на праве оперативного управления. Кроме того, Учреждение исполняет государственное задание Министерства труда и социального развития Пермского края по социальному обслуживанию граждан.

Указание по тексту заявления на приостановление оспариваемых решений, при отсутствии в просительной части заявления соответствующего требования, а также в отсутствие сведений об уплате государственной пошлины за такое процессуальное действие, суд не расценивает как испрашивание заявителем обеспечительной меры, поэтому не рассматривает.

От Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, с требованиями не согласны.

Определением суда от 28.07.2025, с учетом мнения сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерство труда и социального развития Пермского края.

От заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14.10.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25440/2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2025 (резолютивная часть решения объявлена: 07.10.2025), вынесенным по делу А50-25440/2024, заявителю – государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отказано в удовлетворении аналогичных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 (резолютивная часть постановления объявлена: 09.02.2026) решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2025 по делу № А50-25440/2024 оставлено без изменения.

Протокольным определением от 19.03.2026 производство по делу возобновлено, в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к производству уточненные требования заявителя, к материалам дела приобщены дополнительные документы (сведения), судебное заседание отложено на 29.04.2026.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2 на заявленных требованиях в уточненной редакции настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении, с учетом дополнений.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражал против требований заявителя по доводам отзыва, указал на сложившуюся судебную практику.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Пермского края ФИО4 в судебном заседании позицию заявителя поддержала, указала на отсутствие финансирования на реконструкцию здания Учреждения.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд учитывает, что информация о дате и времени рассмотрения дела является общедоступной, содержится на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края (Информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Исходя из совокупности положений п.п. 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписание и Акт проверки вынесены (составлены) уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 утверждены СП 2.1.3678-20, которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам (п. 1.1 СП 2.1.3678-20).

Согласно пункту 1.2 СП 2.1.3678-20 настоящие санитарные правила обязательных для исполнения физическими и юридическими лицами, в том числе оказывающими социальные услуги, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

Пункт 9.9 СП 2.1.3678-20 предусматривает, что жилые помещения организаций, оказывающих социальные услуги по уходу с обеспечением проживания, организуются по типу жилых ячеек и (или) жилых групп.

Жилые помещения по типу жилых ячеек организуются для группы численностью не более 6 человек с общей гостиной, кухней, столовой, прихожей, санитарным узлом.

При организации по типу жилых групп, жилые комнаты (спальни) и места общего пользования (кухня, душевая, санитарные узлы) должны быть связаны через коридор (коридоры).

В зданиях, жилые помещения которых организованы по типу жилых групп, должен быть туалет для каждой жилой комнаты (спальни), а также для каждой жилой группы не менее чем по одному туалету раздельно для мужчин и женщин, оборудованных унитазами в закрытых кабинках (писсуарами - в мужском туалете) и умывальниками.

В зданиях, жилые помещения которых организованы по типу жилых групп, должны быть рекреационные зоны (гостиные) и кухни (или совмещенные кухни-гостиные) общие для группы не более 6 человек, проживающих в соседних жилых комнатах (спальнях).

В зданиях, жилые помещения которых организованы по типу жилых групп, должны быть отдельные помещения или шкафы для размещения уличной одежды и обуви.

В силу пункта 9.10 СП 2.1.3678-20 спальные комнаты в организациях, оказывающих услуги по уходу с обеспечением проживания, организуются на 1 - 3 человека. В организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (дневное пребывание), для отдыха получателей социальных услуг в течение дневного пребывания создаются зоны отдыха с креслами и (или) диванами.

В силу пункта 9.25 СП 2.1.3678-20 помещения, организованные по типу жилых ячеек, оборудуются из расчета не менее 1 раковины, унитаза и душевой установки на 3 проживающих.

Судом установлено, что в период с 12.03.2025 по 25.03.2025 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства при организации социальных услуг гражданам с обеспечением их проживания по адресу: Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, 59.

Выездная проверка проведена в соответствии с решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 03.09.2024 № 59250041000115125253.

ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» было ознакомлено с решением о проведении проверки.

По результатам плановой выездной проверки составлен Акт выездной плановой проверки от 25.03.2025 № 352.

ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» выдано предписание от 25.03.2025 № 411 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в настоящее время которое заявитель оспаривает.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий было выявлено, что по состоянию на 12.03.2025 ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по фактическому адресу осуществления деятельности: Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, 59 допустило, в том числе следующие нарушения:

- жилые комнаты, организованные по типу жилых ячеек №№ 17 и 18, №№ 4 и 5 оборудованы по 1-ой раковине и 1-му унитазу на четырех проживающих (в каждой ячейке) (при нормировании – не менее 1-ой раковины, унитаза на 3-ёх проживающих), что не соответствует требованиям пункта 9.25 СП 2.1.3678-20.

- при размещении жилых помещений по коридорному типу установлено: в комнатах № 9, 7, 5 на 3-ем этаже отсутствуют туалеты, что не соответствует требованиям пункта 9.9 СП 2.1.3678-20.

- при размещении жилых помещений по типу жилых ячеек установлено: для комнат №№ 17 и 18, №№ 14 и 15, №№ 4 и 5 отсутствуют общие гостиные, кухни, столовые, что не соответствует требованиям пункта 9.9 СП 2.1.3678-20.

- не обеспечена организация спальных комнат на 1-3 человек, спальные комнаты организованы: № 23 на 2-ом этаже – 6 человек, № 1 на 3-ем этаже – 4 человека, № 18 на 3 этаже – 5 человек, что не соответствует требованиям пункта 9.10 СП 2.1.3678-20.

Факт выявленных нарушений заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя сводятся к необходимости применения п. 3(1) постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, из буквального толкования которого следует, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Заявитель ссылается на то, что здание ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по вышеуказанному адресу введено в эксплуатацию до вступления в силу СП 2.1.3678-20. Указанный довод судом отклоняется.

Согласно пункта 3(1) СП 2.1.3678-20, введенного в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.04.2022 № 12, объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, проектная документация на объект отсутствует.

Так, требования к количеству проживающих (от 1 до 3 человек) и наличие санитарного узла было предусмотрено ранее СанПиН 2.1.2.2564-09, СП 2.1.2.3358-16, в настоящее время – в СП 2.1.3678-20.

Согласно акта ввода объекта в эксплуатацию от 14.03.1995 и техническому паспорту от 25.03.2019 здание по адресу: <...> было построено в 1994 году, введено в эксплуатацию в 1995 году, ранее принадлежало Министерству обороны Российской Федерации, с 2012 года стало функционировать в качестве социального учреждения психоневрологического типа с постоянным проживанием граждан, находится у ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на праве оперативного управления.

Сведений о том, что с 2012 года по настоящее время здание реконструировалось для целей эксплуатации его как социального учреждения психоневрологического типа с постоянным проживанием граждан, ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не представлено.

Таким образом, судом установлено, что объект ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, 59, эксплуатируется не в соответствии с проектной документацией, по которой он был построен, следовательно, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обоснованно выдало Учреждению оспариваемое предписание, предварительно зафиксировав выявленные нарушения в Акте проверки.

Представленная стороной заявителя правовая экспертиза от 16.03.2026 № 15/А50-13310/2025/ДИПИ-РПН (том 2 л.д. 11-24), судом во внимание не принимается, является субъективным мнением автора, не имеющим доказательственного значения по делу.

Заявленные доводы относительно объема, сроков, стоимости работ по реконструкции здания, в контексте представленного технического заключения (том 1 л.д. 75-118), не свидетельствуют о неисполнимости выданного предписания, кроме того, выданным предписанием заявителю не вменялись те или другие технические решения по соблюдению требований законодательства на объекте.

Представленный в материалы дела Акт строительного эксперта ФИО5 (том 1 л.д. 254-256), в подтверждение нецелесообразности реконструкции здания, суд во внимание не принимает. Как следует из материалов дела, ФИО5 является штатным сотрудником Учреждения, занимает должность инженера газовой службы, то есть является заинтересованным лицом в деле.

Заявленные доводы Учреждения проверялись Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю и в ходе досудебной проверки, обоснованно были отклонены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении требований, уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 50 000,00 руб., по платежному поручению от 10.06.2025 № 529640, подлежит оставлению на последнего на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

государственному бюджетному учреждению Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский