Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А32-36082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36082/2017

04.09.2017 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.08.2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 04.09.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО “Минеральные воды Хадыженска”, г. Апшеронск

к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Апшеронск

к УФССП по Краснодарскому краю.

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Армавир

о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность;

от заинтересованного лица:

судебный пристав-исполнитель ФИО4 - не явка, уведомлен;

от УФССП по Краснодарскому краю: не явка, уведомлен;

от ФИО2: не явка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Хадыженска» (далее – Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 155 от 11.02.2017 года

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзыв на заявление не предоставлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 года по делу № А32-2084/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311237234200122, дата рождения 04.08.1984, место рождения г. Армавир) в пользу ООО «Минеральные воды Хадыженска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору поставки товара от 24.04.2014 №21 в размере 8 685 руб., пени за период с 21.05.2014 по 22.01.2016 в размере 5 237,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС № 007332385, который направлен на принудительное исполнение в Армавирский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

31.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 38030/17/23025-ИП.

Ввиду того, что в ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялись ходатайства:

- осуществить выход по месту нахождения должника (<...>, <...>) для ареста имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ;

- о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- о направлении запроса в МОТОР АМТС ГИБДД о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений о транспортных средствах должника;

- о направлении запроса в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Сочи о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- о направлении запроса в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником;

- о направлении запроса в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

- о направлении запроса в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

- о направлении запроса в Администрацию муниципального образования город Краснодар (Департамент муниципальной собственности и городских земель) для получения сведений о предоставлении должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и ином вещном праве земельных участках на территории г. Краснодара, сведений о предоставлении должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории г. Краснодар;

- о направлении запроса в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества с указанием кадастровых номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты;

- о направлении запроса в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники;

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 38030/17/23025-ИП на предмет взыскания с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311237234200122, дата рождения 04.08.1984, место рождения г. Армавир) в пользу ООО «Минеральные воды Хадыженска» задолженности.

Каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное выявление имущественного положения должника, и удовлетворении всех ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 155 от 11.02.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав ООО “Минеральные воды Хадыженска”, г. Апшеронск.

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных