Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А29-16356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16356/2021
14 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 на основании доверенности (до и после перерыва), представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности (до перерыва)

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УРЭК», ответчик) о взыскании 761 221 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3317-2 от 10.10.2016 за периоды: май 2021 года, с августа по сентябрь 2021 года.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом наверно произведен расчет объема теплопотребления, просил истца представить объектный расчет с целью проверки начислений по квартирам, в том числе данные по индивидуальному потреблению.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе после корректировки объемов энергоресурсов, выставленных к оплате. Заявлением от 27.02.2024, поступившем в суд 04.03.2024, истец просит взыскать с ответчика 167 208 руб. 03 коп. долга за май, август, сентябрь 2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования с учетом указанного заявления.

Представитель ответчика иск не признает, ссылается на полную оплату долга.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2024, о чем представители истца и ответчика извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Ответчик ходатайством от 02.04.2024 приобщил к материалам дела доказательства оплаты долга на общую сумму 167 208 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручениями от 02.04.2024.

Ходатайством от 03.04.2024 истец заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за май, август, сентябрь 2021 года в размере 11 496 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что снижение суммы иска связано с частичными оплатами, произведенными истцом в рамках настоящего дела, при этом оплата произведена ответчиком исходя из справочных данных о корректировки расчетов. В настоящий момент корректировочные счета-фактуры не выставлены.

В силу статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «УРЭК» (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3317-2 от 10.10.2016 (далее – договор) с протоколом разногласий, по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по данному договору в силу пункта 4.8. договора является акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен в пунктах 7.1 - 7.4. с момента подписания по 31.12.2016 включительно, с возможностью продления договора на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан.

Как следует из материалов дела, в периоды: май 2021 года, с августа по сентябрь 2021 года (далее – спорный период) истец свои обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3317-2 от 10.10.2016 выполнил надлежащим образом, предъявив потребителю для оплаты счета-фактуры: № 7792010308/7YOO от 31.05.2021, № 7792016595/7YOO от 31.08.2021, № 7792018635/7YOO от 30.09.2021, всего на сумму 1 031 221 руб. 00 коп.

Согласно справки по расчетам с потребителем, поступившей вместе с заявлением от 03.04.2024, за май 2021 года отгружено 385 539 руб. 74 коп., за август 2021 года – 305 199 руб. 57 коп., за сентябрь 2021 года – 338 894 руб. 85 коп., то есть 1 029 634 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, объектный расчет начислений, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии.

Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком своевременно не произведена, в том числе после направления претензии от 16.11.2021, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты потребителем в сумме 1 018 137 руб. 95 коп., произведенной платежными поручениями от 21.06.2021, 22.09.2021, 29.03.2023, 22.11.2023, 16.01.2024, 27.02.2024, 02.04.2024, задолженность ООО «УРЭК» за спорный период за потребленную тепловую энергию составляет 11 496 руб. 21 коп. (1 029 634 руб. 16 коп.- 1 018 137 руб. 95 коп.).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ООО «УРЭК» не оспаривается, что оно являлось управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов, что подтверждается общедоступным сведениям, размещенным на информационном портале ГИС ЖКХ (сайт - dom.gosuslugi.ru) и ответом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

С учетом изложенного, именно ООО «УРЭК» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Факт поставки ответчику теплоресурсов ресурсов и оказания услуг по теплоснабжению в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Довод ответчика о том, что заявленные требования в настоящем деле совпадают с требованиями, заявленными в рамках иных дел, судом отклоняется, так как в настоящем деле истцом взыскивается задолженность за периоды: май 2021 года, с августа по сентябрь 2021 года (в рамках указанного дела долг взыскивается в отношении иных объектов теплоснабжения).

Ответчик указывает, что истец в расчете объема теплопотребления не учитывает отрицательный ОДН за предыдущий период.

Вопреки позиции ответчика им не представлены надлежащие доказательства наличия ошибочности расчета теплоснабжающей организации в данной части.

Между тем, согласно справочного расчета истца от 27.10.2023, стоимость энергоресурса с учетом данных о количестве проживающих, представленных ответчиком карточкам учета, составила 1 018 137 руб. 95 коп. Согласно справки по расчетам с потребителем за май 2021 года отгружено 381 985 руб. 70 коп., за август 2021 года – 301 508 руб. 13 коп., за сентябрь 2021 года – 334 644 руб. 12 коп.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения по квартирам, с использованием которых истец произвел справочный расчет, между тем, требования не скорректированы.

Суд, используя данные справочного расчета, признает, что задолженность за спорный период ответчиком погашена в полном объеме – 1 018 137 руб. 95 коп., в том числе в части после подачи настоящего искового заявления (платежные поручения от 29.03.2023, 22.11.2023, 16.01.2024, 27.02.2024, 02.04.2024).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании 11 496 руб. 21 коп. необоснованными и отказывает в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 19 365 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2021 № 47116.

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком частично удовлетворены после подачи искового заявления, уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере 10 294 руб. относится на ответчика в полном объеме и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину в размере 7 071 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 10 294 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 071 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.12.2021 № 47116.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.В. Никитина