Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А12-12186/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-12186/2020

«21» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия природы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка

в судебном заседании участвуют:

от истца – директор Общества ФИО1 лично, паспорт, приказ № 1 от 16.01.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 61 от 22.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия природы» (далее – ООО «Энергия природы», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, ответчик) об обязании в срок, установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и направить проект договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:34:030032:4199, площадью 912 кв. м., по адресу <...> на 3 года с даты вынесения решения суда, для строительство офисного здания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении земельного участка с кадастровым № 34:34:030032:4199, площадью 912 кв.м, с разрешенным использованием: строительство офисного здания, местоположением <...> (далее - Участок) на основании решения Облкомимущества от 21.12.2017 № 1434 организован аукцион от 08.02.2018 № 3 на право заключения договора аренды Участка сроком на 2 года (далее - Аукцион).

В соответствии с протоколом о результатах Аукциона на основании пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО «Энергия природы» признано победителем Аукциона, предложившим наибольший размер ежегодной арендной платы

14.02.2018 между Облкомимуществом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2382-В (далее – договор), согласно которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:030032:4199, из земель населенных пунктов, площадью 912 кв. м, с разрешенным использованием: строительство офисного здания, по адресу <...>.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 2 (два) года с даты подписания договора (12.03.2018).

Облкомимущество направило в адрес общества письмо от 14.02.2020 № 21-17/3971 о прекращении договора аренды от 14.02.2018 № 2382-В с 12.03.2020.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что общество обратилось в Облкомимущество с заявлением от 11.03.2020 исх. № 21 (согласно штампу получено 12.03.2020) о заключении договора аренды на спорный земельный участок на новый срок без проведения торгов.

По результатам рассмотрения обращения, Облкомимуществом письмом от 13.04.2020 № 21-21/9227 отказало обществу в заключение договора аренды на спорный земельный участок на новый срок без проведения торгов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Процедура предоставления земельного участка в аренду для строительства объектов детально регламентирована главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 8 и пунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений определяется в соответствии с приложением к приказу Минстроя России от 27.02.2015 № 137/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений» (далее - Приказ).

Согласно письму департамента по градостроительству и архитектуры администрации Волгограда от 18.10.2017 № ар16329-17 ориентировочная предельная максимальная общая площадь объекта капитального строительства, возможного к строительству на Участке составляет 1000 кв. м.

Учитывая изложенное, предельный максимальный срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства здания на Участке, составляет 9 месяцев, двукратный срок составляет 18 месяцев. Облкомимуществом установлен срок аренды 2 года (24 месяца), что превышает указанный нормативный на 6 месяцев.

Указанная информация была надлежащим образом доведена до неограниченного круга лиц в аукционной документации на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград», а также на официальном портале Губернатора и Администрации Волгоградской области www.volgograd.ru.

Таким образом, условия заключения договора, в том числе срок аренды, были известны обществу заблаговременно.

Учитывая, что одним из видов деятельности истца является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, общество должно было знать и предполагать последствия несвоевременного освоения земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах.

Достигнутое соглашение по всем существенным условиям договора между обществом и Облкомимуществом выражено в подписании вышеназванного Договора 14.02.2018.

Одной из обязанностей арендатора по договору (пункт 5.2.1.1 договора) являлось выполнение инженерных изысканий, архитектурно-строительное проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием и целью предоставления Участка в срок, предусмотренный Договором.

Однако, за весь период действия договора, разрешение на строительство истцом не получено, объект капитального строительства в эксплуатацию не введен.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне (ДЗ), на которую распространяется действие статьи 31 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (далее - Правила) утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, при расчете предельной максимальной площади объекта капитального строительства, помимо максимального процента застройки в границах земельного участка и предельной высоты зданий и сооружений, необходимо учитывать:

-минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

-минимальную долю озеленения земельных участков (статья 18 Правил);

-минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта (статья 19 Правил);

-минимальное количество мест для хранения велосипедного транспорта (статья 21 Правил).

Таким образом приведенный истцом расчет предельной максимальной площади объекта капитального строительства, равный 2736 кв.м, не соответствует нормам действующего законодательства.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что истцом не обжалуется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ Облкомимущества от 13.04.2020 исх. № 21-23/9227 в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, требования носят исковой характер.

В настоящем случае истцом заявлено требование о признании за ним права на заключение договора аренды.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной являются способами защиты гражданских прав, направленные на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте восстановление нарушенного права, пресечение действий нарушающих его кем-либо из субъектов гражданского права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рассматриваемом случае, признание права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов не является адекватным способом защиты в споре с арендодателем, которым было принято мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Суд отмечает, что в данном случае истцу надлежало оспаривать отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, то есть требовать признать данный отказ незаконным и в порядке восстановления нарушенного права - обязать принять решение о предоставлении земельного участка с подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка на новый срок.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005, постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 года № 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 года № 3668/05).

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина