Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № А26-9723/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9723/2016
03 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 , ФИО3 (доверенность от 28.09.2016г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3345/2017) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2017 по делу № А26-9723/2016 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ИП ФИО2

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей не более чем три на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170108:16 по ул. Сусанина, 13 в г. Петрозаводске, и обязании Администрации выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Решением от 12.01.2017г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на ошибочность выводов суда, изложенных в решении.

Администрация представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Предпринимателя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 31.10.2015 Предприниматель приобрел у гр. ФИО4 земельный участок, общей площадью 1120 кв.м, кадастровый номер 10:01:0170108:16, по ул. Сусанина в г. Петрозаводске. На данном участке было расположено здание жилого дома № 13.

В первоначальном свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ФИО2 09.11.2015, указано на разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения ранее поданного гр. ФИО4 ходатайства Администрацией Петрозаводского городского округа издано постановление № 5212 от 23.10.2015, которым утвержден градостроительный план земельного участка, имеющего кадастровый номер 10:01:0170108:16, общей площадью 1120 кв.м для строительства многоквартирного жилого дома взамен сносимого жилого дома № 13 по ул.Сусанина.

15.12.2015 ФИО2 получено новое свидетельство о государственной регистрации права (взамен свидетельства от 09.11.2015), в котором указано разрешенное использование вышеуказанного земельного участка: многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, территориальная зона - Жи. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Кадастровая выписка о земельном участке содержит аналогичные сведения о разрешенном использовании земельного участка (л.д. 37).

В градостроительном плане земельного участка по ул. Сусанина, д. 13, утвержденном постановлением Администрации № 5212 от 23.10.2015, для строительства многоквартирного жилого дома взамен сносимого дома № 13 по ул. Сусанина указан основной вид разрешенного использования земельного участка: многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три.

В указанном градостроительном плане предписано выполнить ряд мероприятий, предшествующих началу строительства многоквартирного дома, в том числе, разработать проектную документацию, выполнить схему планировочного решения застройки жилыми домами территории, окружающей проектируемый многоквартирный жилой дом, выполнить подключение к наружным инженерным коммуникациям в соответствии с техническими условиями городских инженерных служб, произвести переустройство инженерных коммуникаций, запроектировать и выполнить благоустройство и озеленение территории, обеспечить противопожарные мероприятия, готовую проектную документацию согласовать в установленном порядке, до начала производства работ получить разрешение на строительство объекта в Управлении на основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

С декабря 2015 года заявителем выполнялись мероприятия, предшествующие обращению к ответчику с заявлением о получении разрешения на строительство, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Последним получены в ОАО «ПКС-Водоканал» технические условия подключения к сетям водопровода и канализации объекта, в АО «ПКС» - технические условия на присоединение к электрическим сетям, в АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» - технические условия подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, в ПАО «Ростелеком» - технические условия на вынос сетей связи, в МКУ «ЦРСУ» получены сведения о технической возможности подключения к ливневой канализации, с ответчиком согласовывались установка временных дорожных знаков, вопросы организации проезда, сбора отходов от вновь строящегося многоквартирного дома и др. Заявителем получена проектная документация на строительство объекта - многоквартирный жилой дом по ул. Сусанина, 13 в г. Петрозаводск.

12.05.2016 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Сусанина, 13 в г. Петрозаводске».

Письмом Администрации Петрозаводского городского округа № 5.3.2-08/272 от 19.05.2016 ФИО2 в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Устранив указанные в письме Администрации недостатки, препятствующие, по мнению заявителя, получению разрешения на строительство, 07.06.2016 заявитель вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д. 24).

Письмом Администрации от 16.06.2016 № 5.3.2-08/330 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома ФИО2 было отказано.

Полагая отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство незаконным и нарушающим его права, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство Администрация указала, что Решением Петрозаводского городского совета от 19.04.2016 № 27/48-743 внесены изменения в статью 38 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, а именно многоквартирные жилые дома до трех этажей отнесены к условно разрешенному виду использования земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, а поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:01:0170108:16 расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи), заявителю предложено получить соответствующее разрешение в соответствии со ст. 39 ГрК РФ.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд первой инстанции установил, что документы, предусмотренные ч. 7 статьи 51 ГрК РФ, представлены ФИО2 в Администрацию в полном объеме.

При этом, как правильно указано судом в решении, ст. 37 ГрК РФ установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Решением Петрозаводского городского совета от 19.04.2016 № 27/48-743 внесены изменения в статью 38 Правил землепользования и застройки, строительство многоквартирных жилых домов с количеством этажей не более чем три отнесено к условно разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи).

Частью 2 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Между тем, в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правоустанавливающие документы Предпрнимателя на земельный участок, кадастровый номер 10:01:0170108:16, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, в установленном законом порядке не оспорены.

В силу статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация о разрешенном использовании земельного участка.

Имеющийся у заявителя градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170108:16 по ул. Сусанина, 13 в г. Петрозаводске содержит сведения об основном виде разрешенного использования земельного участка: многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три. Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением Администрации № 5212 от 23.10.2015.

С учетом наличия вышеуказанных действующих правоустанавливающих документов на земельный участок, в которых указан основной вид разрешенного использования земельного участка, ссылки ответчика на обязанность заявителя в соответствии со статьей 39 ГрК РФ обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка являются несостоятельными, на что обоснованно указанно судом в решении.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Правил землепользования и застройки нормативные и ненормативные правовые акты Петрозаводского городского округа в области землепользования и застройки, за исключением Генерального плана и разрешений на строительство, а также актов о предоставлении земельных участков и актов об утверждении градостроительных планов земельных участков, принятые до вступления в силу Правил застройки, применяются в части, не противоречащей им.

Поскольку в Решении Петрозаводского городского совета от 19.04.2016 № 27/48-743 не урегулирован вопрос в отношении земельных участков, на которые у граждан уже имеются правоустанавливающие документы и градостроительный план земельного участка с указанным основным видом разрешенного использования, а также учитывая, что предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ документы представлены ФИО2 в полном объеме, несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка Администрацией не установлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у Администрации не имелось предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство многоквартирного дома.

Выводы суд основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

С учётом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2017г. по делу № А26-9723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина