Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А55-431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 марта 2020 года

Дело №

А55-431/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2020 года дело по иску, заявлению

Военного прокурора Самарского гарнизона

к ПАО "Мобильные ТелеСистемы"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (620026,Екатеринбург, Луначарского, 215 А)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица– ФИО3 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь ООО "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного в ходе прокурорской проверки нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности требований действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, нежилого здания (здание общежития, по генеральному плану военного городка лит. № 207), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, лит. № 207, кадастровый номер 63:17:0000000:514:335), общей площадью 7439,65 кв.м., а именно кровля здания площадью около 9 кв.м и отдельное помещение на 5 этаже здания площадью 14,8 кв.м, в настоящее время используются публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ПАО «МТС») под размещение функционирующего оборудования базовой станции сотовой связи (антенно-фидерное устройство, антенны, металлоконструкции для размещения антенн, приемники GLONASS/GPS ЕАВ, система электропитания, шкафы аккумуляторные с аккумуляторами Sonneschine А602/250, ОПС Гранит-4, распределительные электрические щиты, система кондиционирования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения военным прокурором Самарского гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2019 года по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Впоследствии заявитель обратился в арбитражный суд с требованием ПАО «МТС» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05 Л 996 № 61-ФЗ «Об обороне» и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил

Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009 № 355 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» данный Департамент предназначен для реализации прав Минобороны России по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил РФ.

Приказом Минобороны России от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» определен порядок реорганизации федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Минобороны России (КЭЧ районов) путем их присоединения к соответствующим территориальным управлениям имущественных отношений Министерства обороны РФ, с передачей на баланс данных территориальных управлений объектов недвижимого имущества и документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности учреждений.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является правообладателем объекта недвижимости - нежилого здания (здание общежития, по генеральному плану военного городка лит. № 207), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, лит. № 207, кадастровый номер 63:17:0000000:514:335), общей площадью 7439,65 кв.м.

В отношении вышеуказанного имущества полномочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ в лице названного учреждения на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871.

Указанный земельный участок и расположенное на нем здание общежития (по г/п № 207) ранее были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Юридическое лицо ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (приказ Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. № 1871), о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 19.08.2011 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения (ГРН 2116671136481 от 19.08.2011 г.).

Таким образом, с 19.08.2011 ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» МО РФ) является правопреемником ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» по всем правам и обязанностям. Указанный факт подтверждается уставом ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУПО» МО РФ от 25.05.2012 г. и внесёнными в него изменениями от 14.08.2012 г.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что часть указанного объекта недвижимого имущества (здания общежития, по г/п № 207, по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, кадастровый номер 63:17:0000000:514:335), а именно кровля здания площадью около 9 кв.м и отдельное помещение на 5 этаже здания площадью 14,8 кв.м, в настоящее время используются публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ПАО «МТС») под размещение функционирующего оборудования базовой станции сотовой связи (антенно-фидерное устройство, антенны, металлоконструкции для размещения антенн, приемники GLONASS/GPS ЕАВ, система электропитания, шкафы аккумуляторные с аккумуляторами Sonneschine А602/250, ОПС Гранит-4, распределительные электрические щиты, система кондиционирования).

При этом, до настоящего времени учреждение указанный объект недвижимости, третьим лицам, в том числе и ПАО «МТС», не передавался, договор аренды в отношении указанного объекта недвижимости (его части) не заключался, учреждение и Министерство обороны РФ не согласовывало осуществление какой-либо деятельности, в том числе под размещение оборудования сотовой связи или иного использования указанных помещений в названном здании в коммерческих целях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из основных видов деятельности ПАО «МТС» являются услуги связи по передаче данных.

Правоустанавливающих документов на использование находящегося в федеральной собственности названного объекта жилого фонда ПАО «МТС» не представлено.

Заключенный между ПАО «МТС» и ООО «Главное управление жилищным фондом» договор № 26 от 27.06.2017 г. на размещение оборудования базовой станции сотовой связи в помещениях общежития № 3 (здание по г/п № 207), в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, так как в качестве арендодателя выступило лицо, неполномочное распоряжаться имуществом, являющимся предметом аренды.

О данном правонарушении представителю собственника стало известно 06.12.2019 в ходе совместного осмотра названного объекта недвижимости на территории военного городка № 110 (Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский).

В соответствии с положениями ст. ст. 25.11 и 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, в действиях ПАО «МТС», выразившихся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта ведомственного нежилого фонда - здания общежития (капитального строения, по г/п № 207), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощиский), для осуществления коммерческой деятельности по организации услуг связи и размещения оборудования базовой станции сотовой связи, без надлежаще оформленных документов (отсутствие договора аренды, а также согласия собственника на его использование), содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Подтверждений того, что ПАО «МТС» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

ПАО «МТС», возражая против заявленных требований, указывает, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда осуществляло на основании заключенных договоров и получило разрешительные документы: договор № 120-02/05 от 01.06.2005 года с ФГУ Чернореченская КЭЧ, далее в соответствии с договором № 26 от 27.06.2017 года с ООО «Главное управление жилищным фондом», Санитарно-эпидемиологическое заключение № 63.СЦ.04.000. Т.000068.01.18 от 18.01.2018 года, Заключение о соответствии базовой станции сотовой связи требованиям санитарных правил от 16.02.2019, Экспертиза РЭБ от 11.09.2017, Заключение ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 16.04.2018, Согласование эксплуатирующей организацией Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО от 15.06.2018, Согласование командира воинской части 90600, Согласование ФСБ России в/ч 14487 от 19.01.2018.

Арбитражный суд отклоняет доводы ПАО «МТС» по следующим мотивам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу п.п. 52, 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно п.п. 33 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ Министр утверждает планы и программы по видам обеспечения Вооруженных Сил, планы капитального строительства в Вооруженных Силах.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009 № 355 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» данный Департамент предназначен для реализации прав Минобороны России по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил РФ.

Приказом Минобороны России от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» определен порядок реорганизации федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Минобороны России (КЭЧ районов) путем их присоединения к соответствующим территориальным управлениям имущественных отношений Министерства обороны РФ, с передачей на баланс данных территориальных управлений объектов недвижимого имущества и документации, относящейся к финансовохозяйственной деятельности учреждений.

Таким образом, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является правообладателем объекта недвижимости - нежилого здания (здание общежития, по генеральному плану военного городка лит. № 207), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, лит. № 207, кадастровый номер 63:17:0000000:514:335), общей площадью 7439,65 кв.м, и наделено в соответствии с действующим законодательством правомочиями собственника на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871.

Юридическое лицо ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» прекратило свою деятельность.

В ходе проверки установлено, что часть указанного объекта недвижимого имущества (здания общежития, по г/п № 207, по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, кадастровый номер 63:17:0000000:514:335), а именно кровля здания площадью около 9 кв.м и отдельное помещение на 5 этаже здания площадью 14,8 кв.м, в настоящее время используются публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ПАО «МТС») под размещение функционирующего оборудования базовой станции сотовой связи (антенно-фидерное устройство, антенны, металлоконструкции для размещения антенн, приемники GLONASS/GPS ЕАВ, система электропитания, шкафы аккумуляторные с аккумуляторами Sonneschine А602/250, ОПС Гранит-4, распределительные электрические щиты, система кондиционирования).

При этом, до настоящего времени учреждение указанный объект недвижимости, третьим лицам, в том числе и ПАО «МТС», не передавался, договор аренды в отношении указанного объекта недвижимости (его части) не заключался, учреждение и Министерство обороны РФ не согласовывало осуществление какой-либо деятельности, в том числе под размещение оборудования сотовой связи или иного использования указанных помещений в названном здании в коммерческих целях.

Заключенный между ПАО «МТС» и ООО «Главное управление жилищным фондом» договор № 26 от 27.06.2017 г. на размещение оборудования базовой станции сотовой связи в помещениях общежития № 3 (здание по г/п № 207), в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, так как в качестве арендодателя выступило лицо, неполномочное распоряжаться имуществом, являющимся предметом аренды.

Указанные представителем ПАО «МТС» доводы о наличии законных оснований для использования указанного имущественного комплекса Минобороны России, являются несостоятельными, а в действиях юридического лица ПАО «МТС» усматривается состав совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в использовании находящегося в федеральной собственности объекта ведомственного нежилого фонда - здания общежития (капитального строения, по г/п № 207), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский), в целях осуществления коммерческой деятельности по организации услуг связи и размещения оборудования базовой станции сотовой связи, без надлежаще оформленных документов (отсутствие договора аренды, а также согласия собственника на его использование).

Довод заинтересованного лица о том, что ПАО «МТС» после уведомления ООО «ГУЖФ» в адрес ПАО «МТС» о передаче жилищного фонда в управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ЖКУ №8 принимало все необходимые и зависящие от него меры по заключению договора с уполномоченным представителем собственника и получило все необходимые согласования и разрешительные документы (представлены в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности), и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (620026, <...>) осуществляет проверку представленных ПАО «МТС» для заключения договора документов, является не исключающим, а лишь смягчающим административную ответственности обстоятельствам, поскольку указанные действия совершены после выявления административного правонарушения военным прокурором.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и наличии вины ПАО «МТС» в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Данное административное правонарушение является длящимся.

Срок привлечения ПАО «МТС» к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием совокупности обстоятельств и условий, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения. Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Судом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ назначается наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ПАО «МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002, юридический адрес: 109147, <...>), дата регистрации 24.11.2008) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель платежа: УФК по Свердловской области (Военная прокуратура ЦВО) ИНН/КПП: <***>/668501001, КБК (поле 104 платежного поручения): 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО (поле 105 платежного поручения): 65701000 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург Номер счета: 40101810500000010010, БИК: 046577001, Назначение платежа (поле 24 платежного поручения): По решению (указать наименование судебного органа) от№по делу об административном правонарушении, возбужденного прокурором.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1