Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А17-7390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7390/2019
26 ноября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области № 116613 об уплате страховых взносов в сумме 163 900 руб.; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области исключить незаконно исчисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ИП ФИО2 за расчетные периоды, начиная с 01 января 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности от 09.08.2019);

от налогового органа: ФИО4 (представитель по доверенности от 11.01.2019), ФИО5 (представитель по доверенности от 15.05.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области (далее - МИ ФНС, налоговый орган, инспекция) № 116613 об уплате страховых взносов в сумме 163 900 руб.; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области исключить незаконно исчисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ИП ФИО2 за расчетные периоды, начиная с 01 января 2018 года

Заявленные требования предприниматель основывает на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016. ИП ФИО2, указывает на то, что при определении дохода для исчисления страховых взносов, налоговый орган не учел расходы, произведенные предпринимателем.

Определением суда от 10.10.2019 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.11.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, судебное заседание в первой инстанции открыто 19.11.2019.

Инспекция считает, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как выводы в указанном деле были сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату НДФЛ и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения и определяет базу для исчисления налога как доходы, уменьшенные на величину расходов.

23.04.2019 предприниматель представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по УСН за 2018 год, согласно которой им получен доход в общей сумме 20 651 341 руб. и понесены расходы в сумме 19 627 538 руб.

26.09.2018г. предпринимателем был произведен платеж по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере в общей сумме 26545 руб.

Посчитав, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за 2018г. была исполнена предпринимателем не в полном объеме, инспекцией в адрес заявителя направлено требование об уплате налогов (сборов) № 116613 от 24.07.2019 на сумму 163 900 руб.

Решением от 01.10.2019 № 12-16/10496 Управление Федеральной налоговой службы по г. Иваново признало обоснованными действия МИ ФНС по направлению предпринимателю оспариваемого требования, в котором указана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 163900 руб.

Не согласившись с решением МИ ФНС предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

После указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3);

- для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4);

- для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В изложенном постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию определения размера страховых взносов (с учетом расходов) в зависимости от выбранного способа уплаты налогов, в частности, НДФЛ (расчет налогооблагаемой базы по которому производится доходы минус расходы). Данная правовая позиция, подлежит применению к тем плательщикам страховых взносов, у которых в силу Закона (НК РФ) порядок определения налогооблагаемой базы сходен с определением налогооблагаемой базы по НДФЛ, в частности, УСН (при системе налогообложения доходы минус расходы).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 26.03.2018 N 307-КГ18-1554.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, что также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, страховые взносы за 2018 год правомерно исчислены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности оспариваемого требования инспекции.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области № 116613 от 24.07.2017 исполнено предпринимателем в полном объеме 09.09.2019, что не оспаривается налоговым органом.

С учетом вышеизложенного, уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 163 900 руб. должны быть возвращены предпринимателю, поскольку начислены неправомерно.

На основании вышеизложенного, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 12.08.2019 № 394.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 300 рублей относятся на инспекцию и подлежат взысканию с нее в пользу предпринимателя. Излишне уплаченная платежным поручением от 12.08.2019 № 394 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная предпринимателем по платежному поручению от 12.08.2019 N 395 за подачу заявления о приостановлении исполнения обжалуемого требования, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области № 116613 об уплате страховых взносов в сумме 163 900 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области внести соответствующие изменения в индивидуальный лицевой счет индивидуального предпринимателя ФИО2, уменьшив начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 на сумму 163 900 руб.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета индивидуального предпринимателя ФИО2 5 700 руб. излишне оплаченной госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Никифорова Г.М.