Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А60-40479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40479/2021
02 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лихач-С» (ИНН <***>), далее – истец,

к филиалу № 6602 Банка ВТБ (ИНН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании рыночной стоимости акций,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2021;

от третьего лица: ФИО1, лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проводится при содействии Арбитражного суда Курганской области путём использования систем видеоконференц-связи.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.08.2021 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением ст. 125, 126 АПК РФ при подаче искового заявления.

Поскольку обстоятельства послужившие оставлению искового заявления без движения устранены истцом в срок указанный в определении, суд принял исковое заявление к производству и вынес определение о назначении предварительного судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 16 722 485 руб. 02 коп., ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также отчет об оценке.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований суд рекомендовал разместить в электронном виде. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Явка третьего лица в судебное заседание обеспечена, предъявлен паспорт.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей, суд счел ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, подлежащим удовлетворению (в порядке ст. 51 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 суд назначил судебное разбирательство дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов на бумажном носителе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком подготовлен отзыв на бумажном носителе.

Суд рекомендовал сдать отзыв через Канцелярию суда.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика.

Представитель ответчика просит в исковых требованиях отказать.

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 судебное разбирательство отложено.

От ответчика поступил отзыв на бумажном носителе, а также в электронном виде. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ранее истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 08.01.2022 судебное разбирательство было отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках № 109S2B и соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета № 109S2C путем простого присоединения к условиям регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО).

Как указывает истец, 04.03.2020 в 22:34 и 22:35 по московскому времени ответчик продал акции TSLA Equity (ISIN US88160R1014) в количестве 362 шт., размещенные на брокерском счете ФИО1, с целью увеличения значения норматива покрытия риска при исполнении поручений клиента (НПР-1) до величины не более 5% от стоимости портфеля истца, поскольку значение норматива покрытия риска при изменение стоимости портфеля клиента (НПР-2) стало меньше нуля.

Согласно п. 19.2 указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» в отношении клиентов, отнесенных брокером к категории клиентов с повышенным уровнем риска, брокер должен осуществить закрытие позиций до достижения норматива покрытия риска при изменении стоимости портфеля клиента (НПР-2) нулевого значения (при положительном значении минимальной маржи), если достижение большего значения норматива покрытия риска при изменении стоимости портфеля клиента (НПР-2) не предусмотрено договором о брокерском обслуживании.

В силу подп. «А» п. 29.1 регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) клиент поручает банку до окончания текущей торговой сессии (если норматив покрытия риска при изменении стоимости портфеля клиента (НПР-2) принял значение ниже нуля до наступления ограничительного времени текущего торгового дня) или до ограничительного времени ближайшего торгового дня закрыть все или часть открытых позиций клиента, то есть совершить за счет клиента сделки купли-продажи ценных бумаг таким образом, чтобы в результате закрытия позиций клиента норматив покрытия риска при исполнении поручений клиента (НПР-1), рассчитанный на день (Т+х), превышал ноль на величину не более 5% от стоимости портфеля клиента.

В результате продажи ответчиком акций TSLA Equity (IS IN US88160R1014) в количестве 362 шт. 04.03.2021 в 22:34 и 22:35 по московскому времени, размещенных на брокерском счете ФИО1, последнему причинены убытки.

10.03.2021 ФИО1 направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензию с требованием вернуть акции TSLA Equity (ISIN US88160R1014) в количестве 362 шт.

Как указывает истец, 13.04.2021 в адрес ФИО1 поступил ответ Банка ВТБ (ПАО), которым было отказано в удовлетворении требований ФИО1

30.06.2021 между ФИО1 и ООО «Лихач-С» было заключено соглашение об уступке требования убытков с Банка ВТБ (ПАО), возникших в связи с продажей акций TSLA Equity (ISIN US88160R1014) в количестве 362 шт. без его согласия.

Учитывая заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 16 722 485 руб. 02 коп., определённые на основании отчёта № 2021-06/05.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику претензии и дальнейшему обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком проданы акции ФИО1, который не давал согласия на списание и продажу акций. Доказательств тому в материалы дела не представлено.

Стоимость одной акции составляет 46 194 руб. 71 коп., которая определена на основании отчета № 2021-06/05 от 05.03.2021, доказательств иной цены в материалы дела не представлено. Каких-либо ходатайств вопреки неоднократным предложениям суда, указанным в каждом определении, не заявлено.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что ФИО1 были выплачены денежные средства за списание акций.

Как пояснил ФИО1, денежных средств за списание акций от банка им не получено.

Ответчик ссылается на отчет банка с 04.03.2021, однако как указывалось выше, доказательств зачисления денежных средств третьему лицу вопреки неоднократным предложениям суда в материалы дела так и не поступило.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имело место списание акций, доказательств получения денежных средств в материалы дела не представлено, следовательно, истец правомерно указывает, что ему причинены убытки.

Кроме того, судом установлено, что во время списания акций ФИО1 находился за границей и не получал уведомлений от банка.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.06.2021 между ФИО1 и ООО «Лихач-С» было заключено соглашение об уступке требования убытков с Банка ВТБ (ПАО), возникших в связи с продажей акций TSLA Equity (ISIN US88160R1014) в количестве 362 шт.

Соглашение соответствует требованиям закона, следовательно, ООО «Лихач-С» является надлежащим взыскателем.

Кроме того, суд обращает внимание, что из деятельности филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) вытекают заявленные требования, поэтому исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, по месту нахождения филиала.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 16 722 485 руб. 02 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, а также в доход федерального бюджета относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При изготовлении резолютивной части решения от 26.01.2022 была допущена опечатка в п. 3 (неверно указан размер взыскиваемой госпошлины), которая исправлена судом в порядке ст. 179 АПК РФ (с учетом платежного поручения № 1284 от 12.08.2021), поскольку соответствует материалам дела, не изменяет содержание судебного акта.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лихач-С» (ИНН <***>) 16 722 485 руб. 02 коп. убытков, 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) в доход федерального бюджета 102 612 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина