Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-35495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35495/20
18 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону

к директору ООО «Карго Логистик» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Зонов О.В. удостоверение предъявлено;

от директора: представитель не явился;

установил:

и.о. прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении директора ООО «Карго Логистик» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявление о привлечении к административной ответственности поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения ООО «Карго Логистик» законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в действиях директора общества.

В ходе проведенной проверки установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу № А53-468-1/2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) в отношении ООО «Карго Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344082, <...>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим указанной организации назначен ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 22.06.2019 № 107.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - директором является ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 по делу № А53-468-1/2019 установлено, что в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующие документы руководителем должника не переданы. Запрос временного управляющего от 19.06.2019 директором общества проигнорирован. Суд обязал руководителя ООО «Карго Логистик» ФИО2 передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Соответственно с момента введения процедуры банкротства - наблюдения официально информация об ООО «Карго Логистик», принадлежащем ему имуществе, об имущественных правах и об обязательствах общества временному управляющему ФИО3 в установленный законом пятнадцатидневный срок не предоставлялась, что препятствует осуществлению им полномочий.

Таким образом, в действиях директора ООО «Карго Логистик» ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения расположено по адресу регистрации юридического лица: 344082, <...>. Время совершения административного правонарушения - 27.06.2019.

Ответственным за выявленные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является директор ООО «Карго Логистик» ФИО2, вина которой выражена в том, что она не предоставила необходимую информацию временному управляющему ООО «Карго Логистик» ФИО3 Запрос временного управляющего оставлен без рассмотрения и удовлетворения.

Данное обстоятельство подтверждается копией определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 по делу № А53-468-1/2019 и иными материалами проверки.

По результатам проверки Заместителем прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону 24.09.2020 года в отношении директора ООО «Карго Логистик» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отсутствие директора ООО «Карго Логистик» ФИО2 ввиду того, что уведомление о необходимости явки в прокуратуру от 18.09.2020 года было отправлено и не было вручено по причине отсутствия юридического лица по месту регистрации. При этом по информации Гагаринской межрайонной прокуратуры Юго-западного административного округа г. Москвы требование о явке в межрайонную прокуратуру для дачи объяснений ФИО2 вручить не представилось возможным, поскольку адрес регистрации пр. 60-летия Октября, д. Па, кв. 288а в г. Москве находится в промзоне, где жилой сектор отсутствует. На направленное по адресу электронной почты требование ответ также не поступил, по номеру телефона на связь никто не выходит. Согласно представленным ОВМ ОМВД России по Академическому району г. Москвы сведениям ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 01.12.2016 по приглашению ООО «Дьюмонт Энтерпрайзес», состояла на миграционном учете по месту пребывания в период с 07.12.2016 по 28.02.2017 по его юридическому адресу: 105005, <...>, в настоящее время на миграционном учете не состоит, однако находится на территории Российской Федерации. Из ответа генерального директора ООО «Дьюмонт Энтерпрайзес» ФИО4, следует, что общество не являлось принимающей стороной для иностранного гражданина ФИО2, уроженки Республики Украины, не направляло уведомления в подразделения органов внутренних дел по вопросам миграции о ее прибытии на территорию Российской Федерации, не заключало с ней трудовых, а также иных гражданско-правовых договоров, не регистрировало ее по месту пребывания по своему юридическому адресу и не снимало ее с учета.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

На основании ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Карго Логистик» ФИО2 в нарушение требований законодательства о банкротстве мер к предоставлению документов не приняла, чем воспрепятствовала деятельности конкурсного управляющего.

Доказательства принятия всех зависящих мер к недопущению указанных нарушений директором ООО «Карго Логистик» ФИО2 не представлены.

Таким образом, директором ООО «Карго Логистик» ФИО2 допущены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии директора ООО «Карго Логистик» ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Учитывая, что в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении директора ООО «Карго Логистик» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения директором административного правонарушения, суд пришел к выводу о привлечении директора к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь директора ООО «Карго Логистик» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Украины, гражданку республики Молдова, зарегистрированную по адресу 117312, <...> ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроков на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.