Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А66-10770/2022

15/2022-105685(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10770/2022
г.Тверь
12 сентября 2022 года
(резолютивная часть решения

объявлена 05 сентября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации03.02.2016,

к муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Весьегонского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.11.1991,

третьи лица: отдел жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Весьегонского муниципального округа, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Финансовый отдел администрации Весьегонского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт», Тверская область, г.Весьегонск, ФИО3, г.Тверь, ОПС-100, а/я 449, ИНН <***>,

о взыскании 25 317,47 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт», Тверская область, г.Весьегонск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Весьегонск, о взыскании 25 317,47 руб. задолженности за поставленную в период с сентября 2020 года по январь 2022 года тепловую энергию.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.


Ответчик, третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения участвующими в деле лицами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни ответчик, ни третьи лица не заявили, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрения дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц по


правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с сентября 2020 года по январь 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Мировым судьей судебного участка № 8 вынесен приказ от 12 октября 2020 года № 2-1120/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 38 421,41 руб. ФИО4 умерла 31 марта 2014 года. Наследником по закону на имущество ФИО4 стала её дочь ФИО5, которая умерла 11 июля 2020 года. Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось. Оставшееся после смерти ФИО5 имущество является выморочным, наследником выморочного имущества является Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области. Ссылаясь на приведенные обстоятельства Мировой судья судебного участка № 8 Тверской области ФИО6 определением от 15 июня 2022 года по делу № 13-43/2022 произвел замену должника по судебному приказу от 12 октября 2020 года № 2-1120/2020 в части взыскания задолженности за период с сентября 2017 года по август 2020 года на процессуального правопреемника Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года по делу № А66-2347/2022 с муниципального образования Весьегонского муниципального округа Тверской области в лице администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г.Весьегонск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г.Весьегонск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 87 324 руб. задолженности за период с сентября 2017 года по август 2021 года.

В ходе рассмотрения дела № А66-2347/2022 судом установлено, что, согласно акту регистрации смерти, ФИО5 умерла 11 июля 2020 года. Нотариус письмом от 06 июля 2021 года сообщил, что в отношении имущества гр.ФИО5 наследственное дело не заводилось. Право собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти собственника, ФИО5, перешло к муниципальному образованию Весьегонский муниципальный округ Тверской области, поскольку жилое помещение является выморочным имуществом и обязанность по его содержанию возлагается на орган местного самоуправления, как на наследника по закону.


Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 1/3 от общей стоимости ресурса за период с сентября 2020 года по август 2021 года, в полном объеме за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, всего: 25 317,47 руб., и в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением


установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 10 статьи 22 Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской


Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в спорный период суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность


прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Судом установлено, что тепловая энергия (отопление), стоимость которой предъявлена к взысканию с ответчика в рамках данного дела, поставлялась в заявленный период в расположенное в жилом доме жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении,


водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с сентября 2020 года по январь 2022 года, а также наличие задолженности по ее оплате в сумме 25 317,47 руб., надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца, выпиской из ЕГРН в отношении спорного помещения, документами подтверждающими тарифы на тепловую энергию, а так же другими материалам дела.

В рамках дела № А66-2347/2022 установлены фактические обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему спору. Судебный акт по указанному делу имеет для настоящего дела преюдициальное значение. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное исковые требования о взыскании основного долга в сумме 25 317,47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области в лице администрации


Весьегонского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.11.1991, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Теплосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2016, 25 317,47 руб.

задолженности.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна