Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-139280/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-139280/2018
23 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца: Ямщикова М.А., по доверенности от 09.01.2019;;

от ответчика: Вершинина Е.В., по доверенности от 01.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8990/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроВзрывПром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-139280/2018 (судьяБойкова Е.Е.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Морозовка"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроВзрывПром"

о взыскании 711 510 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество "Морозовка"(далее- ЗАО "Морозовка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроВзрывПром"(далее– ООО "ЕвроВзрывПром") 711 510 рублей задолженности по договору поставки от 29.12.2017 № 24-МРЗ-ЕВП/2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 08.02.2019 иск удовлетворен, с учетом частичной оплаты.

В апелляционной жалобе ООО "ЕвроВзрывПром" просит решение суда от 08.02.2019 отменить, в иске отказать, ссылаясь на некачественность полученной продукции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-139280/2018проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Морозовка"(поставщик) и ООО "ЕвроВзрывПром" (покупатель) заключен договор поставки от 29.12.2017 № 24-МРЗ-ЕВП/2017 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора взрывчатые материалы в количестве, ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

По товарной накладной от 21.06.2018 № 716 поставщик передал покупателю Нитронит Э-100, Э-70 в количестве 18 тонн стоимостью 711 510 рублей. Товар не оплачен, об оплате направлена претензия от 23.07.2018 № 505, которая была оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. После частичной оплаты задолженность составила 651 425 рублей

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил допустимых доказательств не качественности продукции и не воспользовался правами, предусмотренными статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем товар должен быть оплачен в соответствии с данными товарно-сопроводительных документов.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-139280/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян



Судьи


Т.В. Жукова


Н.М. Попова