Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А37-821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-821/2025
г. Магадан
28 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000 <...>)

об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту в размере 257 963 рублей 88 копеек, о взыскании 96 306 рублей 51 копейки

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 20.08.2025 № 33, диплом

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 29.04.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – истец, МОГКУ «УКС Магаданской области», учреждение), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (далее – ответчик, ООО «СМНП-3», общество), в котором просит (с учетом принятого судом уточнения):

- обязать ООО «СМНП-3» предоставить в МОГКУ «УКС Магаданской области» обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение работ по объекту: «Строительство ангаров для хранения техники для 6-ти учреждений здравоохранения. «<...>, учреждение МОГАУ «Специализированный автопарк Минздрава Магаданской области» от 26.09.2022 № 202208475000008001000019 в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2022 № 1, от 20.09.2023 № 2, от 19.09.2023 № 3, от 26.11.2023 № 4, от 20.12.2023 № 5 (далее – контракт) в размере 257 963 рублей 88 копеек в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту за период с 19.12.2023 по 15.11.2024 в размере 60 131 рубля 38 копеек и за период с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта.

Определением суда от 26.03.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал:

- ходатайство об отказе от иска в части требования о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту, изложенное в уточнении исковых требований от 16.09.2025 № 1 (л.д. 140-141);

- ходатайство об уточнении требования о взыскании пени и увеличении размера пени до 96 306 рублей 51 копейки (за период с 19.12.2023 по 30.06.2025), изложенное в уточнении исковых требований от 26.09.2025 № 1.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 01.07.2025 (л.д. 128-130), а также указал, что штраф подлежит списанию, поскольку не превышает 5% от цены контракта.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении требования о взыскании пени и увеличении размера пени до 96 306 рублей 51 копейки (за период с 19.12.2023 по 30.06.2025) судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части требования о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту подлежит прекращению, требование истца в части взыскания пени в размере 96 306 рублей 51 копейки не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 между МОГКУ «УКС Магаданской области» (государственный заказчик) и ООО «СМНП-3» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 202208475000008001000019 в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2022 № 1, от 20.09.2023 № 2, от 19.09.2023 № 3, от 26.11.2023 № 4, от 20.12.2023 № 5 (далее – контракт, л.д. 8-41), по условиям которого государственный заказчик поручает, а генподрядчик  принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по объекту: «Строительство ангаров для хранения техники для 6-ти учреждений здравоохранения. «<...>, учреждение МОГАУ «Специализированный автопарк Минздрава Магаданской области» (далее – объект) в соответствии с контрактом, передать завершенный строительством объект государственному заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а государственный заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить завершенный строительством объект в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2023 № 4): начало выполнения работ по контракту – с момента заключения договора; окончание выполнения работ, в том числе ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 05.12.2023; сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ устанавливаются сторонами в Графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2022 № 1) составляет 25 796 387 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 12.2.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2022 № 1), обеспечение гарантийных обязательств по контракту предоставляется в размере 1 % от цены контракта, что составляет 257 963 рубля 88 копеек.

В пункте 12.2.1 контракта установлен срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств – до момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта унифицированной формы КС-11.

В силу пункта 12.2.2 контракта гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику.

Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ генподрядчиком самостоятельно (пункт 12.2.3 контракта).

Ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы, передал результат работ заказчику, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 19.12.2023 № 1 (л.д. 60).

Вместе с тем, обязательства в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту общество не исполнило, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2024 № 3599-119/25 с требованием о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту (л.д. 42).

Ответчик письмом от 27.09.2024 № 0484-24 гарантировал предоставление обеспечения гарантийных обязательств в срок до 31.10.2024 (л.д. 43).

19.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2024 № 4628-119/25 с требованием предоставить обеспечение гарантийных обязательств в сумме 263 844 рублей 30 копеек, а также уплатить пени за период с 19.12.2023 по 15.11.2024 в размере 61 502 рублей 11 копеек.

Неудовлетворение обществом требований учреждения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной указанным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ среди прочего в контракт включаются обязательные условия об обеспечении гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно части 2.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлено истцу обеспечение гарантийных обязательств в виде независимой банковской гарантии от 30.06.2025 № 2132467 на сумму 257 963 рубля 88 копеек сроком по 30.03.2029 включительно (л.д. 131).

В связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 257 963 рублей 88 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 257 963 рублей 88 копеек.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требования об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 257 963 рублей 88 копеек подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока предоставления заказчику обеспечения гарантийных обязательств за период с 19.12.2023 по 30.06.2025 в размере 90 306 рублей 51 копейки не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить обеспечение гарантийных обязательств может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером данного обязательства.

Обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта - это гражданско-правовой механизм обеспечения защиты права заказчика, имеющий целью гарантировать заказчику надлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 ((далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил № 1042 размер такого штрафа устанавливается в сумме 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Непредоставление обеспечения гарантийных обязательств по контракту не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия о представлении обеспечения гарантийных обязательств, которое в силу пункта 12.2.3 контракта является альтернативным обязательством, поскольку генподрядчик вправе самостоятельно выбрать способ обеспечения (предоставить истцу определенные контрактом документы (например, независимую гарантию) или внести денежные средства на счет или использовать другой способ, предусмотренный законом или договором), что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Позиция истца о том, что стоимостным выражением этого обязательства по предоставлению обеспечения является сумма обеспечения, является неверной, поскольку контракт не может содержать совокупность стоимостных обязательств исполнителя, стоимость которых превышает цену контракта (стоимость основного обязательства плюс стоимость обеспечения).

Допущенное ответчиком нарушение сроков предоставления обеспечения гарантийных обязательств не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по контракту, в связи с чем, расчет пеней за просрочку такого обязательства невозможен.

Таким образом, в данном случае несвоевременное предоставление ответчиком обеспечения гарантийных обязательств является нарушением условий контракта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 8.8 контракта: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 рублей (при цене контракта 25 796 387 рублей 72 копейки).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017, при доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по государственному контракту арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; при допустимости взыскания неустойки определить ее размер (в пределах цены иска).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей, установленная пунктом 8.8 контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что обязательства по контракту сторонами полностью исполнены, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 7.1 контракта установлен гарантийный срок на объект – 5 лет, течение которого начинается с  момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта унифицированной формы КС-14 в соответствии с пунктом 5.9 контракта.

Акт приемки законченного строительством объекта № 1 подписан 19.12.2023, следовательно, гарантийный срок действует до 19.12.2028.

Ответчиком представлена независимая гарантия от 30.06.2025 № 2132467 (л.д. 131) сроком действия по 30.03.2029 включительно.

Из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 прямо следует, что акт приемки или иной аналогичный документ по общему правилу подтверждают полное исполнение обязательств по контракту для того, чтобы поставщик (подрядчик, исполнитель) мог претендовать на списание неустойки применительно к ситуации, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783. Наличие не исполненных на данный момент гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определенного времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств.

Применительно к фактическим обстоятельствам, ответчик полностью выполнил работы по контракту 19.12.2023, также исполнил обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств хоть и с нарушением срока, предоставив заказчику независимую гарантию от 30.06.2025 № 2132467 сроком действия по 30.03.2029, других неисполненных по контракту обязательств (за исключением установленных контрактом гарантийных обязательств, действующих до 19.12.2028, в отношении которых в настоящее время отсутствуют требования заказчика о ненадлежащем исполнении), общая сумма начисленных по контракту неустоек составляет 197 613 рублей 03 копейки (штраф за непредставление обеспечения гарантийных обязательств - 5 000,00 рублей (размер установлен судом), пени за просрочку выполнения работ – 192 613,03 рублей (размер установлен в претензии от 10.01.2024 № 13-119/25, л.д. 107-108)), что при цене контракта 25 796 387 рублей 72 копейки не превышает 5% от цены контракта.

Следовательно, имеются основания для списания штрафа в размере 5 000 рублей на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 60 000 рублей (10 000,00 рублей (за имущественное требование) + 50 000 рублей (за неимущественное требование)).

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении имущественного требования госпошлина в размере 10 000 рублей относится на истца, который от ее уплаты освобожден.

Вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу в части, судом не рассматривается, так как истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, частью 4 статьи 150, статьями 151, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту от 26.09.2022 № 202208475000008001000019 в размере 257 963 рублей 88 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

2.      В удовлетворении остальной части требований отказать.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Астахова Е.А.