Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А29-12560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12560/2017
21 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Екатеринбург

к администрации сельского поселения «Серёгово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Княжпогостский р-н

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Княжпогостское ЖКХ» ФИО3, открытое акционерное общество «Княжпогостское жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Серёгово» (далее - администрация сельского поселения «Серёгово», ответчик) о взыскании 36 861 руб. 63 коп. задолженности по договорам энергоснабжения № 64 и № 64/1 от 31.12.2013 на основании договора купли-продажи от 14.12.2016, 10 237 руб. 21 коп. законной неустойки.

Определением суда от 15.09.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Княжпогостское ЖКХ» ФИО3.

Определением от 19.04.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытое акционерное общество «Княжпогостское жилищно – коммунальное хозяйство» (далее - ОАО «КЖКХ»).

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А29?12560/2017 на судью Тарасова Д.А.

В связи с отсутствием возможности рассмотреть дело в указанную дату судьёй Тарасовым Д.А. в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена его замена на судью Смагину Ю.В., о чем вынесено определение от 16.03.2018.

Ранее истец заявлением от 06.10.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 36 820 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 64/1 от 31.12.2013 в отношении домов по адресам: <...> и <...> период с апреля по август 2014 года, указав, что факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами № 1799 от 29.04.2014, № 2485 от 31.05.2014, № 2486 от 30.06.2014 № 2790 от 31.07.2014 и № 2897 от 31.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 10 077 руб. 08 коп. за период с 26.09.2014 по 06.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках дела № А29-9523/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЖКХ» конкурсным управляющим ФИО3 осуществлена реализация актива – дебиторской задолженности юридических и физических лиц перед ОАО «КЖКХ», путем заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора купли-продажи от 14.12.2016 (л.д. 42-43).

В приложении № 1 к данному договору указано, что производится уступка прав требований, в том числе и к Администрации сельского поселения «Серегово» на сумму 36 861 руб. 63 коп. (пункт 10 приложения №1, л.д. 43).

Особые условия, касающиеся судьбы штрафных санкций и иных дополнительных требований, в договоре не предусмотрены.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства перед ОАО «Княжпогостское ЖКХ», новый кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку после направления требования кредитора о наличии задолженности и уступки права требования, ответчик не оплатил сумму долга.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», право на взыскание неустойки и иные права, непосредственно связанные с уступленным правом, переходят к цессионарию вместе с требованием об уплате суммы основного долга. Исключение из данного правила должно быть прямо предусмотрено в договоре уступки права требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (пункт № 1 раздела «Коллегия по гражданским делам»), если иное не установлено законом или договором, к новому кредитору помимо суммы основного долга переходит право на взыскание неустойки, начисляемой с момента начала просрочки исполнения обязательства должником, а не с момента заключения договора цессии.

В обоснование требований о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию истцом представлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения №64/1 от 31.12.2013 (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) от 31.08.2014, согласно условиям, которого договор расторгнут с 31.08.2014, на момент расторжения сумма исполнения договора составила 95 500 руб. (л.д. 24).

Также истец представил счета-фактуры №1799 от 29.04.2014 на сумму 7 214 руб. 12 коп. (л.д. 31), №2485 от 31.05.2014 на сумму 7 214 руб. 12 коп. (л.д. 37), №2486 от 30.06.2014 на сумму 7 214 руб. 12 коп. (л.д. 32), №2790 от 31.07.2014 на сумму 7 589 руб. 22 коп. (л.д. 33), № 2846 от 31.08.2014 на сумму 7 589 руб. 22 коп. (л.д. 34), акт сверки взаимных расчетов за период 13.12.2013-14.12.2016, подписанный истцом в одностороннем порядке, приказ Службы Республики Коми по тарифам № 98/55 от 11.12.2013.

Данные документы не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку составлены в одностороннем порядке и не является первичными документами, достоверно подтверждающими потребленный объем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности, должен доказать объем услуг, предъявленный ответчику к оплате и сам факт оказания услуг.

Истец, в нарушение вышеуказанной нормы права, не представил документы, подтверждающие основание возникновения долга, факт оказания услуг, а также получение услуг ответчиком.

Договор энергоснабжения №64/1 от 31.12.2013 (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода), акты, подтверждающие объем потребленной тепловой энергии по выставленным к оплате счетам, равно как и иные документы, подтверждающие объем оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлены. Также истцом не представлено доказательств вручения ответчику указанных счетов-фактур.

Истцом подтверждающих объем поставленной тепловой энергии документов не представлено, в том числе по определениям суда от 22.03.2018, от 19.04.2018

Арбитражный суд считает, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил наличие задолженности ответчика перед первоначальным кредитором - ОАО «КЖКХ».

Учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих факт и объем поставленной тепловой энергии ответчику на спорную сумму, то проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факт поставки и объем потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина