Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А61-4524/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-4524/2023
г. Владикавказ
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рэмстройсервис» (ОГРН:109151000680, ИНН: <***>) к ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рэмстройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 13 688 руб.

Исковые требования основаны на статьях 209, 210, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 10, 39, 153 и 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> с 01.04.2010 (далее – МКД), на основании

протоколов общего собрания собственников данных многоквартирных домов от 25.12.2011 № 11/12 и от 20.09.2015 № и Постановления Главы АМС Моздокского городского поселения от 25.03.2010 № 471.

На основании решения собственников жилья (протокол собрания б/н от 20.09.2015) был заключен договор управления многоквартирного дома по адресу: <...> от 01.11.2015 между ООО «Рэмстройсервис» и собственниками МКД.

Согласно п. 3.3.1. договора, собственники или пользующиеся их помещениями в многоквартирном доме лица обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за истекший месяц до 25 числа следующего месяца.

Согласно п. 4.2. договора стоимость услуг и работ по обслуживанию многоквартирного дома, ремонту общего имущества установлена с учетом предложений Обслуживающей организации. Тарифы повышаются только один раз в год. На каждый последующий год протокол общего собрания на утверждение тарифа не требуется.

Согласно п. 4.4 договора, неиспользование Собственниками помещения не является основанием невнесения платы.

Согласно письму администрации от 13.02.2023 № 535 спорный объект входит в перечень помещений, числящихся в реестре муниципального имущества Моздокского городского поселения, находящегося на обслуживании у истца (28 графа перечня).

В период с 01.01.2022 по 31.03.2023 истец осуществлял комплекс работ и услуг по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг не исполнил.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 13688,22руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения своих обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статьей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10- П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально размеру занимаемой площади независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Администрация, будучи собственником собственника помещения в многоквартирном доме, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе

технического обслуживания дома, а потому с момента приобретения в собственность соответствующего помещения обязана оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд установил, что управляющей организацией в многоквартирном доме в спорный период являлось общество. Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Факты оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Размер долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исчислен истцом, исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику (<...>), и установленного органом местного самоуправления тарифа за содержание общего имущества.

Расчет задолженности по жилому помещению, находящегося в собственности ответчика, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признан верным,

соответствующим нормам права, обстоятельствам дела и установленным тарифам и нормативам. Доказательств отсутствия задолженности или контррасчет долга со ссылкой на конкретные доказательства ответчиком в материалы дела не представлен.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2022 г. по делу N А32-39287/2021.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 13 688,22 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

В силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. Истец при подаче иска уплатил 2 000руб. госпошлины. Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рэмстройсервис» (ОГРН:1191513004088, ИНН:1513076504)

задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 13 688,22руб. и 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Джиоев