Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А28-5268/2019

133/2019-121613(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5268/2019
г. Киров
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, ул. Воровского, 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область,

<...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 610035, <...>),

о взыскании 170 863 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее по тексту – ООО «АКОР», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (здания) от 24.05.2007

№ 6502 за период с 01.08.2018 по 02.11.2018 в сумме 156 601 рубля 10 копеек и пени в сумме 14 262 рублей 54 копеек за период с 11.08.2008 по 31.08.2019.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

24.05.2007 между истцом (арендодателем) и муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства № 20 (правопредшественником ответчика) на основании решения комиссии по использованию муниципальной собственности от 29.03.2007 № 720 и в соответствии с решением Кировской городской Думы от 31.03.2004 № 25/20 заключен договор аренды нежилого помещения № 6502 (далее

по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Киров, ул. Кольцова,

д. 11, общей площадью 294,2 кв.м (далее – помещение, имущество), с целью использование под контору для выполнения муниципального заказа МУУЖХ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Характеристика помещения определяется приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя муниципальному унитарному предприятию Жилищное хозяйство № 20 подтверждается актом приема-передачи.

На основании соглашения о перенайме от 29.12.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства № 20 передало обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (арендатору, ответчику) права и обязанности, в том числе по договору аренды нежилого помещения от 24.05.2007 № 6502.

Срок действия договора аренды определен с 01.01.2007 (пункт 7.1 договора) на неопределенный срок.

29.01.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором площадь арендуемого помещения изменилась с 294,2 кв.м на 269,5 кв.м.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при изменении органами местного самоуправления размеров арендной платы, изменении в установленном порядке методики расчета арендной платы за имущество, арендатор выплачивает арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения. При этом заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Арендодатель письменно за один месяц уведомляет арендатора об изменении арендной платы (пункт 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, пунктом 4.1.2 предусмотрена ответственность в виде пени в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.4 договора).

Уведомлением к договору аренды от 22.12.2017 № 203 арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы в 2018 году. Уведомление получено арендатором 27.12.2017.

02.11.2018 спорное помещение передано от арендатора арендодателю по акту приема-передачи имущества.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 22.11.2018, в котором сообщил о необходимости погашения задолженности по спорному договору аренды в сумме 156 601 рубля 10 копеек, пени в сумме 38 880 рублей 10 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2018 по делу № А28-7615/2018 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 15.10.2019 ООО «АКОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2018 по 02.11.2018, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 25.07.2018 по делу № А28-7615/2018, следовательно, указанные требования истца к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Арендатор свою обязанность по возврату помещений арендодателю исполнил 02.11.2018 (акт приема-передачи от 02.11.2018).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.08.2018 по 02.11.2018 составила 156 601 рубль 10 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 156 601 рубля 10 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истцом начислены пени в сумме 14 262 рублей 54 копеек за период с 11.08.2018 по 31.08.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрены пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени.

С учетом изложенного, анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому подлежит удовлетворению в сумме 14 262 рублей 54 копеек.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, ул. Воровского, 39) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР»

(ИНН 4345207469, ОГРН 1074345051186, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 61; конкурсный управляющий Пленкин Владимир Алексеевич, адрес для направления корреспонденции: 610035, г. Киров, ул. Чапаева, д. 11, оф. 1008) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность в сумме 156 601 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот один) рубля 10 копеек, пени в сумме 14 262 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) рублей 54 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:54:59Кому выдана Вихарева Светлана Михайловна