Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А82-16857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16857/2018
г. Ярославль
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эликон", индивидуальный предприниматель ФИО2, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании 1445080.04 руб.,

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – 1, 3 не явились, 2 ФИО4 представитель по доверенности от 03.12.2018 и паспорту,

установил:

Открытое акционерное общество "Яргоргражданстрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ответчик) о взыскании 2162593,42 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эликон", индивидуальный предприниматель ФИО2, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 1445080,04 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее направил в дело отзыв, не оспорил, что по пояснениям третьего лица 3 и представленным сетевой организацией документам объем электроэнергии, отпущенной ООО «Эликон» и ИП ФИО5, подпадал под расчетный учет ОАО «Яргоргражданстрой». Ответчик заявил об истечении срока исковой давности частично по заявленным требованиям, поскольку расчетный прибор учета истца установлен на объекте электросетевого хозяйства филиала «Ярэнерго». При этом истец как потребитель вправе проводить проверки такого прибора учета в соответствии с пунктом 168 Основных положений № 442, порядок проведения которых может устанавливаться в соглашении о технологическом взаимодействии с сетевой организацией. Полагает, что истец в течение спорного периода ежемесячно самостоятельно снимал показания прибора учета и передавал их. При должной степени осмотрительности истец мог и долен был контролировать наличие иных присоединений от расчетного прибора учета.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо 3 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представило в дело отзыв от 19.10.2018, указало, что в ходе комиссионной проверки приборов учета, установленных в распределительном устройстве 0,4кВ ТП-124 07 февраля 2018 года работниками ПАО «МРСК Центра» обнаружено опосредованное присоединение ООО «Эликон», ИП ФИО2, ГСК «Алтай» в границах сетей, принадлежащих ОАО «Яргорэлектросеть». Согласно подписанному акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.09.2011 границей балансовой принадлежности ООО «Эликон» (Заявителя) является автоматический выключатель в ТП-124, кабельная линия 0,4кВ с шины от ТП -124 до вводного распределительного устройства Заявителя, ВРУ Заявителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети. Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2014 установлено, что границей балансовой принадлежности гр. ФИО2 являются болтовые соединения на границе раздела, кабельная линия 0,4 кВ, фидер 6 от ТП-124 до вводного распределительного устройства Заявителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети. Таким образом, ПАО «МРСК Центра» не осуществляло присоединение электроустановок (оборудования) ООО «Эликон», ИП ФИО2, ГСК «Алтай» к сетям, принадлежащим ОАО «Яргоргражданстрой».

Истец в судебном заседании представил документальное подтверждение платежей в исковой период по договору, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо 2 ранее представило в дело договор снабжения и начисленный объем по показаниям прибора учета, сведения об оплате, заявило об истечении срока исковой давности в части требований.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 20.03.2019 до 15.40 часов, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц 1-3 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец представил документальное подтверждение платежей в исковой период по договору, просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержал доводы, изложенные ранее на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

23.07.2008 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (ранее - ОАО "Ярославская сбытовая компания", поставщик) и ОАО "Яргоргражданстрой" (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергии № 515, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Прановые объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются ежегодно в Приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя. В случае отсутствия заявки договорные объемы потребления считаются установленными, исходя из фактического потребления предыдущего года (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое заказчиком количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

В силу пункта 4.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 22.04.2011) оплата производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор заключен действует с 01.07.2008 по 31.12.2008 с последующей пролонгацией на календарный год (п. 8.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору учет электроэнергии ведется по точке поставки Производственная база (1)/ФИО3 ул., д.3/2/ТП-124 (72-5399-1) счетчик №479486. 28.10.2013 произведена замена счетчика на счетчик № 15728913 (акт от 28.10.2013 в деле).

Во исполнение условий договора Поставщиком передавалась Потребителю энергия, оказывались услуги в период с января 2012 года по апрель 2018 года, а Потребителем осуществлялась оплата энергии и услуг по договору.

18.01.2018 Покупатель направил Поставщику запрос № ЯР/Р-18/118 на проведение комиссионного обследования ТП-124 с целью выявления сторонних подключений.

07.02.2018 комиссией установлено опосредованное присоединение двух организаций: ООО «Эликон» и ГСК «Алтай», к электросчетчику № 15728913 принадлежащему ОАО «Яргоргражданстрой».

16.04.2018 комиссией установлено опосредованное присоединение электросчетчику № 15728913, принадлежащего ОАО «Яргоргражданстрой», здания по адресу <...>, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2.

Все вышеуказанные абоненты имеют свои установленные счетчики, согласно которым оплачивают поставленную электроэнергию в соответствии с заключенными ПАО «ТНС энерго Ярославль» договорами.

В результате сопоставления расхода электроэнергии по данным прибора учета с расходом, указанным в счетах-фактурах, выставляемых ОАО «Яргоргражданстрой» по договору № 515, Покупателем выявлено, что показания счетчиков других абонентов из расхода не вычитаются, и начиная с даты января 2012 года ОАО «Яргоргражданстрой» оплатил 100 % объема учтенной на счетчике № 15728913 электроэнергии.

Полагая, что на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости электроэнергии и услуг в объеме потребления и оказания иным лицам (ООО «Эликон» и ИП ФИО2) за период с января 2012 года по апрель 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца сумма неосновательного обогащения рассчитана по объемам потребления ООО «Эликон» и ИП ФИО2 с учетом тарифов для истца, что составляет 1445080,04 руб., в том числе: объем потребленный ООО «Эликон» за период с 01.02.2012 по 31.01.2018 и объем потребленный ИП ФИО2 за период с 01.02.2015 по 16.04.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Правила № 442).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.01.2007 в отношении ОАО «Яргоргражданстрой» электроснабжение абонента осуществляется по адресу <...> кабельными линиями от ТП 124, граница раздела эксплуатационной ответственности установлена в ТП 124 на присоединениях кабелей абонента к рубильнику 1, 2, 3, 4, 5 и общей нулевой шине. Сетевая организация отвечает за работу оборудования до границы раздела. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 515/1314В от 06.12.2013 также источник питания ТП 124, фидера 1, 2, 3, 4, 5.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности между ОАО «Яргорэлектросеть» и ООО «Эликон» от 28.09.2011 граница установлена в РУ-0,4 кВ по месту присоединения автоматического выключателя к шине. Согласно схеме присоединений от РУ-0,4 кВ ТП-124, прибор учета истца (№ 15728913) установлен до шины распределительного устройства (РУ), соответственно, все присоединения к шине подпадают под расчетный учет ОАО «Яргоргражданстрой». По пояснениям третьего лица 3 монтажные работы по изменению данной схемы выполнены 21.02.2018. Документального подтверждения проведения иных работ в ТП-124 по изменению схемы подключения ООО «Эликон» в период 28.09.2011 - 21.02.2018 в материалы дела сетевой организацией не представлено. Соответственно, в деле отсутствует документальное подтверждение изменения схемы подключения ООО «Эликон» в течение указанного искового периода. Объем электроэнергии, отпущенной ООО «Эликон», подпадал под расчетный учет ОАО «Яргоргражданстрой», что не оспорено участниками процесса.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности с ФИО2 от 30.12.2014, принадлежащие данному потребителю энергопринимающие устройства на момент составления данного акта присоединены к фидеру 6 РУ-0,4 ТП-124, граница установлена в РУ-0,4 кВ на нижних болтовых соединениях рубильника 6. По состоянию на 16.04.2018 данная схема не изменялась. Материалами дела подтверждено, что объем электроэнергии, отпущенной ИП ФИО2, подпадал под расчетный учет ОАО «Яргоргражданстрой», участниками процесса не оспорено. Документального подтверждения обратного, а именно проведения работ в ТП-124 по изменению схемы учета ИП ФИО2 в течение периода 30.12.2014 -16.04.2018 со стороны третьего лица 3 не представлено.

Факт поставки истцом ответчику и третьим лицам 1, 2 электрической энергии и оказания услуг в исковой период, а также факт предъявления истцу в общем объеме, без вычитания объемов третьих лиц ООО «Эликон» и ИП ФИО2 и факт оплаты полного объема истцом участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик доказательств возврата истцу излишне оплаченной суммы в исковой период не представил.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истец полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку ОАО «Яргоргражданстрой» узнало о нарушении своего права не ранее февраля 2018 года, истцу не было известно о том, кто является ответчиком, так как у ИП ФИО2 и ООО «Эликон» могли отсутствовать заключенные договора с ТНС энерго Ярославль, и в таком случае ответчиками были они. В ходе переписки было выявлено, что ответчиком по настоящему делу может быть только ТНС энерго Ярославль, однако это стало известно лишь из письма ответчика от 01.06.2018 за № 14-3/3847. Соответственно с этого момента начал течь срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения за весь выявленный период присоединения ИП ФИО2 и ООО «Эликон».

Позиции сторон судом рассмотрены, оценены, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены истцом о взыскании неосновательного обогащения. Исковое заявление поступило в суд нарочным 15.08.2018.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № ВАС-15916/10, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей. По требованию о взыскании неосновательного обогащения моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после перечисления платежа, поскольку право требования возврата денежных средства не могло возникнуть у истца ранее их перечисления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10486/12 по делу № А70-11038/2010).

С учетом правовой позиции доводы истца и ответчика в данной части судом отклонены.

Кроме того, если претензионный порядок обязателен для сторон в силу закона и стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, то направление претензии лишь приостанавливают течение срока исковой давности на установленный законом срок (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Поскольку оплата электрической энергии и оказанных услуг производилась истцом ежемесячно платежными поручениями, срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переплаты за поставленный ресурс и оказанные услуги за период с 15.02.2012 по 09.07.2015 истек. При этом, срок исковой давности не пропущен истцом начиная с платежа № 245 от 24.07.2015 за поставленный ресурс и оказанные услуги. Назначений платежа в платежных документов не имеется. Из представленных документов следует, что задолженность за июнь 2015 года оплачена в полном объеме, поскольку согласно акту сверки расчетов на 01.07.2015 имелась переплата в размере 5071,82 руб., зачтенная истцом в июль 2015 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной стоимости истцом ответчику по платежным документам в период с 24.07.2015 по 24.05.2018 электрической энергии и услуг в объеме, поставленном и оказанном третьим лицам ООО «Эликон» и ИП ФИО2 в период с июля 2015 года по апрель 2018 года, что по расчету суда составит 1036387,62 руб. (7938,77 + 6295,64 + 7018,09 + 20273,06 + 23970,93 + 23650,59 + 30670,57 + 27435,56 + 2842,74 + 19212,85 + 10686,61 + 10372,17 + 10021,97 + 11279,56 + 20251,78 + 25234,93 + 38594,75 + 39586,96 +41388,72 + 40384,64 + 29859,26 + 33419,68 + 25360,89 + 21836,21 + 30890,31 + 31477,33 + 42735,95 + 55499,73 + 55902,45 + 54947,68 + 69962,55 + 59817,28 + 54764,97 + 27227,39). При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком сверены объемы потребления ресурса в исковой период истцом и третьими лицами 1, 2, разногласий по объемам, тарифам для истца у ответчика не имелось.

Исковые требования признаются судом обоснованными, основанными на законе, подлежащими удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная сумма госпошлины в части уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1036387,62 руб. долга, а также 19687 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 6361,97 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 300 от 10.08.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.