Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А21-4542/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4542/2020
30 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1 – представитель Глинский А.Н. по доверенности от 05.10.2020;

2, 3 – не явились, извещены;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37489/2020) акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2020 по делу № А21-4542/2020, принятое по иску

акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» (236029, Калининградская область, г.Калининград, ул.Елизаветинская, д.11, пом.27, ОГРН: 1037728055331, ИНН: 7728306340)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Балтстроймонтаж» (236029, Калининградская область, г.Калининград, ул.Горького, 166, ОГРН: 1033902805672, ИНН: 3906107414)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Барва» (236038, Калининградская область, г.Калининград, ул.Еловая аллея, дом 53, квартира 18, ОГРН: 1133926045197, ИНН: 3906310818)

3) обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль-КЛД» (236022, Калининградская область, г.Калининград, ул.Коммунальная, 12, 2, ОГРН: 1093925010299, ИНН: 3904605735)

третьи лица: 1) государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов»

2) Бейбулатова Марина Андреевна

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество Специализированный застройщик «Акфен» (далее –Истец, АО СЗ «Акфен») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстроймонтаж» (далее – Ответчик 1, ООО «Балтстроймонтаж»), обществу с ограниченной ответственность «Барва» (Ответчик 2, ООО «Барва») , обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль-КЛД» (Ответчик 3, ООО «Евростиль-КЛД») о взыскании:

- с ООО «Балтстроймонтаж» 2 624 400 руб. задолженности, 804 570 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 21.04.2020;

-с ООО «Евростиль-КЛД» 145 000 руб. задолженности, 44 453 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 21.04.2020;

-с ООО «Барва» 154 600 руб. задолженности, 47 396 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 21.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация «Агентство по страхованию в кладов» (далее - Агентство), Бейбулатова Марина Андреевна (далее – Бейбулатова М.А.).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано; в удовлетворении ходатайства Истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что банковский перевод 27.06.2016 был исполнен, противоречит фактическим обстоятельствам дела и обстоятельствам, установленным иными судебными актами, вступившими в законную силу. Кроме того, Истец считает, что им не был пропущен срок исковой давности, поскольку им было подано в суд общей юрисдикции уточненное требование о взыскании денежных средств, которое по существу не было рассмотрено, в связи с чем, срок исковой давности был продлен на 6 месяцев.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО «Балтстроймонтаж» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Балтстроймонтаж», апелляционный суд установил следующее.

24.06.2016 между ЗАО «Акфен» (застройщик), ООО «Балтстроймонтаж» (инвестор 1) , ООО «Барва» (инвестор 2) , ООО «Евростиль-КЛД» (инвестор 3) был заключен договор соинвестирования №24/06 (далее – Договор) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой (№43 по ГП) в микрорайоне №2 Северного жилого района города Калининграда по улице Елизаветинской, предметом которого является привлечение застройщиком инвестора к реализации инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта в объеме, установленном настоящим договором, с правом получения инвестором прав собственности на строящиеся квартиры на инвестиционном объекте - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой (№43 по ГП) в микрорайоне №2 Северного жилого района города Калининграда по улице Елизаветинской в соответствии с установленными нормативными правовыми требованиями.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.7.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора внесение инвестиционного взноса осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств в размере и сроки, определенные настоящим договором, либо иным согласованным сторонами и не запрещенным действующим законодательством РФ способом до 01.07.2016.

Общий объем инвестиционного взноса определен сторонами в следующем размере: инвестора 1 – 2 624 400 руб., инвестора 2 - 154 600 руб., инвестора 3 – 145 000 руб. (п.5.2 Договора).

В дополнительном соглашении №1 от 24.06.2016 к Договору стороны пришли к соглашению о том, что в течение 10 дней после получения денежных средств от инвесторов застройщик обязуется зарегистрировать договор долевого участия на строительство квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенной автостоянкой (№43 по ГП) в микрорайоне №2 Северного жилого района города Калининграда по улице Елизаветинской.

В материалы дела представлены платежное поручение №2 от 27.06.2016 о перечислении ООО «Балтстроймонтаж» Истцу 2 624 400 руб., платежное поручение №3 от 27.06.2016 о перечислении ООО «Евростиль-КЛД» Истцу 145 000 руб., платежное поручение №4 от 27.06.2016 о перечислении ООО «Барва» Истцу 154 600 руб. Оплата производилась через ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

28.06.2016 были заключены договоры уступки права (цессии) по договору соинвестирования №24/06 от 24.06.2016 между ООО «Балтстроймонтаж» (цессионарий) и ООО «Евростиль-КЛД» (цедент), ООО «Барва» (цедент).

Согласно условиям договоров уступки цеденты уступили цессионарию, а цессионарий принял за плату в полном объеме права получения собственности инвестора №3, принадлежащие цеденту на основании договора соинвестирования №24/06 многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной автостоянкой (№43 по ГП) в микрорайоне 2 Северного жилого района города Калининграда по улице Елизаветинской от 24.06.2016.

30.06.2016 между ЗАО «Акфен» (застройщик) и ООО «Балтстроймонтаж» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Ч43-272, согласно которому объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, условный номер квартиры 272, проектной площадью 68,0 кв.м, расположенная на 1 этаже, в 8 секции жилого дома по строительному адресу: г.Калининград, ул.Елизаветинская, д.43(по ГП) , стоимостью 2 924 000 руб.

Согласно пункту 4.1 данного договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 2 924 000 руб. из расчета 43 000 руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры с холодными помещениями.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 18.07.2016г.

По договору от 18.10.2018 ООО «Балтсроймонтаж» уступило права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве №Ч43-272 от 30.06.2016, Бейбулатовой Марине Андреевне.

Согласно пункту 1.2 данного договора ООО «Балтстроймонтаж» подтверждает, что обязательства по договору участия в долевом строительстве в части финансирования объекта долевого строительства выполнены участником долевого строительства в полном объеме, претензии со стороны застройщика отсутствуют.

Договор от 18.10.2018 зарегистрирован в установленном порядке 07.11.2018.

Ссылаясь на то, что в результате проведенной финансовой проверки было установлено, что денежные средства по договору соинвестирования застройщику фактически не поступали, платежи соинвесторов не могли быть реально исполнены ввиду невозможности осуществления банковских операций в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» 27.06.2016 из-за отсутствия на его корреспондентском счете денежных средств, отзыва лицензии на осуществление операций ввиду неплатежеспособности, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что представленные в материалы дела бухгалтерские балансы ЗАО «Акфен» за 2016-2018 годы не содержат сведений о наличии задолженности Ответчиков по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил заявление Ответчиков о пропуске Истцом срока исковой давности, указав на то, что срок исковой давности истек 02.08.2019, тогда как с настоящим иском Истец обратился в арбитражный суд 18.05.2020.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 11 Закона №214-ФЗ установлено, что уступка участником долевого строительства требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора, с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт исполнения Ответчиками обязательств по Договорам подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №2 от 27.06.2016 о перечислении ООО «Балтстроймонтаж» Истцу 2 624 400 руб., платежным поручением №3 от 27.06.2016 о перечислении ООО «Евростиль-КЛД» Истцу 145 000 руб., платежным поручением №4 от 27.06.2016 о перечислении ООО «Барва» Истцу 154 600 руб., оплата производилась через ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Кроме того, Ответчиками представлены сведения о поступлении в спорный период денежных средств на счета иных контрагентов, акты сверки взаимных расчетов и исполненные платежные поручения от 27.06.2016, что свидетельствует об осуществлении банковских операций ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в режиме обычной хозяйственной деятельности.

Представленные в материалы дела бухгалтерские балансы ЗАО «Акфен» за 2016-2018 годы не содержат сведений о наличии задолженности Ответчиков по договору участия в долевом строительстве.

В свою очередь, доводы подателя жалобы о том, что платежи от 27.06.2016 фактически не быил осуществлены в связи с отключением 24.06.2016 Центробанком ПАО КБ "ЕвроситиБанк" от системы "Банковские электронные срочные платежи" (БЭСП) и последующим отзывом 07.07.2016 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» лицензии на осуществление банковских операций, не подтверждены бесспорными и достоверными доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Согласно платежным поручениям № 2, 3, 4 от 27.06.2016 банком плательщика и банком получателя являлся филиал «Калининград» ПАО КБ «ЕвроситиБанк», данный платеж согласно пунктом 1.3, 1.10 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» выполнялся внутрибанковской операцией между счетами клиентов одного подразделения кредитной организации, минуя корреспондентский счет. Данный платеж не относится к срочным и не направляется через систему БЭСП.

Кроме того, в соответствии с определением суда от 29.06.2020 по настоящему делу Отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации представило сведения об отсутствии картотеки неисполненных обязательств по корреспондентскому субсчету филиала ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по состоянию на 27.06.2016, а также о наличии денежных средств на корреспондентском субсчете на указанную дату.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2020 по делу № А21-4542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина