Решение от 15 января 2021 г. по делу № А11-11502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11502/2020
г. Владимир
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску акционерного общества "ЭнергоСервис" (600022, <...>, этаж 2, помещение 12; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб.201, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 442 760 руб. 18 коп.; при участии: от истца ФИО2, по доверенности от 22.01.2020 № 06 (сроком действия по 31.12.2020), от ответчика ФИО3, по доверенности от 30.12.2019 № 55/20 (сроком действия по 31.12.2020), установил.

Акционерное общество "ЭнергоСервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" о взыскании задолженности в сумме 2 432 872 руб. 48 коп. по арендной плате за август 2020 года по договорам аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 887 руб. 70 коп. за период с 11.09.2020 по 15.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве от 13.01.2021 возразил против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что является крупнейшей теплоснабжающей организацией и в связи с введением на территории Владимирской области в целях недопущения новой коронавирусной инфекции режима повышенной готовности, принятием иных мер, приостановлена и ограничена деятельность некоторых организаций и индивидуальных предпринимателей, резко снизилась собираемость платы за коммунальные услуги.

В качестве правового обоснования возражений ООО "Владимиртеплогаз" сослалось на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды объектов теплоснабжения (движимого, недвижимого имущества № 1 (Вл) (котельная: г. Владимир, Турбаза Ладога, ул. Сосновая, дом 13, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174106:491), № 1/1 (Вл) (оборудование: г. Владимир, турбаза Ладога), № 2 (Вл) (нежилое помещение г.Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Центральная, дом 11, земельный участок с кадастровым номером 33622:14031:38), 2/1 (Вл) (оборудование г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Центральная, дом 11), 4 (Гор) (здание котельной и здание центрального теплового пункта: <...>, земельные участки с кадастровыми номерами: 33:09:010115:1651, 33:09:010115:1652), 4/1 (Гор) (оборудование. Гороховец, ул. Горького, дом 33), 5 (Гор) (здание котельной № 14: <...> земельный участок с кадастровым номером 33:09:010108:777), 5/1 (Вл) (оборудование: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Красноармейская), 6 (Ков) (нежилое здание: Владимирская область, <...>, земельный участок с кадастровым номером 33:20:010701:16), 6/1 (Ков) (оборудование Владимирская область, <...>), 7 (Ков) (здание котельной: <...>, здание мазутонасосная: <...>, земельный участок с кадастровыми номером 33620:015603:3), 7/1 (Ков) (оборудование), 8 (Ков) (нежилое здание: <...>, земельный участок с кадастровым номером 33620:015506:3), 8/1 (Ков) (оборудование), 9 (Ков) (здание котельной: <...>, земельный участок с кадастровым номером 33:20:015101:0044), 9/1 (Ков) (оборудование), 10 (Ков) (здание котельной: <...>), 10/1 (Ков) (оборудование), 11 (Ков) (нежилое здание: Владимирская область, <...>, земельный участок с кадастровым номером 33620:011101:802) 11/1 (Ков) (оборудование), 12 (Ков) (котельная: <...>, земельный участок с кадастровым номером 33620:016301:819) 12/1 (Ков) (оборудование), 13 (Ков) (котельная: <...>), 13/1 (Ков) (оборудование), 14 (Ков) (здание котельной: <...>, земельный участок с кадастровым номером 33:20:015802:0005, 14/1 (Ков), 15 (Ков) (здание: <...> земельный участок), 15/1 (Ков) (оборудование), 16 (Ков) (здание котельной: <...>, земельный участок с кадастровым номером 33:20:013002:0019), 16/1 (Ков) (оборудование), 17 (Ков) (нежилое строение: Владимирская область. г. ковров, ул. Моховая, дом 4-а, строение 3), 17/1 (Ков) (оборудование), 18 (Ков) (здание котельной: Владимирская область, г. ковров, ул. Первомайская, дом 28, земельный участок с кадастровым номером 33:20:013012:74), 18/1 (Ков) (оборудование), 19 (Ков) (нежилое здание: Владимирская область, г. Ковров, пр-кт. Ленина, 23а, земельный участок с кадастровым номером 33620:012905:0017), 19/1 (Ков) (оборудование), 20 (Ков) (здание котельной: <...>, земельный участок с кадастровым номером 33:20:011615:34), 20/1 (Ков) (оборудование), 21 (Ков) (котельная: <...> земельный участок с кадастровым номером: 33:20:011603:18) , 21/1 (Ков) (оборудование), 22 (Ков) (нежилое здание: <...>, земельный участок с кадастровым номером 33:20:010604:5), 22/1 (Ков) (оборудование), 23 (Ков) (здание котельной: <...>, земельный участок с кадастровым номером 33:20:011612:16), 23/1 (Ков) (оборудование), 24 (Ков) (нежилое здание: <...>, земельный участок с кадастровым номером 33620:011627:12), 24/1 (Ков) (оборудование), 25 (Лак) (котельная, <...> земельный участок с кадастровым номером 33624:010219:397), 25/1 (Лак) (оборудование), 26 (Лак) (котельная: <...> земельный участок с кадастровым номером 33624:010229:16), 26/1 (Лак) (оборудование), 27 (Кам) (Владимирская область, Камешковский район, др. Пенкино, ул. набережная, дом 31, земельный участок с кадастровым номером 33:06:111201:21), 28 (Соб) (солевая насосная, мазутная станция, здание хранения серной кислоты, котельная 3-ого микрорайона, <...>), 28/1 (Соб) (оборудование), 29 (Соб) (здание котельной 1 микрорайона, трансформаторной, Владимирская область, г. Собинска, ул. Гоголя, дом 9, земельный участок с кадастровым номером 33624:010110:7), 29/1 (Соб) (оборудование), 30 (Суз) (здание котельной: <...>), 30/1 (Суз) (оборудование), 31 (Сел) (здание котельной: <...>), 31/1 (Сел) (оборудование), 32 (Сел) (часть здания (котельная) <...>, земельный участок с кадастровым номером: 33610:000116:62), 32/1 (Сел) (оборудование), 33/1 (Сел), 34 (Эл) (узлы учета электрической энергии), в соответствии с пунктами 1.1 которых арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество и комплекс объектов теплоснабжения, включающий в себя движимое имущество, а также техническую документацию к нему, являющееся собственностью арендодателя, в целях осуществления уставной деятельности арендатора.

Перечень и конкретные характеристики имущества, являющегося предметом договоров, а также правоустанавливающие документы, указываются в приложении № 1 к договорам.

Разделом два указанных договоров установлен размер арендной платы и сроки ее оплаты (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2020 № 01/01-170 с требованиями оплатить задолженность по указанным договорам за август 2020 года в сумме 2 432 873 руб. 48 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку арендная плата за август 2020 года не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском:

по договору аренды №1 (Вл) – 48 940 руб. 46 коп.;

по договору аренды №1/1 (Вл) – 3159 руб. 20 коп.;

по договору аренды №2 (Вл) – 36 195 руб. 33 коп.;

по договору аренды №2/1 (Вл) – 1 976 руб. 47 коп.;

по договору аренды №4 (Гор) – 73 564 руб. 80 коп.;

по договору аренды №4/1 (Гор) – 516 руб. 20 коп.;

по договору аренды №5 (Гор) - 33 287 руб. 96 коп.;

по договору аренды №5/1 ( Гор) – 11 611 руб. 98 коп.;

по договору аренды №6 (Ков) – 38 577 руб. 40 коп.;

по договору аренды №6/1 (Ков) – 653 руб. 18 коп.;

по договору аренды №7 (Ков) - 344 997 руб. 62 коп.;

по договору аренды №7/1 (Ков) – 138 370 руб. 41 коп.;

по договору аренды №8 (Ков) – 56 314 руб. 52 коп.;

по договору аренды №8/1 (Ков) – 2245 руб. 49 коп.;

по договору аренды №9 (Ков) – 13 875 руб. 03 коп.

по договору аренды №9/1 (Ков) - 762 руб. 89 коп.

по договору аренды №10 (Ков) - 39 449 руб. 04 коп.;

по договору аренды №10/1 (Ков) – 354 руб. 47 коп.;

по договору аренды №11 (Ков) - 26733 руб. 05 коп.;

по договору аренды №11/1 (Ков) – 1 651 руб. 60 коп.;

по договору аренды №12 (Ков) – 32 435 руб. 30 коп.;

по договору аренды №12/1 (Ков) – 3 712 руб. 08 коп.;

по договору аренды №13 (Ков) – 111 394 руб. 49 коп.;

по договору аренды №13/1 (Ков) – 2 503 руб.;

по договору аренды №14 (Ков) – 27 046 руб. 95 коп.;

по договору аренды №14/1 (Ков) – 2797 руб. 53 коп.;

по договору аренды №15 (Ков) – 18 758 руб. 67 коп.;

по договору аренды №15/1 (Ков) – 2 237 руб. 61 коп.;

по договору аренды №16 (Ков) – 9 668 руб. 17 коп.;

по договору аренды №16/1 – 40 297 руб. 53 коп.;

по договору аренды №17 (Ков) – 13 375 руб. 59 коп.;

по договору аренды №17/1 – 13 143 руб. 74 коп.;

по договору аренды №18 (Ков) – 25 640 руб. 12 коп.;

по договору аренды №18/1 (Ков) - 209 323 руб. 64 коп.;

по договору аренды №19 (Ков) – 5 156 руб. 85 коп.;

по договору аренды №19/1 (Ков) – 3 838 руб. 63 коп.;

по договору аренды №20 (Ков) – 35 581 руб. 70 коп.;

по договору аренды №20/1 (Ков) – 1 117 руб. 36 коп.;

по договору аренды №21 (Ков) – 6 472 руб. 75 коп.;

по договору аренды №21/1 (Ков) – 762 руб. 89 коп.;

по договору аренды №22 (Ков) – 16 525 руб. 77 коп.;

по договору аренды №22/1 (Ков) – 762 руб. 90 коп.;

по договору аренды №23 (Ков) – 42 275 руб. 01 коп.;

по договору аренды №23/1 (Ков) – 708 руб. 94 коп.;

по договору аренды №24 (Ков) – 82 222 руб. 95 коп.;

по договору аренды №24/1 (Ков) – 304 руб. 11 коп.;

по договору аренды №25 (Лак) – 48 767 руб. 61 коп.;

по договору аренды №25/1 (Лак) – 2752 руб. 43 коп.;

по договору аренды №26 (Лак) – 215 857 руб. 55 коп.;

по договору аренды №26/1 (Лак) – 6 609 руб. 88 коп.;

по договору аренды №27 (Кам) – 11 409 руб. 78 коп.;

по договору аренды №28 (Соб) – 197 600 руб. 42 коп.;

по договору аренды №28/1 (Соб) – 17 445 руб. 14 коп.;

по договору аренды №29 (Соб) – 139 441 руб. 86 коп.;

по договору аренды №29/1 (Соб) – 30 803 руб. 03 коп.;

по договору аренды №30 (Суз) – 35 497 руб. 48 коп.;

по договору аренды №30/1 (Суз) – 356 руб. 46 коп.;

по договору аренды №31 (Сел) – 103 928 руб. 37 коп.;

по договору аренды №31/1 (Сел) – 1 107 руб. 20 коп.;

по договору аренды №32 (Сел) – 7 070 руб. 58 коп.;

по договору аренды №32/1 (Сел) – 1 654 руб. 04 коп.;

по договору аренды №33/1 (Сел) – 1 361 руб. 42 коп.

по договору аренды №34 (Эл) - 29 908 руб. 68 коп.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей подтверждаются материалами дела (договоры аренды), требования о взыскании с ответчиков основного долга арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 2 432 872 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 887 руб. 70 коп. за период с 11.09.2020 по 15.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договоры аренды не содержат соглашения сторон о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая, что обстоятельства, касающиеся обязательства по оплате ответчиком арендной платы и размера задолженности, установлен судом, факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, предъявлено правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 9 887 руб. 70 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не принимаются судом, так как взыскание процентов по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации представляет собой минимальный размер ответственности, предусмотренной положениями действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Отклоняя возражения ответчика относительно его обязательств и ответственности за их неисполнение, основанные на доводе об отсутствии необходимых денежных средств для погашения задолженности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, суд исходит из следующего.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между отсутствием денежных средств в связи с ограничительными мерами и неоплатой задолженности, в частности с запретом определенной деятельности, с установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В данном случае бесспорных доказательств того, что условия неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, повлияли на отсутствие необходимых денежных средств для погашения задолженности по спорным договорам аренды (за период август 2020 года) ответчиком не представлено. Ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, отсутствие собственных денежных средств, задолженность населения и других лиц, по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 35 214 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" в пользу акционерного общества "ЭнергоСервис" задолженность в сумме 2 432 873 руб.48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 887 руб. 70 коп. за период с 11.09.2020 по 15.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.10.2020 по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 214 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова