Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-51046/2019

4068/2019-376706(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51046/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ

ответчики: 1) Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга; 2) Общество с ограниченной ответственностью "ТЗБ "Петроградская";

3) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 91 Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

4) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 59 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

5) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 106 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга

об оспаривании закупки № 0172200002218000213, контрактов (реестровые номера 27816156534 19 000004, 27816160499 19 000005, 27816158299 19 000005)

при участии от истца – ФИО2. дов. от 26.03.2019;

от ответчика – 1) ФИО3, дов. от 19.02.2019; 2) ФИО4, дов. от 10.06.2019; 3) ФИО5, дов. от 11.06.2019; 4) не явился, извещен; 5) ФИО5. по дов. от 11.06.2019

установил:

Акционерное общество «АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании закупки № 0172200002218000213, контрактов (реестровые номера 27816156534 19 000004, 27816160499 19 000005, 27816158299 19 000005)

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

28.11.2018 Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, заинтересованное лицо) была опубликована конкурсная документация

на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 2019 по 2020 год.

Обществом была подана заявка на участие в закупке, которая была отклонена протоколом рассмотрения и оценки заявок от 27.12.2018.

09.01.2019 согласно информации, размещенной на официальном сайте, государственные контракты по закупке были заключены с ООО «ТЗБ «Петроградская».

Не согласившись с результатами закупки, Акционерное общество «АРТИС- ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта является поставка продовольствия, участник закупки, предложивший цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

АО «Артис - Детское питание» предложена цена более чем на 25% ниже начальной (максимальной) цены контракта, предметом контракта является поставка продовольствия, соответственно заявка участника должна содержать обоснование предлагаемой цены контракта, предусмотренное ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.

При этом, в заявке АО «Артис - Детское питание» не содержится обоснования предлагаемой цены контракта, которое включало бы в себя документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой в конкурсной заявке цене.

Представленная в составе заявки пояснительная записка «Обоснование предлагаемой цены контракта» (далее — Пояснительная записка) с приложением копий писем ООО «Протон» (без № , без даты), ООО «Масловдом» (без № , без даты), ООО «Дельта» (без № , без даты), ООО «СОЛЯНИК СПб» (без № , без даты), ООО «АгроТорг» (без № , без даты) (далее — Письма) не подтверждают возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой им в конкурсном предложении цене, как это предусмотрено ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе: Пояснительная записка не содержит какого-либо обоснования возможности поставки по цене (содержится лишь рекламная справка о группе компаний «Артис» и ссылка на приложение копий Писем), при этом сами Письма также не обосновывают возможность поставки по предложенной в заявке цене (Письма не носят признаков оферт в понятии ст. 435, 436 ГК РФ, согласно которой офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия договора, срок действия предложения, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; Письма не накладывают каких-либо обязательств на потенциальных поставщиков осуществлять поставки продуктов по обозначенной в Письмах цене в установленные условиями конкурса сроки). Кроме того, заявка не содержит каких-либо расчетов, определяющих обоснование предложенной в конкурсной заявке цены.

Таким образом, предложенная цена контракта при ее снижении более чем на 25% от начальной (максимальной) цены не обоснована, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе в случае невыполнения участником требования ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе или признания

комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется.

Таким образом, заявка Истца правомерно отклонена, следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.