Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А12-779/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«05 » ноября 2024г.

Дело №А12-779/2024

Резолютивная часть решения вынесена «22» октября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РАЙЗТЕХНО" (414057, Астраханская обл., город Астрахань г.о., Астрахань г., Астрахань г., Космонавтов ул., д. 18, помещ. 40, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.08.2020, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "ЕТС +" (115682, <...> ком 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 31.08.2022г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.02.2024г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙЗТЕХНО» (далее – ООО «РАЙЗТЕХНО», ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 103 593,21руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 518 руб.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ООО «РАЙЗТЕХНО» в лице представителя возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «РАЙЗТЕХНО» (подрядчик) заключен договор № 10201947 от 12.12.2022г. на строительство сети доступа в Южном федеральном округе на территории Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком».

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется на основании согласованных и подписанных Сторонами Заказов выполнить Работы по проектированию, Строительно-монтажные работы, включая обеспечение СМР Материалами (если это предусмотрено Заказом и/или Заданием на проектирование), выполнить обязательства по получению документов и Согласований, предусмотренных в п.1.5. и п.4.2.14. Договора, а также обеспечить выполнение Работ Вспомогательным оборудованием, включая доставку, погрузку и разгрузку, оказать Услуги по оформлению собственности, Услуги по оформлению прав и Услуги по сопровождению экспертизы Проектной документации. Обязательства выполняются в объеме, предусмотренном в соответствующем Заказе исходя из требований, содержащихся в Техническом задании (Приложение № 3 к Договору) и Проектной документации, в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (Приложение №5 к Заказу). В Заказ может быть включен как весь перечень обязательств, указанных выше, так и только часть из них.

Срок действия договора установлен с даты подписания и до 30.11.2023г. (п.10.1 Договора).

Заказом является разовое задание заказчика на выполнение работ (включая обеспечение Материалами и вспомогательным оборудованием), а также, при необходимости, оказание Услуг по оформлению собственности, оказание Услуг по сопровождению экспертизы Проектной документации, оказание Услуг по оформлению прав. Заказы оформляются и заключаются в порядке, предусмотренном Договором, в том числе путем направления через электронную площадку «Умные закупки» в порядке, установленном п. 9.15 Договора. Форма заказа согласована Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору (раздел договора «Сокращения, Термины и Определения»).

«Умные закупки» - это информационная система ПАО «Ростелеком» для автоматизации процесса распределения заказов для повышения экономической эффективности сделок, совершаемых структурными единицами ПАО «Ростелеком» за счет автоматизации бизнес – процессов, связанных с распределением заказов по рамочным договорам между подрядными организациями, а также с переговорами в части возможных улучшений условий исполнения обязательств по действующим рамочным договорам. Инструкция по работе в информационной системе приведена в приложении № 12 к договору.

В соответствии с п.9.15 Договора, заказчик вправе направить заказ на электронную площадку «Умные закупки» (интернет - ресурс расположен по адресу https://www.erus.ru/), в таком случае применяется иной порядок согласования и подписания заказа, отличный от указанного в п.9.11 Договора:

п. 9.15.1 подрядчик обязуется своими силами зарегистрироваться на платформе ERUS и отслеживать поступление заказов на данной платформе;

п. 9.15.2 подрядчик вправе подать предложение о снижении цены заказа на электронной площадке ERUS;

п. 9.15.3 в случае, если подрядчик был определён электронной площадкой ERUS исполнителем заказа, в том числе, если подрядчик не подал предложение о снижении цены заказа и электронная площадка ERUS определило его исполнителем заказ автоматически. Подрядчик обязуется подписать заказ в течение 1 рабочего дня или направить мотивированный отказ от подписания заказа.

Мотивированны отказ направляется средствами электронной почты, указанной в п. 9.7.2 Договора, заказчик обязуется рассмотреть мотивированный отказ в течение 1 рабочего дня и направить ответ по электронной почте, указанной в п. 9.7.1 Договора, в виде скорректированного заказа, либо уведомления, что мотивированный отказ не признан обоснованным. По факту получения ответа, подрядчик обязуется подписать заказ в течение 1 рабочего дня.

ПАО «Ростелеком» направило в информационную систему «Умные закупки» заказы в соответствии с п. 9.15 Договора.

Истец ПАО «Ростелеком» указал, что по состоянию на 01.11.2023г. ответчиком ООО «РАЙЗТЕХНО» не были рассмотрены и согласованы заказы: № 56896-0403/25/855/22-1, № 57350-0403/25/855/22-2, № 60072-0403/25/855/22-4, № 63077-0403/25/855/22-5, № 68522-0403/25/855/22-8, № 70218-0403/25/855/22-10, № 73180-0403/25/855/22-22, № 72807-0403/25/855/22-19, № 72795-0403/25/855/22-18, № 73210-0403/25/855/22-23.

Заказы № 68050-0403/25/855/22-7, № 70072-0403/25/855/22-9, № 70545-0403/25/855/22-11, № 70568-0403/25/855/22-12, № 71185-0403/25/855/22-13, № 71239-0403/25/855/22-14, № 71641-0403/25/855/22-15, № 71858-0403/25/855/22-16, № 72688-0403/25/855/22-17, № 72879-0403/25/855/22-20, № 72967-0403/25/855/22-21, № 73686-0403/25/855/22-24, № 73704-0403/25/855/22-25, № 74344-0403/25/855/22-26, № 74414-0403/25/855/22-27, № 74440-0403/25/855/22-29, № 74460-0403/25/855/22-30, № 74433-0403/25/855/22-28, № 74576-0403/25/855/22-31, № 74790-0403/25/855/22-32, № 75143-0403/25/855/22-35, № 75149-0403/25/855/22-37, № 75458-0403/25/855/22-38, № 76020-0403/25/855/22-39, № 76020-0403/25/855/22-39, № 76244-0403/25/855/22-40, № 76245-0403/25/855/22-41, № 76247-0403/25/855/22-42, № 76936-0403/25/855/22-44 ответчик ООО «РАЙЗТЕХНО» были немотивированно отклонены. В немотивированных отказах указано: «Причина отказа - (не мотивированный отказ). Отсутствие ресурса для исполнения заказа».

По мнению истца ПАО «Ростелеком», отказы ООО «РАЙЗТЕХНО» являются необоснованными, поскольку согласно п. 1.1.11 и 1.1.12 раздела 1 финансовое состояние контрагента не может отрицательно повлиять на возможность надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору; отсутствуют какие-либо события или обстоятельства, которые могли бы повлиять на исполнение контрактом обязательств по любым другим договорам, а также которые бы могли привести контрагента к невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 9.15.4 Договора, за нарушение подрядчиком сроков подписания заказа или в случае необоснованного отказа подрядчика от подписания заказа, к нему применяется ответственность, предусмотренная п. 8.1 и п.8.2 Договора.

Согласно п.8.2 Договора, за нарушение подрядчиком сроков согласования и/или подписания заказа, установленных договором, заказчик вправе, в зависимости от продолжительности нарушенных сроков взыскав с подрядчика неустойку:

п.8.1.1 в форме пени в размере 0,1% от цены, указанной в соответствующем проекте заказе, за каждый день просрочки, за просрочку согласования и/или подписания заказа не более 10 рабочих дней включительно;

п.8.1.2 в форме штрафа в размере 20% от цены, указанной в соответствующем проекте заказа, за просрочку согласования и/или подписания заказа более чем на 10 рабочих дней. В случае взыскания штрафа в соответствии с настоящим пунктом, пени, предусмотренные п. 8.1.1. Договора, не начисляются и не выплачиваются.

За необоснованный отказ подрядчика от заключения какого-либо заказа, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 20% от цены, указанной в соответствующем проекте заказа (п.8.2 Договора).

Ссылаясь на требования п. 8.1.2 и п. 8.2 Договора, ст. 309,310, истец ПАО «Ростелеком» произвёл начисление штрафа в размере 2 103 593,21руб., исходя из размера стоимости каждого заказа без учёта НДС.

27.10.2023г. ПАО «Ростелеком» направило в адрес ООО «РАЙЗТЕХНО» досудебную претензию о выплате штрафа.

В ответ на досудебную претензию ответчик ООО «РАЙЗТЕХНО» направил в адрес ПАО «Ростелеком» ответ № 316 от 30.10.2023г., согласно которому указал на не направление в дальнейшем заказов через электронную площадку «Умные закупки», в связи с большой загруженностью персонала, подтвердив факт несогласования 29 заказов и о не поступлении 10 заказов через электронную площадку.

Поскольку ООО «РАЙЗТЕХНО» не произведена уплата штрафа, истец ПАО «Ростелеком» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ПАО «Ростелеком» и ООО «РАЙЗТЕХНО» был заключен договор № 10201947 от 12.12.2022г. (регистрационный номер: 0403/25/855/22).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору подряда (глава 37 ГК РФ), который также является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ), в рамках которого по отдельным заявкам подлежат согласованию заявки по видам и объемам работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями п.9.15 Договора ПАО «Ростелеком» направляло Заказы на электронную площадку «Умные закупки».

По состоянию на 01.11.2023г. ответчиком ООО «РАЙЗТЕХНО» не были рассмотрены и согласованы заказы: № 56896-0403/25/855/22-1, № 57350-0403/25/855/22-2, № 60072-0403/25/855/22-4, № 63077-0403/25/855/22-5, № 68522-0403/25/855/22-8, № 70218-0403/25/855/22-10, № 73180-0403/25/855/22-22, № 72807-0403/25/855/22-19, № 72795-0403/25/855/22-18, № 73210-0403/25/855/22-23.

Заказы № 68050-0403/25/855/22-7, № 70072-0403/25/855/22-9, № 70545-0403/25/855/22-11, № 70568-0403/25/855/22-12, № 71185-0403/25/855/22-13, № 71239-0403/25/855/22-14, № 71641-0403/25/855/22-15, № 71858-0403/25/855/22-16, № 72688-0403/25/855/22-17, № 72879-0403/25/855/22-20, № 72967-0403/25/855/22-21, № 73686-0403/25/855/22-24, № 73704-0403/25/855/22-25, № 74344-0403/25/855/22-26, № 74414-0403/25/855/22-27, № 74440-0403/25/855/22-29, № 74460-0403/25/855/22-30, № 74433-0403/25/855/22-28, № 74576-0403/25/855/22-31, № 74790-0403/25/855/22-32, № 75143-0403/25/855/22-35, № 75149-0403/25/855/22-37, № 75458-0403/25/855/22-38, № 76020-0403/25/855/22-39, № 76020-0403/25/855/22-39, № 76244-0403/25/855/22-40, № 76245-0403/25/855/22-41, № 76247-0403/25/855/22-42, № 76936-0403/25/855/22-44 ответчик ООО «РАЙЗТЕХНО» были немотивированно отклонены. В немотивированных отказах указан: «Причина отказа - (не мотивированный отказ). Отсутствие ресурса для исполнения заказа».

В соответствии с Общими условиями исполнения договора (Редакция №6) (Приложение №1 к Договору) Контрагент-лицо, являющееся в соответствии с преамбулой Договора контрагентом ПАО «Ростелеком» по Договору, на дату заключения Договора заверяет ПАО Ростелеком», что обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение ПАО «Ростелеком» заключить Договор, отсутствуют, в частности: 1.1.11. Финансовое состояние Контрагента не может отрицательно повлиять на возможность надлежащего исполнения им своих обязанностей по Договору. 1.1.12. Отсутствуют какие-либо события или обстоятельства, которые могли бы повлиять на исполнение Контрагентом обязательств по любым другим договорам, а также которые бы могли привести Контрагента к невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договору.

Пунктом 10.1. Общих условий исполнения договора (Редакция №6) (Приложение №1 к Договору) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.15.4 Договора определено, что за нарушение Подрядчиком сроков подписания Заказа или в случае необоснованного отказа Подрядчика от подписания Заказа, к нему применяется ответственность, предусмотренная п. 8.1, п. 8.2 Договора.

Пунктом 10.6. Общих условий исполнения договора (Редакция №6) (Приложение №1 к Договору) предусмотрено, что выплата неустойки по Договору осуществляется в том числе на основании письменной претензии Стороны, в адрес которой было допущено нарушение условий Договора. Неустойка в таком случае подлежит выплате нарушившей Стороной в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты доставки уведомления, определяемой в соответствии с условиями Договора. При этом, использование Стороной одного из вышеуказанных в настоящем пункте Условий способов не является ограничением или препятствием для взыскания неустойки с другой Стороны любым иным способом, перечисленным в Договоре или предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором № 10201947 от 12.12.2022г. (регистрационный номер: 0403/25/855/22), заключенным сторонами, предусмотрено, что работы выполняются на основании заказа – разового задания заказчика на выполнение работ.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик ООО «РАЙЗТЕХНО» отказался от подписания десяти заказов, не мотивированно отказ в 28 заказов, направленных через электронную площадку «Умные закупки» на общую сумму 10 517 966,07 руб.

Причиной отказа от подписания 28 заказов ответчик указал отсутствие ресурса для выполнения заказов. В ответе на претензию ответчик ООО «РАЙЗТЕХНО» также указал на не направление заказов через электронную площадку в связи с загруженностью персонала ответчика.

Суд считает, отказы подрядчика ООО «РАЙЗТЕХНО» от подписания заказов немотивированными и неправомерными, а доводы ответчика ООО «РАЙЗТЕХНО» несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик ООО «РАЙЗТЕХНО» является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли в том числе от выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с Общими условиями исполнения договора (Редакция №6) (Приложение №1 к Договору) подрядчик заверяет ПАО Ростелеком», что обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение ПАО «Ростелеком» заключить Договор, отсутствуют, в частности, отсутствуют какие-либо события или обстоятельства, которые могли бы повлиять на исполнение Контрагентом обязательств по любым другим договорам, а также которые бы могли привести Контрагента к невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договору.

Ответственность подрядчика ООО «РАЙЗТЕХНО» за немотивированный отказ от подписания заказа предусмотрена пунктами 8.1. и 8.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ответчик ООО «РАЙЗТЕХНО», несет ответственность перед истцом за немотивированный отказ от подписания заказов на выполнение работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом ПАО «Ростелеком» обоснованно в соответствии с положениями гражданского кодекса и условиями договора начислен штраф подрядчику за немотивированные отказы от подписания заказов.

Проверив расчет штрафа, суд признает его верным.

Ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, судом учитывается, что в процессе исполнения договора ответчик не обращался к истцу за разъяснениями по вопросу работы с умными закупками. Запросов в адрес истца с целью получения дополнительных инструкций либо рекомендаций по работе с площадкой не направлял.

Довод ответчика о том, что истцом в текущем году разработана новая инструкция (внесены изменения), которая позволяет более подробно указать причины отказа, судом отклоняются, так как в материалах дела имеются исполненные заказы в рамках спорного договора, а также мотивированные отказы, что в свою очередь опровергает невозможность отказаться в соответствии с условиями заключенного договора.

Также судом учитывается, что представитель 3-го лица (разработчика) в судебном заседании подробно изложил принцип действия данной программы, что также опровергает доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание, что на основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЙЗТЕХНО" (414057, Астраханская обл., город Астрахань г.о., Астрахань г., Астрахань г., Космонавтов ул., д. 18, помещ. 40, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.08.2020, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, Россия, г. СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.09.2002, ИНН: <***>) штраф в размере 2 103 593,21руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 518руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко