Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А31-9263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9263/2017
г. Кострома
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017 №45, ФИО3, доверенность от 29.12.2017 №46,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411) к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», г.Кострома (ИНН 4401159035, ОГРН 1154401001083) об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, взыскании задолженности и неустойки по договору от 22.01.2015 №2.0102.1 аренды земельного участка,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Губерния» о признании недействительным одностороннего отказа управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от договора от 22.01.2015 №2.0102.1 аренды земельного участка, выраженного в уведомлении от 26.10.2016 №02-37 исх.-2260/16, признании договора от 22.01.2015 №2.0102.1 действующим,

установил:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), в котором просит суд обязать ответчика:

1) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящийся по адресу: <...>, путем демонтажа металлического забора, расположенного по границе земельного участка со стороны улиц Депутатской и Симановского;

2) привести земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящийся по адресу: <...> в первоначальное состояние, пригодное для его использования, путем ликвидации котлована;

3) в случае неисполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Губерния» добровольно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы право освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящийся по адресу: <...>, путем демонтажа металлического забора, привести земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящийся по адресу: <...> в первоначальное состояние, пригодное для его использования, путем ликвидации котлована за счет общества с ограниченной ответственностью «Губерния». Делу присвоен номер А31-9263/2017.

Определением суда от 23.08.2017, по заявлению истца, в рамках дела были приняты обеспечительные меры в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять строительную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящимся по адресу: <...>.

Определением от 27.11.2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А31-9263/2017 и №А31-9826/2017 по иску управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 256663 руб. 83 коп. задолженности и неустойки по договору от 22.01.2015 №2.0102.1 аренды земельного участка. Объединенному делу присвоен номер А31-9263/2017.

Определением от 22 января 2018 года судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 123340 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.01.2015 №2.0102.1, 42004 руб. 88 коп. пени, всего -165345 руб. 24 коп.

Определением от 19 февраля 2018 года судом к совместному рассмотрению с иском управления принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Губерния» о признании недействительным одностороннего отказа управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от договора от 22.01.2015 №2.0102.1 аренды земельного участка, выраженного в уведомлении от 26.10.2016 №02-37 исх.-2260/16, признании договора от 22.01.2015 №2.0102.1 действующим.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное слушание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца первоначальные исковые требования поддержали.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящийся по адресу: <...>, принадлежит муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

22 января 2015 года между управлением территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы и ФИО4 (арендатор) заключен договор № 2.0102.1 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого Арендатору передан в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер: 44:27:040217:274, общей площадью 447 кв.м., находящийся по адресу: <...>, с разрешенным использованием: коммерческие объекты (отдельные офисы различных фирм, компаний, юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, медицинские центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты) для строительства коммерческого объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Срок действия договора установлен до 23.12.2017.

Запись о государственной регистрации договора от 26.02.2015 за № 44-44/001/-44/001/003/2015-7268/2.

Предмет аренды передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 23.12.2014.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей от 24.04.2015 права и обязанности по договору переданы от ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (ответчик, Общество), о чем 12.05.2015 в ЕГРП внесена запись №44-44/001-44/001/005/2015-2748/1.

В соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 30.01.2015 № 165 Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы переименовано в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление).

Порядок и условия внесения арендной платы определены положениями раздела № 3 договора.

Так, пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала, следующего за текущим.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за квартал составляет 36004 рубля 03 копейки, арендная плата за период с 23.12.2014 г. по 31.12.2014 г. (9 дней) - 3466 рублей 81 копейку.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов местного самоуправления и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации. Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления с момента вступления их в законную силу.

Уведомлением от 29.03.2016 года, направленным за № 02-37исх-799/16-2 ООО «Губерния» проинформировано о размере арендной платы по Договору на 2016 год, составившей 69914 рублей 92 копейки - за квартал. Направление указанного уведомления по юридическому адресу Арендатора подтверждается соответствующей отметкой на реестре полученной корреспонденции для доставки (т.2 л.д. 91).

За нарушение срока внесения арендной платы, согласно пункту 5.3. Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей послужило основанием для направления Арендодателем недобросовестному Арендатору уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21.10.2016 г. № 02-37исх-2260/16. В соответствии с данным уведомлением задолженность по Договору на 01.10.2016 г. составляет 245705 рублей 27 копеек, которую предложено Арендатору погасить в добровольном порядке.

Поскольку Арендатором требование о согласовании времени возврата земельного участка, содержащееся в вышеназванном уведомлении, не выполнено, Управлением земельные участки, переданные договору, возвращены в одностороннем порядке, о чем составлен акт об одностороннем приеме (возврате) земельного участка от 29.12.2016.

Данным актом установлено, что на земельном участке объектов капитального и некапитального характера не обнаружено, участки не используются, признаков осуществления строительной деятельности также не обнаружено.

Разрешение на строительство от 18.11.2016 г. № 44-RU 44328000-458-2016 на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040217:274 прекратило свое действие 24.04.2017.

Актом осмотра муниципального земельного участка от 17.07.2017, составлен сотрудниками Управления, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040217:274 объекты капитального или некапитального строительства отсутствуют, строительные работы на участке не ведутся, признаков начала таких работ также не установлено.

Несмотря на отсутствие правовых оснований для использования земельного участка, переданного по договору, Арендатор произвел строительные работы на данном земельном участке: были установлены металлические ограждения, вырыт котлован, размещены бетонные плиты. Указанные нарушения зафиксированы сотрудниками Управления в акте осмотра муниципального земельного участка от 15.08.2017 (т. 1 л.д. 23-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права: взыскания сумм задолженности по внесению арендных платежей и санкций за просрочку оплаты (дело №А31-9826/2017), а также требованием об обязании ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние (А31-9263/2017).

В ходе рассмотрения судом объединенного дела (№А31-9263/2017) истец скорректировал исковые требования в части взыскания недоимки по арендным платежам и пеням: просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 22.01.2015 №2.0102.1 за период с 01.10.2016 по 28.12.2016 в сумме 123340 руб. 36 коп., неустойку за период с 01.07.2015 по 22.11.2017 в размере 42004 руб. 88 коп.

Оспаривая исковые требования в данной части, ответчик ссылается на неполучение уведомления от 29.03.2016 об изменении размера арендной платы на 2016 год и на непригодность использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:040217:274 по прямому назначению – через земельный участок проходит газопровод, а часть занята хозяйственными сараями.

Предметом встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Губерния» является требование о признании недействительным одностороннего отказа Управления от договора от 22.01.2015 №2.0102.1 аренды земельного участка, выраженного в уведомлении от 26.10.2016 №02-37 исх.-2260/16, и признании договора аренды действующим.

В данном случае Общество полагает, что Управление не представило доказательств принятия допустимых и надлежащих мер к гарантированному получению арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, в связи с чем общество не считает сделку расторгнутой.

В обоснование встречного искового заявления ответчик приводит обстоятельства, предшествующие моменту расторжения договора аренды земельного участка от 22.01.2015 г. № 2.0102.1, такие как: согласование получения разрешительной документации на строительство объекта с начала 2016 г.; выдача управлением архитектуры и градостроительства администрации города Костромы градостроительного плана в отношении спорного земельного участка; выдача МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» технических условий в марте 2016 г.; выдача МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство» технических условий в апреле 2016 г; осуществление проектирования объекта с ООО «БЭСТ» с июля 2016 г.; выдача ПАО «МРСК Центра» технических условий в августе 2016 г.; согласование фасадов в сентябре - октябре 2016 г.; выдача технических условий АО «Газпром газораспределение Кострома» в ноябре 2016г.; выдача разрешения на строительство на земельном участке в ноябре 2016 г.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами по спорному договору являлись управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ООО «Губерния». При этом Управление наделено исключительными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Костромы и заключению в отношении таких земельных участков договоров аренды (подпункт «д» подпункта 2.3.1 Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 23.04.2015 г. № 604).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной нормы, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.2 спорного договора аренды предусмотрено, что Арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоднократной задержки внесения арендной платы, предусмотренной условиями Договора.

Как следует из акта сверки по договору, в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 этой же нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума ВС РФ № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая на себя все права и обязанности арендатора по договору общество в том числе приняло обязанность по внесению арендной платы, кроме того с момента, когда общество стало являться арендатором по договору ему было известно о возможных случаях одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 6.2). При этом каких-либо действий по погашению задолженности, кроме внесения нескольких платежей в 2015 году, обществом в остальной период действия договора не принималось.

Руководствуясь пунктом 6.2 договора, статьей 450.1 ГК РФ, Управление направило в юридический адрес ответчика уведомление от 21.10.2016 г. № 02-37исх-2260/16 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, где указало на обязанность ответчика возвратить земельный участок в надлежащем состоянии.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Губерния» находится по адресу: <...>.

По данному адресу направлено вышеуказанное уведомление, что подтверждается представленными в материалы дела реестром об отправке корреспонденции и конвертом. Конверт с данным уведомлением возвращен с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному месту. Также указана дата постановки такой отметки - 28.11.2016.

Направление письма по юридическому адресу ответчика считается надлежащим уведомлением, при котором такое юридически значимое сообщение влечет соответствующие последствия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу несет юридическое лицо, при этом юридически значимое сообщение, направленное по юридическому адресу, считает доставленным ответчику надлежащим образом.

Обществом не обоснована причина неполучения корреспонденции по юридическому адресу.

Суд признает действия истца по реализации права на односторонний отказ от договора соответствующими действующему законодательству.

На основании вышеизложенного договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. В связи с этим, у ответчика в силу статьи 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из толкования данных норм следует, что действия лиц, не являющихся сторонами по договору, не создают никаких правовых последствий для участников такого договора.

В связи с этим, действия иных органов по согласованию строительной документации не распространяются и не влияют на действие договора аренды земельного участка, и тем более на признание уже недействующего договора, ранее заключенного с управлением, как уполномоченным органом.

Кроме того, в договоре отсутствуют условия об обязанности вышеназванных органов по согласованию строительной и иной документации, в связи с чем, такие действия органов не направлены на исполнение обязательств по договору, а значит и не могут быть основанием для применения правил, указанных в пункте 5 статьи 450.1 ГК РФ.

Каких-либо действий по признанию договора после его расторжения Управлением, как стороной по договору, не совершалось.

Пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ говорит о недопустимости последующего одностороннего отказа, то есть после совершения действий, направленных на признание договора в период его действия. Действия вышеназванных органов совершены уже после расторжения договора, в связи, с чем пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ не может быть применен.

Кроме того, как следует из материалов дела, отказ Управления от договора связан с просрочкой внесения арендной платы по договору, тогда как пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от договора по основаниям, которые устранены путем принятия одной стороной исполнения соответствующего обязательства в период действия договора. Таким образом, поскольку основания для одностороннего отказа от договора не устранены, данная норма не подлежит применению в настоящем деле.

Именно недобросовестные действия общества, связанные с несвоевременным внесением аридных платежей по договору, а также неполучением корреспонденции, а в частности уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, по юридическому адресу общества повлекли негативные для него последствия.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований Общества у суда отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2016 по 28.12.2016 в сумме 123340 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование о взыскании с него 123340 руб. 36 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.3 договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Губерния», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящийся по адресу: <...>, путем демонтажа металлического забора, расположенного по границе земельного участка со стороны улиц Депутатской и Симановского;

2) привести земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящийся по адресу: <...> в первоначальное состояние, пригодное для его использования, путем ликвидации котлована.

В случае неисполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Губерния» добровольно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы право освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящийся по адресу: <...>, путем демонтажа металлического забора, привести земельный участок с кадастровым номером 44:27:040217:274, находящийся по адресу: <...> в первоначальное состояние, пригодное для его использования, путем ликвидации котлована за счет общества с ограниченной ответственностью «Губерния».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губерния», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123340 руб. 36 коп. задолженности, 42004 руб. 88 коп. пени, всего -165345 руб. 24 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Губерния» о признании недействительным одностороннего отказа управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от договора от 22.01.2015 №2.0102.1 аренды земельного участка, выраженного в уведомлении от 26.10.2016, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губерния», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11960 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко