Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А57-16348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16348/2018
12 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ", г. Саратов о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А57-16348/2018

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ"(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г. в размере 163835,83 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5915 рублей.

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности б/н от 29.03.2017 года;

от заинтересованного лица - ПАО «Т Плюс», не явился ,уведомлен п/ув № 702054

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А57-16348/2018.

В судебное заседание явился представитель заявителя ООО "Спорт-СВ", который поддержал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2018 г. по делу № А57-16348/2018 подлежит удовлетворению, решение – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г. в размере 163835,83 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5915 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2018 г. по делу №А57-16348/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение за период октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г. в размере 163 835,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 руб.

29.08.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 07.12.2018 г. по делу №А57-16348/2018.

Заявитель поясняет, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства - в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Спорт-СВ», расположенных на первом этаже жилого дома № 56 по улице Чернышевского, г. Саратов, площадью 474,7 кв.м., тепло-потребляющие установки, соединенные с обще-домовой системой отопления, не имеются. Теплопотребление в спорный период не осуществлялось ответчиком.

Кроме того, заявитель ссылается на повторно заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2017 года, которая была предметом рассмотрения дела №А57-10463/2019.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь отрывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено, что в рамках дела №А57-10463/2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт – СВ» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, за период с января 2017 по октябрь 2017, ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г. в размере 203 726 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 г. по делу №А57-10463/2019 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказано.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

«Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт – СВ» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, за период с января 2017 по октябрь 2017, ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г. в размере 203 726 руб. 07 коп.

Из материалов дела следует, ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу <...> площадью 474, 7 кв.м.

Истец поставлял тепловую энергию в МКД по адресу <...>, в котором находится нежилое помещение ответчика. Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на поставку тепловой энергии, от подписания которого ответчик отказался. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, поставляемой в МКД, путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой площади.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что отопление принадлежащего ему нежилого помещения осуществляется от автономного источника теплоснабжения (газового котла), установленного с августа 2005 года. Разрешение на установку газового оборудования было дано МУ «ДЕЗ по «Октябрьскому району», согласно техническому паспорту от 2005 года нежилое помещение отапливается от автономного источника теплоснабжения (газового котла), также ответчиком 23.05.2005 года было подано заявление истцу о расторжении договора теплоснабжения.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в МКД коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения, в данном случае – ответчик.

Для установления наличия отопления в вышеуказанном нежилом помещении определением суда от 27.11.2019 назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12.12.2019 в результате исследования материалов дела № А57-10463/2019 и осмотра установлено, теплопотребляющих установок, соединенных с общедомовой системой отопления, в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Спорт-СВ», расположенных на первом этаже жилого дома № 56 по адресу: ул. Чернышевского, г. Саратов, площадью 474,7 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:115203, не имеется.

Через нежилые помещения, принадлежащие ООО «Спорт-СВ», расположенные первом этаже жилого дома № 56 по адресу; ул. Чернышевского, г. Саратов, площадью 474,7 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:115203, транзитные трубопроводы отопления, являющиеся составляющей системы теплоснабжения жилого дома, проходят.

Изоляция пяти трубопроводов отопления в помещениях, расположенных в помещении, расположенном на первом этаже жилого дома № 56 по адресу: ул. Чернышевского, г. Саратов, площадью 474,7 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:115203, выполнена путем установки утепляющего материала в виде пенополистирольных трубок, с креплением их при помощи пластиковых хомутов. Оставшиеся стояковые трубопроводы убраны в ограждающие конструкции стен.

Наличие транзитных трубопроводов отопления в помещении, расположенном на первом этаже жилого дома № 56 по адресу: ул. Чернышевского, г. Саратов, площадью 474,7 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:115203, отопление нежилого помещения и поддержание в вышеуказанном нежилом помещении температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения №1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не обеспечивает.

Факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Истцом не доказана подача ответчику в спорные помещения тепловой энергии, поскольку магистральный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактическое потребление объектом ответчика тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопроводов отопления дома, проходящих через подвальные помещения, позволяет поддерживать в них необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Факт наличия индивидуального отопления в нежилом помещении с августа 2005 года подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу №А57-10463/2019, признаются судом как вновь открывшиеся.

Арбитражный суд признает обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 07.12.2018 г. по делу №А57-16348/2018 - существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.12.2018 г. по делу №А57-16348/2018, считает, что оно подлежит удовлетворению, а решение отмене судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" о пересмотре решения от 07.12.2018 г. по делу №А57-16348/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта, рассмотрению подлежат заявленное в рамках рассмотрения дела требование ПАО «Т Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" неосновательного обогащения за период октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г. в размере 163835,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5915 рублей.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А57-10463/2019, которой установлено отсутствие теплопотребляющих установок, соединенных с общедомовой системой отопления, в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Спорт-СВ», расположенных на первом этаже жилого дома № 56 по адресу: ул. Чернышевского, г. Саратов, площадью 474,7 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:115203, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309-317167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ", г. Саратов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворить.

Отменить решение арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-16348/2018 от 07.12.2018 года.

В иске Публичному акционерному обществу «Т Плюс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г. в размере 163 835,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей., отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина