Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А28-15726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15726/2018
г. Киров
13 марта 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 614068, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:434579679837 , ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 4 325 рублей 18 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 4 325 рублей 18 копеек в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от 08.12.2017 №293.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства, а также общей допустимой массы автотранспортного средства.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.01.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

На основании статьи 158 АПК РФ предварительное судебное заседание было отложено на 13.03.2019 с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание. Определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, вернулось суду с отметкой организации почтовой связи о том, что адресат не явился за почтовой корреспонденцией и срок её хранения истек. В письме от 26.02.2019 организация почтовой связи сообщила суду, что письмо от 12.02.2012 (направленное по адресу регистрации ответчика) не было вручено по причине отсутствия адресата, уведомление опущено в почтовый ящик, адресат за получением отправления не обращался.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик признается судом извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 названного Кодекса предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 того же Кодекса, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.12.2017 на пункте весового контроля СПВК-45 федеральной а/д «Вятка» (км 14+900, подъезд к г. Кирову) проведен весовой контроль транспортного средства марки 458601 с государственным знаком <***> под управлением водителя ФИО3

Собственником автомобиля марки 458601 с государственным знаком <***> является ФИО2, что подтверждается данными автоматизированного учета ГИБДД, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В ходе весового контроля было установлено превышение общей массы транспортного средства на 14,66 тонны (при предельно допустимой массе 25,00 тонн фактическая масса с учетом погрешности составила 39,66 тонны), а также превышение осевой нагрузки на первую ось 0,13 тонны (при предельно допустимой нагрузке 8,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 9,13 тонны), на вторую ось – 7,38 тонны (при предельно допустимой нагрузке 8,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 15,38 тонны), на третью ось – 7,15 тонны (при предельно допустимой нагрузке 8,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 15,15 тонны).

Взвешивание произведено посредством системы дорожного контроля СДК.Ам модель СДК.Ам-01-2-2, регистрационный номер 15389-01, заводские номера 264, 265, 442, свидетельства о поверке от 24.01.2017 №№ 085412748, 085412749, 085412750 соответственно со сроком действия поверки до 24.01.2018 представлено в материалы дела.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от 08.12.2017 № 293. В объяснениях водителя, приведенных в акте, указано, что при погрузке отсутствуют весы, с нарушением согласен.

08.12.2017 старшим государственным инспектором Территориального отдела госавтонадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 011482, протокол подписан водителем без замечаний, с указанием на то, что при погрузке отсутствуют весы, с нарушением согласен.

На основании акта от 08.12.2017 № 293 произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 4 325 рублей 18 копеек.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии 43 40 № 469437, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, собственником транспортного средства марки 458601 с государственным знаком <***> является ФИО2.

В связи с тем, что на момент нарушения владельцем транспортного средства являлся ответчик, истец обратился к ответчику с претензией от 03.09.2018, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, нанесенного транспортным средством автомобильной дороге.

Претензия оставлена ответчиком без ответчика и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 4 325 рублей 18 копеек, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Материалами дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок, а также общей массы транспортного средства марки 458601 с государственным знаком <***> при проезде по автомобильной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 08.12.2017 №293, который соответствует требованиям его заполнения и подписан водителем ФИО3

В расчете вреда, обозначены допустимые значения по нагрузке на оси, общей массе, указано пройденное расстояние. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иных нагрузок на ось в материалах дела не имеется. Размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам ответчиком в материалы дела не представлено.

В установленном законом порядке акт от 08.12.2017 №293 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок, а также общей массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера вреда определен истцом с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 № 590 «О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Иной расчет (контррасчет) суммы ущерба, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, суду не представлены.

Установление законного собственника, владельца транспортного средства, превысившего допустимые параметры при эксплуатации транспортных средств, производится сотрудниками, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от 08.12.2017 № 293 в качестве владельца транспортного средства и перевозчика указана ФИО2.

Указанное обстоятельство подтверждается также данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 08.12.2017, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Доказательств передачи транспортного средства иным лицам во владение в спорных период, а также доказательств компенсации причиненного ущерба вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434579679837 , ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 614068, Россия, <...>) 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 18 копеек убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434579679837 , ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин