Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А51-23830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23830/2017
г. Владивосток
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КАРЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.10.2016, адрес: ул. Коммунаров, д. 32А, кв. 29, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, <...>)

о признании незаконным решения от 03.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/310717/0010746;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, паспорт;

от таможенного органа: представитель ФИО3 по доверенности № 311 от 15.11.2017, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КАРЭ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 03.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/310717/0010746.

В обоснование заявленных требований общество указало, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость как в части цены сделки, так и в части дополнительных начислений, и правомерность применения основного метода таможенной оценки.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки и может служить лишь основанием для проведения таможней проверочных мероприятий. Настаивает на том, что у ответчика отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в заседании суда и письменном отзыве требования оспорил, указал, что документы и сведения, использованные обществом при определении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов.

Кроме того, указал, что таможенным органом был выбран наиболее подходящий источник ценовой информации, который и был взят за основу при применении третьего метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что в июле 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта № KF/HR-03 от 10.01.2017, заключенного между ООО «ФИРМА «КАРЭ» и иностранной компанией «Heze Roc Imp. & Exp. Co., Ltd», на территорию Российской Федерации общество ввезло товар ассортименте на условиях поставки FOB QINGDAO.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по ДТ № 10702070/310717/0010746 определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, и заявлена в размере 77 568 долларов США.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.08.2017, были запрошены документы, декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702070/310717/0010746.

Декларант не представил ответ и запрошенные дополнительно документы по решению о дополнительной проверке.

03.09.2017 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10702070/310717/0010746.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта таможни незаконным.

Оценив доводы сторон, законность оспариваемого решения, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Как следует из пункта 3 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом с использованием системы управления рисками были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, что ответчик отразил в решении от 24.12.2016 о проведении дополнительной проверки.

Исходя из приведенных правовых норм, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Декларанту направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки общество запрашиваемых документов не представило. Из пояснения представителя заявителя следует, что декларантом не были отправлены документы в таможню ошибочно.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При этом, как следует из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 18, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Вместе с тем, согласно пункту 7 данного постановления таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как разъяснено в пункте 5 этого постановления, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Совокупность документов и сведений, представленных ООО «ФИРМА «КАРЭ» при подаче таможенной декларации и в ходе контроля таможенной стоимости, не устранила сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, учитывая следующее.

Согласно п. 2.1 договора на перевозку экспортно-импортного груза № 0111 от 01.11.2016 (далее - договор) "Клиент" производит оплату в долларах США согласно счетам "Перевозчика". Оплата должна быть произведена в течение 10 банковских дней до оказания услуги или в течение 20 календарных дней после оказания услуги. Факт оказания услуги подтверждается соответствующими документами: фрахтовым инвойсом и коносаментом с отметкой о выгрузке.

В рамках дополнительной проверки у декларанта были запрошены платежные поручения на оплату фрахта, а также оригинал коносамента на бумажном носителе.

Однако данные документы декларантом представлены не были.

Непредставление платежных документов по оплате фрахта не позволило таможенному органу удостовериться в сумме транспортных расходов, включенных в таможенную стоимость.

Непредставление оригиналов коносаментов, либо заверенных их копий (сквозного и морского), отражающих доставку товара из страны вывоза до таможенной территории Таможенного союза, сведений об имеющихся на коносаментах отметках о фрахте, сведений об уведомляемой стороне по коносаментам с пояснениями об отношении указанной компании к задекларированному товару, не подтверждает заявленные условия поставки товаров, а также наличие либо отсутствие дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товаров.

Кроме того, непредставление оригиналов, либо копий коносаментов (сквозного и морского) не позволило установить фактического отправителя и получателя товаров, учитывая, что сквозной коносамент выпускается на весь маршрут следования контейнера и показывает фактического отправителя и получателя, а морской коносамент выпускается лишь на последний отрезок пути (транзитный порт - конечный порт выгрузки).

Таким образом, таможенный орган не смог установить достоверность представленных сведений о стоимости перевозки при проведении дополнительной проверки.

При этом, в рассматриваемом случае учитывается положения п. 3 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», в соответствии с которым, добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с условиями Контракта предусмотрено предоставление упаковочного листа, однако, данный документ декларантом не предоставлен.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошен прайс-лист изготовителя товаров в целях сравнения заявленной стоимости сделки со свободно предлагаемой стоимостью товара на открытом рынке независимым покупателям.

Однако, данный документ представлен не был, равно как и пояснения о причинах непредставления данного документа.

Кроме того, в ходе проведения таможенных операций декларантом не представлена экспортная декларация для сопоставления сведений о товарах, их количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта.

Также заявителем не были представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров и документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ.

Декларантом не предоставлены запрошенные оригиналы документов и банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, ведомости банковского контроля.

Не представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товаров; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; не представлен агентский договор, заявки на приобретение товара по данной поставке, отчет агента с подтверждающими документами, акты приема-передачи, банковские документов по оплате услуг агента (в случае заключения агентского договора), либо пояснении об их отсутствии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена.

Указанное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как установлено в пункте 1 статьи 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Корректируя таможенную стоимость спорных товаров, таможенный орган применил третий метод определения таможенной стоимости – метод по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с правилами, закрепленными статьей 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 данной статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

В качестве источника ценовой информации для корректировки первого товара (консервированные половинки абрикоса отборные в легком сиропе «премиум», с содержанием сахара не более 15масс%, без содержания спиртовых добавок в стеклянных банках, код ТН ВЭД 2008507900) была выбрана ДТ на однородные товары № 10702020/100717/0007052 (консервированная вишня, не содержащая спиртовых добавок, содержащая добавки сахара, в первичных упаковках, код ТН ВЭД 2008606009), с ценой за 1 кг. 0,71 долл. США.

По второму товару (консервированная клубника отборная в легком сиропе, «премиум», назначение: для употребления в пищу, не содержит ГМО, с содержанием сахара не более 12масс%, без содержания спиртовых добавок, в стеклянных банках, код ТН ВЭД 2008807000) была выбрана ДТ на однородные товары № 10702020/100717/0007028 (клубника, не содержащая спиртовых добавок, содержащая добавки сахара 14%, в первичных упаковках масса нетто – массой не более 1 кг, клубника в сиропе, премиум, без ГМО, производитель Даляньская продуктовая компания «Синлун», товарный знак «Медведь любимый», код ТН ВЭД 2008807000), с ценой за 1 кг. 0,71 долл. США.

При этом, таможенный орган (данный факт ответчиком не оспаривается) располагал информацией по идентичным товарам, ввезенным ООО «Глобал импортс», таможенная стоимость, которых была принята по первому методу, а именно:

- по первому товару ДТ № 10702070/210517/0013143 (консервированные половинки абрикоса отборные в легком сиропе «премиум», с содержанием сахара не более 15масс%, без содержания спиртовых добавок в стеклянных банках, код ТН ВЭД 2008507900), № 10702070/210617/0004431 (консервированные половинки абрикоса отборные в легком сиропе «премиум», с содержанием сахара не более 15масс%, без содержания спиртовых добавок в стеклянных банках, производитель (ТМ) «Золотая долина», код ТН ВЭД 2008507900), с ценой 0,64 доллара США за 1 кг;

- по второму товару – товар № 1 по ДТ № 10702070/040617/0002930 (консервированная клубника отборная в легком сиропе, «премиум», назначение: для употребления в пищу, не содержит ГМО, с содержанием сахара не более 12масс%, без содержания спиртовых добавок, в стеклянных банках 580мл, производитель (ТМ) «Золотая долина», код ТН ВЭД 2008807000 , с ценой 0,66 доллара США за 1 кг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости ответчик в нарушение положений статей 6 и 7 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», не верно выбрал метод определения по стоимости сделки и не использовал в качестве источника ценовой информации информацию по стоимости сделки с идентичными товарами, а также не использовал самую низкую таможенную стоимость на идентичные товары, в связи с чем, сумма корректировки составила 356 486,61 руб. (0,71 доллара США за 1 кг.).

Кроме того, ответчиком не была применена самая низкая из стоимостей сделок с однородными товарами, как прямо предписано пунктом 3 статьи 7 Соглашения, поскольку представленные данные ИСС Малахит № 1 от 31.07.2017 содержат сведения о более низкой стоимости ценовых источников (0,70 долларов США за кг.), чем в источниках, используемых таможней при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/310717/0010746 нарушил правила применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло негативные последствия для заявителя в виде доначисления таможенных платежей в необоснованно завышенном размере.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из пункта 30 постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

С учетом установленных судом обстоятельств сумма возврата излишне взысканных таможенных платежей должна быть определена ответчиком по результатам таможенного контроля с учетом применения надлежащего источника ценовой информации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 03.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/310717/0010746, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КАРЭ» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары № 10702070/310717/0010746, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения настоящего решения арбитражного суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КАРЭ» судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Черняк Л.М.