Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А50-11309/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

07.03.2024 №А50-11309/2023


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614018, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Держава-М» (614033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении заключить договор аренды,

с привлечением третьего лица:

общество с ограниченной ответственностью «Держава-Транс» (614033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.04.2023, удостоверение адвоката;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 15.06.2023, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Держава-М» (ответчик) о возложении обязанности заключить договор аренды производственных помещений общей площадью 540,3 кв.м. (в том числе помещение под офис площадью 39,5 кв.м.) в одноэтажном панельно-кирпичном здании производственного корпуса по адресу: <...> (лит.Б), открытой площадки-стоянки площадью 288 кв.м., оборудования в здании, на условиях, установленных решением суда.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Согласно данным ЕГРН акционерное общество «Держава-М» является собственником нежилого здания площадью 2 549,1 кв.м. по адресу: <...> (кадастровый номер 59:01:4411470:306).

На основании договора аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ общество «Держава-М» (арендодатель) передало во временное владение и пользование за плату обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Транс» (арендатор) производственное помещение общей площадью 540,3 кв.м. (в том числе помещение под офис площадью 39,5 кв.м.) в одноэтажном панельно-кирпичном здании производственного корпуса по адресу <...> (лит.Б), а также открытую площадку-стоянку общей площадью 288 кв.м., находящуюся на территории арендодателя.

На основании договора субаренды от 17.12.2019 общество «Держава-Транс» (арендатор) передало во временное владение и пользование за плату предпринимателю ФИО1 (субарендатор) производственное помещение общей площадью 540,3 кв.м. (в том числе помещение под офис площадью 39,5 кв.м.) в одноэтажном панельно-кирпичном здании производственного корпуса по адресу <...> (лит.Б), а также открытую площадку-стоянку общей площадью 288 кв.м., находящуюся на территории арендатора, оборудование и инструменты согласно перечню (приложение №2 к договору субаренды).

Срок действия договора субаренды – до 16.12.2029 (п.5.1. договора).

Имущество, указанное в договоре субаренды, передано субарендатору по акту приема-передачи от 17.12.2019.

Письмом от 28.03.2023 №1 общество «Держава-Транс» уведомило субарендатора о расторжении договора аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ, заключенного с АО «Держава-М», потребовало в срок до 01.06.2023 возвратить имущество, являющееся предметом субаренды.

12.04.2023 субарендатор вручил обществу «Держава-М» (собственник) уведомление о реализации права на заключение договора аренды на имущество, находящееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (ст.618 ГК РФ).

Ответным письмом от 13.04.2023 собственник отказал субарендатору в заключении договора аренды.

20.04.2023 субарендатор повторно направил собственнику предложение о заключении договора аренды в порядке ст.618 ГК РФ, а также проект договора.

Предложенный субарендатором проект договора аренды собственник не подписал, в связи с чем субарендатор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 4381/11).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 5.1. договора аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ, заключенного между АО «Держава-М» и ООО «Держава-Транс» (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2019), срок аренды устанавливается сторонами с момента подписания договора до 16.12.2029.

Согласно пункту 5.1. договора субаренды от 17.12.2019, заключенного между ООО «Держава-Транс» и ИП ФИО1, срок действия договора субаренды – до 16.12.2029

На основании соглашения от 16.06.2023 договор аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ расторгнут с 16.06.2023.

Таким образом, поскольку договор аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ прекращен досрочно и к моменту его прекращения имелся действующий договор субаренды от 17.12.2019, постольку субарендатору принадлежит предусмотренное ч.1 ст.618 ГК РФ право на заключение с собственником имущества договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Добросовестный субарендатор в случае расторжения договора аренды вправе защитить свои права, заключив договор непосредственно с арендодателем. В удовлетворении требований об обязании заключить договор аренды может быть отказано, только если отсутствует объективная возможность передать спорное имущество в аренду (например, в случае его гибели).

Свидетельств невозможности передать спорное имущество в аренду ответчиком не представлено; согласно пояснениям сторон имущество фактически находится во владении субарендатора, который оплачивает арендные платежи в пользу собственника.

Положения п. 1 ст. 618 ГК РФ направлены на достижение разумного баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды.

Предоставляя субарендатору право на заключение договора аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды, данная норма ограничивает срок действия такого договора пределами оставшегося срока субаренды.

Исходя из вышеизложенного и с учетом п.5.1. договора субаренды от 17.12.2019, субарендатору принадлежит право на заключение договора аренды на срок до 16.12.2029.

Согласно п.42 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Рассмотрев предложенные сторонами редакции договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды между АО «Держава-М» и ИП ФИО1 должен быть заключен на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, поскольку именно такой порядок определения условий договора аренды между собственником и субарендатором установлен в п.1 ст.618 ГК РФ.

В этой связи для определения условий договора аренды между сторонами судом приняты во внимание условия договора аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ в редакции дополнительных соглашений от 08.08.2016 №1, от 24.12.2019 №2, от 29.05.2023 №3, от 29.05.2023 №4.

Доводы истца об отсутствии оснований для принятия во внимание условий договора аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ, изложенных в дополнительных соглашениях от 29.05.2023 №3 и №4, поскольку соответствующие соглашения подписаны и зарегистрированы после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, арбитражным судом отклонены исходя из следующего.

Действительно, к моменту обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (04.05.2023) дополнительные соглашения от 29.05.2023 №3 и №4 к договору аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ заключены не были, равно как и отсутствовало само соглашение о расторжении договора аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ.

Следовательно, применительно к ст.618 ГК РФ на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском основания для возложения на ответчика обязанности по заключению договора аренды по существу отсутствовали, поскольку договор аренды продолжал действовать.

После раскрытия ответчиком вышеперечисленных доказательств, и учитывая, что к дате судебного разбирательства по делу (судебное заседание 29.06.2023) договор аренды прекратил свое действие, а ответчик заявил о согласии на заключение договора аренды, но на условиях, изложенных в договоре аренды от 01.05.2023 №05/13-МТ в редакции дополнительных соглашений от 29.05.2023 №3 и №4, истец в рамках настоящего дела заявил о наличии разногласий относительно условий договора аренды, в том числе, настаивая на необходимости сохранения размера арендной платы на уровне договора субаренды (130 000 руб. в месяц).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер заявленных ими требований и возражений, арбитражный суд квалифицировал возникший спор в качестве спора о разногласиях, возникших при заключении договора (ст.446 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных возражений относительно условий договора аренды, в том числе относительно величины арендной платы, истец указывает, что ответчик и третье лицо, являющиеся аффилированными лицами, получив от ИП ФИО1 уведомление о намерении заключить договора аренды в порядке ст.618 ГК РФ, предприняли согласованные действия по увеличению размера арендной платы с целью возложения на субарендатора обязанности по внесению такой арендной платы собственнику, что не соответствует признакам добросовестного поведения (ст.10 ГК РФ), а потому условия дополнительного соглашения от 29.05.2023 №3 не должны приниматься судом при определении условий будущего договора аренды между собственником и субарендатором.

Арбитражным судом принято во внимание, что дополнительные соглашения от 29.05.2023 №3 и №4 к договору аренды от 01.05.2023 №05/13-МТ совершены их сторонами в той же форме, что и договор, зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд не усматривает достаточных оснований для квалификации действий ответчика и третьего лица по заключению дополнительного соглашения от 29.05.2023 №3 к договору аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ в качестве акта недобросовестного поведения, направленного на причинение вреда истцу.

Арбитражным судом принято во внимание, что по условиям договора аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ размер арендной оплаты с момента заключения договора составлял 120 000 руб. в месяц и не пересматривался сторонами до момента заключения дополнительного соглашения от 29.05.2023, то есть на протяжении 10 лет.

По условиям договора субаренды от 17.12.2019 размер арендной платы составлял 120 000 руб. в месяц в период с 17.12.2019 по 31.01.2023, а на основании дополнительного соглашения от 25.01.2023 установлен с 01.02.2023 в размере 130 000 руб.

Согласно пояснениям ответчика, установленный договором аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ размер арендной платы не соответствовал рыночной стоимости права аренды на соответствующее имущество, в связи с чем собственник в апреле 2023 года обратился в специализированную экспертную организацию для определения величины рыночной арендной платы за пользование объектами аренды.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №69-04/23, подготовленному ООО «Регион-Эксперт», рыночная арендная плата за пользование производственным помещением общей площадью 540,3 кв.м. (в том числе помещение под офис площадью 39,5 кв.м.) в одноэтажном панельно-кирпичном здании производственного корпуса по адресу <...> (лит.Б) составляет 197 000 руб., за пользование открытой площадкой-стоянкой общей площадью 288 кв.м. – 18 500 руб., за оборудование и инструменты согласно перечню – 21 507 руб. (позиции с 1 по 27) и 3 435 руб. (позиции с 28 по 29).

Отчет об оценке №69-04/23 истцом не оспорен, контрдоказательств, свидетельствующих об иной величине размера арендной платы, в материалы дела не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ); данное обстоятельство выносилось судом на обсуждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку установленный в дополнительном соглашении от 29.05.2023 №3 к договору аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ размер арендной платы соответствует рыночному, постольку следует признать, что действия ответчика были направлены не на причинение вреда истцу, как субарендатору, а на извлечение прибыли в допустимых пределах (на рыночных условиях), что является поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Возражая истца относительно условия договора аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ, предусматривающего, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию любой из сторон, арбитражным судом также отклонены, поскольку буквальное содержание указанного пункта не свидетельствует о наличии у арендатора или арендодателя права на одностороннее и ничем не обусловленное прекращение договора, в то время как основания и порядок для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя установлены ст.619 ГК РФ, основания и порядок для досрочного расторжения договора по требованию арендатора установлены ст.620 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды между сторонами подлежит заключению на условиях договора аренды от 01.05.2013 №05/13-МТ в редакции дополнительных соглашений от 08.08.2016 №1, от 24.12.2019 №2, от 29.05.2023 №3, от 29.05.2023 №4.

В судебном заседании 04.03.2023, сторонами достигнуто согласие относительно отдельных спорных условий договора, в частности, по перечню передаваемого оборудования и инструментов (п.1.1. договора) и содержанию пунктов 3.3., 3.4., 3.5. договора; содержание указанных условий принято судом в редакции, согласованной сторонами.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что поэтажный план помещения принят в редакции, указанной в п.6.4.1 договора субаренды от 17.12.2019, в связи с чем в решении суда не приводится.

В отсутствие согласия истца и с учетом п.42 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», согласно которому при урегулировании условий договора в судебном порядке договор считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), арбитражным судом отклонено предложенное ответчиком условие о распространении условий договора, согласованных судом, на отношения сторон с 16.06.2023.

Таким образом, возникшие между сторонами разногласия относительно условий договора аренды урегулированы судом в порядке ст.446 ГК РФ.

Договор аренды между истцом и ответчиком на условиях, указанных в резолютивной части настоящего решения, считается заключенным на этих условиях с момента вступления решения суда в законную силу, дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Поскольку спор урегулирован в судебном порядке по инициативе истца, а также с учетом того, что причиной обращения истца в арбитражный суд с послужило письмо ответчика от 13.04.2023 об отказе в заключении договора аренды, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

I. Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Держава-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, арендатор) при заключении договора аренды, изложив условия договора аренды в следующей редакции:


1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА


1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату в пользование:

- производственное помещение общей площадью 540,3 кв.м. (в т.ч. помещение под офис площадью 39,5 кв.м.) в одноэтажном панельно-кирпичном здании производственного корпуса, согласно схематического плана технического паспорта нежилого здания (строения) по адресу: <...> (лит.Б). Помещение передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

- открытую площадку-стоянку общей площадью 288 кв.м., находящуюся на территории Арендодателя,

- оборудование и инструменты согласно перечню:

1. Стенд тормозной силовой СТС-3- СП-11 № 513.

2. Прибор проверки герметичности пневматического тормозного привода автотранспортных средств МЕТА «М-100- 02» № 904.

3. Линейка металлическая 1м. ЛМ-1000 № 23.

4. Прибор для измерения суммарного люфта в рулевом управлении автотранспортных средств «ЭКА» Вираж № 156.

5. Прибор для измерения суммарного люфта в рулевом управлении автотранспортных средств «ЭКА» Вираж № 052.

6. Прибор для измерения суммарного люфта рулевого управления автотранспортных средств ИСЛ - 401М № 120929.

7. Измеритель параметров света фар автотранспортных средств «ИПФ-01» № 2091.

8. Измеритель параметров света фар автотранспортных средств «ИПФ-01» № 4041.

9. Прибор проверки фар модели ОПК ОПК № 114.

10. Секундомер СОСпр2б-2 № 4138.

11. Манометр для проверки давления в шинах PG/S б/н.

12. Штангенциркуль 0 - 150 мм КТ2 № 70218162.

13. Измеритель дымности отработавших газов Мета-01 МП 0.1 № 12915.

14. Газоанализатор многокомпонентный «Автотест-ОГОЗМ» № 12106.

15. Газоанализатор АВГ-4 № 03

16. Прибор для проверки натяжения ремней ОРМЕТ «ППНР-100» № 2944

17. Течеискатель малогабаритный МЕТА «ТМ-МЕТА» № 1488

18. Измеритель светопропускания стекол «Тоник» № 787.

19. Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС-1 №1899.

20. Индикатор неоднородности металла МЕТА «Детектор НМ» № 210560.

21. Прибор для определения подлинности банкнот, ценных бумаг, документов, акцизных, специальных и идентификационных марок. Ультромаг-С6РЛ2 № 58354.

22. Рулетка 5м «хобби» № 018.

23. Катушка вытяжная для удаления выхлопных газов SER-100* 12.5 - б/н. кол-во 2 шт.

24. Компьютер настольный - б/н кол-во 3 шт.

25. Принтер - б/н кол-во 3 шт.

26. Видео фиксатор (камера 3 шт. + Видеосервер) - б/н.

27. Сейф металлический - б/н. кол-во 2 шт.

28. Тестер люфтов ТЛ 8000 - № 206.

29. Тестер люфтов ТЛ 2000 - № 71.

1.2. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23 января 2011 г. №59 АА 698172.

1.3. Арендодатель обеспечивает оформление пропусков для сотрудников и транспортных средств Арендатора.

1.5. Одновременно с помещением Арендатору передается 1 комплект ключей от помещения.

2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН


2.1. Арендодатель обязан:

- предоставить в пользование Арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента заключения настоящего Договора;

2.2. Арендатор обязан:

- поддерживать помещение в надлежащем состоянии,

- проводить за свой счет текущий ремонт по мере возникновения необходимости. Под текущим ремонтом Стороны договорились понимать осуществление следующих мероприятий: поддержание чистоты и целостности помещения,

- своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные настоящим Договором,

- в течение 3-х дней после окончания срока настоящего Договора вернуть Арендодателю помещение по акту возврата помещения.

2.3. Руководствуясь статьей 36 Закона «О пожарной безопасности» Арендатор несет ответственность по обеспечению пожарной безопасности и ответственность за последствия пожара, возникшего по его вине и нанесшего какой-либо ущерб Арендодателю.


3. СТОИМОСТЬ И УСЛОВИЯ ОПЛАТЫ


3.1. Арендная плата по настоящему договору составляет:

- Производственное помещение, общей площадью 540,3 кв.м., (в том числе помещение под офис, площадью 39,5 кв.м) в 1-этажном панельно-кирпичном здании производственного корпуса по адресу: <...> (лит. Б) размер арендной платы - 197 000 (Сто девяносто семь тысяч) рублей в месяц (в том числе НДС),

- Открытая площадка - стоянка, площадью 288,0 кв.м, по адресу: <...> (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц (в том числе НДС),

в соответствии с отчетом № 69-04/23 от 25.05.2023 г. ООО «Регион-Эксперт» об определении размера рыночной арендной платы, получаемой от сдачи в аренду объектов движимого и недвижимого имущества».

Арендная плата по настоящему договору за оборудование и инструменты согласно перечню в п. 1.1 договора составляет:

С 1 по 27 позицию - 21 507 руб. (двадцать одна тысяча пятьсот семь рублей) в месяц (в том числе НДС),

С 28 по 29 позицию - 3 435 руб. (три тысячи четыреста тридцать пять рублей) в месяц (в том числе НДС)

в соответствии с отчетом № 69-04/23 от 25.05.2023 г. ООО «Регион-Эксперт» об определении размера рыночной арендной платы, получаемой от сдачи в аренду объектов движимого и недвижимого имущества.

3.2. Указанная сумма подлежит оплате в срок до 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

3.3. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке со стороны арендодателя не чаще одного раза в год с повышением не более, чем на 10% от размера арендной платы.

3.4. Помимо арендной платы Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, электрической энергии, тепловой энергии по показаниям приборов учета или предоставляемого расчета). Оплата указанных расходов производится Арендатором в течение пяти дней с момента получения документов, необходимых для оплаты.

3.5. Помимо арендной платы Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость поверки арендуемого Арендатором оборудования и инструментов. Оплата указанных расходов производится Арендатором в течение трех дней с момента получения документов, необходимых для оплаты.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН


4.1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

4.2. В случае существенного нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать от него досрочного внесения арендной платы, но не более чем за два срока подряд. Под существенным нарушением сроков Стороны договорились понимать следующие обстоятельства: задержка оплаты до 30 дней.


5. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА И УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ

5.1. Срок аренды устанавливается - до 16 декабря 2029 года.

5.3. Договор может быть расторгнут досрочно по требованию любой из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

6. ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


6.1. Споры в случае их возникновения Стороны обязуются решать путем переговоров и/или направления претензий. Сторона, получившая претензию, обязана направить уведомление о ее получении в течение 3-х дней с момента получения. Ответ по существу должен быть направлен Стороной в течение 5-ти дней с момента получения претензии.

При неурегулировании Сторонами возникших разногласий спор передается на решение суда по правилам подсудности, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

6.2. Неотъемлемой частью настоящего договора являются копия поэтажного плана помещения.».

II. Взыскать с акционерного общества «Держава-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева