Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А21-14688/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 июня 2021 года

Дело №

А21-14688/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А21-14688/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), 12.11.2019 обратилась в Арбитражного суда Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК ВИА РУС», адрес: 236022, Калининградская область, Калининград, пл. Победы, д. 4, Литера «IV», офис 69, ОГРН 1143926020259, ИНН 3906327071 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 010 719 руб. 45 коп.

Решением от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.11.2020 и постановление от 15.03.2021, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку оно прекратило свою деятельность.

Также уполномоченный орган указывает на то, что должник, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении заявления ФНС, не принимал участие в его рассмотрении.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении заявления ФНС суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из первоочередной необходимости определения наличия основания для применения указанной в заявлении упрощенной процедуры банкротства.

Как установлено судами, Общество является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является директор и учредитель Светака Марюс, местонахождение которой известно.

Суды приняли во внимание, что ФНС обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями 12.11.2019, тогда как последняя налоговая декларация сдана Обществом в налоговый орган 15.02.2019, последняя операция по расчетному счету совершена 13.02.2019.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности установления местонахождения руководителя Общества, а также прекращения Обществом хозяйственной деятельности, отказали в удовлетворении заявления ФНС о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Подателем кассационной жалобы не приведено каких-либо доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

ФНС не воспользовалась правом уточнить свои требования относительно банкротства Общества по иному основанию, настаивала на признании должника отсутствующим.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом арбитражный суд принимает решение о признании такого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Судебные акты в форме определения о введении наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судом не принимаются.

Поскольку ФНС не доказала, что Общество является отсутствующим должником, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленной формулировке.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А21-14688/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


А.А. Боровая

Т.В. Кравченко