Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А13-8628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8628/2021
город Вологда
6 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 13.04.2021 № 035/06/69/-243/2021 (04-11/110-21), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов», акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арбат»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.09.2021,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (далее – ООО «СоюзСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 13.04.2021 № 035/06/69/-243/2021 (04-11/110-21).

В обоснование требований полагает, что представленный обществом договор от 07.08.2020 №10154 подтверждает наличие опыта ранее исполненного контракта, поэтому отказ аукционной комиссии в допуске к участию в торгах и отказ УФАС в удовлетворении жалобы неправомерны. По мнению заявителя, отсутствие сведений в Единой информационной системе не влияет на квалификацию договора, договор исполнен, оснований для признания сделки ничтожной не имеется.

УФАС по Вологодской области в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению Управления, оснований для признания жалобы общества обоснованной у антимонопольного органа не имелось, поскольку в Единой информационной системе отсутствовали сведения о договоре от 07.08.2020 №10154, по данным системы закупка признана несостоявшейся, поскольку не было подано ни одной заявки. Кроме того, по результатам анализа представленных материалов Управление усматривает в действиях ООО «СоюзСервис» и АО «ВАП» признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением договора от 07.08.2020, названный договор является ничтожным.

Определениями суда от 19.08.2021, от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (далее – МКУ «УКСиР», учреждение), акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» (далее – АО «ВАП», предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арбат» (далее – ООО «СК Арбат», компания).

МКУ «УКСиР» в отзыве на заявление поддержало доводы ответчика, считая решение законным и обоснованным.

АО «ВАП» в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что договор от 07.08.2020 №10154 заключен не в рамках закупки №3209303522.

ООО «СК Арбат» отзыв на заявление не представило.

Заявитель, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, директором МКУ «УКСиР» утверждена документация об электронном аукционе «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Соляной сад: восстановление исторического дендропарка в городе Череповце» (т.1 л.д.96-120). Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС, система) 19.03.2021 за номером закупки 0830300000521000002, ИКЗ №213352818010035280100100350014299243.

Согласно извещению объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Соляной сад: восстановление исторического дендропарка в городе Череповце», начальная максимальная цена контракта 57 190 200 руб., выполнение работ производится в соответствии с техническим заданием (разделом II документации об аукционе) в срок до 30 октября 2021 года по адресу: Вологодская область, г.Череповец, Парк культуры и отдыха (ул.М.Горького, 2).

Документация об аукционе, включая техническое задание и проект контракта, опубликованы вместе с извещением в качестве приложений на официальном сайте.

Срок подачи заявок определен до 09.00 29 марта 2021 года, дата проведения аукциона – 29 марта 2021 года.

По сведениям ЕИС для участия в аукционе подано 6 заявок, в том числе заявка ООО «СоюзСервис» (т.1 л.д.121-138).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.03.2021 (т.1 л.д.77-87, 139-149) аукционная комиссия по результатам рассмотрения вторых частей заявок приняла решение признать аукцион несостоявшимся, заключить контракт с ООО «СК АРБАТ», заявку ООО «СоюзСервис» признать не соответствующей пунктам 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пункту 10 пункта 14, пункту 2 пункта 22, раздела I «Информационной карты» документации об электронном аукционе, поскольку у участника закупки не подтвержден опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

В связи с этим общество обратилось в УФАС по Вологодской области с жалобой на решение аукционной комиссии заказчика (вх.№1467 от 06.04.2021, т.1 л.д.67).

Управление 09.04.2021 направило заказчику, обществу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и требование о приостановлении процедуры определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 14 час 15 мин 13.04.2021.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Вологодского УФАС принято решение от 13.04.2021 №035/06/69-243/2021 (04-11/110-21), пунктом 1 которого жалоба ООО «СоюзСервис» признана необоснованной, пунктом 2 отменено приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подпункта «г» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» к основным функциям Федеральной антимонопольной службы в числе других отнесен контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее - субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В порядке подпункта «б» пункта 1 части 3, пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частей 8 и 9 статьи 106 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает единое решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Из содержания изложенных норм следует, что антимонопольный орган уполномочен осуществлять контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, принимать решения, выдавать предписания заказчику по результатам внеплановых проверок по жалобам участников размещения заказа, а заинтересованные лица, в свою очередь, вправе обжаловать принятые решения в судебном порядке, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требования, предъявляемые к документации об электронном аукционе, определены в статье 64 Закона № 44-ФЗ, в части 1 которой указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ также регламентировано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2).

Согласно пунктам 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указано, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в их числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (действовавшего на момент спорных правоотношений) установлены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (далее – Требования №99), перечень которых изложен в Приложении №1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

Пунктом 2(4) Приложения №1 к Требованиям №99 в перечень включено выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Для этого вида работ установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, документацией об электронном аукционе «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Соляной сад: восстановление исторического дендропарка в городе Череповце» перечисленные выше требования в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Требованиями № 99 включены заказчиком в качестве требований к участникам аукциона в подпункте 10 пункта 14, подпункте 2 пункта 22 раздела I «Информационная карта».

В извещении о проведении аукциона содержится информация об установлении заказчиком таких требований (пункт 4).

Следовательно, участники закупки в составе вторых частей заявок должны подтвердить опыт выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Для подтверждения опыта выполнения работ должен быть представлен исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства либо контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ. При этом сумма исполненного контракта должна быть более 11 438 040 руб. (20% от цены заключаемого контракта).

Из материалов дела следует, что ООО «СоюзСервис» в составе заявки на участие в аукционе (т.1 л.д.121-133) представило договор от 07.08.2020 №10154, заключенный с АО «ВАП» и справку (формы КС-3) от 27.01.2021 №6 (т.1 л.д.125-133).

По условиям договора подрядчик (ООО «СоюзСервис») обязуется по заданию заказчика (АО «ВАП») выполнить капитальный ремонт служебного пассажирского здания аэропорта в г.Великий Устюг Вологодской области (2 этап) и сдать результат работы заказчику. Стоимость работ по договору указана в смете и составляет 50 384 847,81 руб. Стоимость работ увеличена дополнительным соглашением к договору на 10%, что составило 5 038 485 руб.

Указанный договор не является договором на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

В реестрах договоров о проведении капитального ремонта названный договор отсутствует.

Изложенные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Принимая во внимание буквальное содержание норм Требований №99 и документации об аукционе, договор (контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту в обязательном порядке должен содержаться в реестре договоров (контрактов).

В рассматриваемом случае названные условия обществом не соблюдены.

В связи с этим вывод аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «СоюзСервис» требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе является обоснованным.

Довод заявителя о том, что договор от 07.08.2020 №10154 заключен в рамках закупки № 32009303522 судом отклоняется с учетом следующих обстоятельств.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, закупка № 32009303522 с объектом закупки «Капитальный ремонт служебного пассажирского здания аэропорта в г.Великий Устюг Вологодской области (2 этап)» проводилась АО «ВАП» в форме запроса предложений.

Заказчиком установлены срок предоставления документации: с 08.07.2020 00:00 по 20.07.2020 00:00; дата и время начала подачи заявок: 08.07.2020 15:00 (по московскому времени); дата и время рассмотрения заявок: 20.07.2020 12:00 (по московскому времени).

В протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений № 1821118 зафиксировано, что по окончании срока подачи заявок не было подано ни одной заявки на участие, запрос предложений признается несостоявшимся.

Протокол опубликован в ЕИС 10.08.2020.

Из содержания документации запроса предложений АО «ВАП» следует, что процедура запроса предложений проводится компанией в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением об организации закупочной деятельности АО «ВАП» в редакции, утвержденной на дату размещения извещения о закупке.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) устанавливает в статье 2, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В порядке части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «ВАП», утвержденным 24.12.2018 (далее – Положение о закупках, т.2 л.д.26-61), установлено, что запрос предложений в числе прочих относится к конкурентным способам закупки, к неконкурентным способам закупки относится закупка у единственного поставщика, под которой понимается способ закупки, не являющийся формой проведения торгов, в рамках которого заказчик предлагает заключить договор конкретному поставщику (подрядчику, исполнителю) либо принимает предложение о заключении договора от одного поставщика (подрядчика, исполнителя) без рассмотрения конкурирующих предложений (пункты 7.3, 10.1, 12.1, 12.2).

Пунктом 30.1.6 Положения о закупках предусмотрено, что если закупка признана несостоявшейся, в связи с отсутствием заявок или по результатам рассмотрения все заявки были отклонены (отказано в допуске) заказчик вправе по своему усмотрению осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пунктов 4.2.2, 12.5 Положения о закупках заказчик не размещает в ЕИС извещение о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, по смыслу разработанного компанией Положения о закупках заключение договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в случае, если закупка признана несостоявшейся, не является формой проведения торгов. В связи с этим такой договор не подлежит размещению в ЕИС.

Из материалов дела усматривается, что договор от 07.08.2020 заключен между АО «ВАП» и ООО «СоюзСервис» после признания несостоявшимся запроса предложений.

В ЕИС сведения о договорах, заключенных по результатам закупки №32009303522 отсутствуют.

Доводы заявителя в этой части несостоятельны.

В ЕИС имеются сведения о заключении 17.08.2020 договора № 10154 по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), договор внесен в систему за №53507008620200001870000 (т.1 л.д.37-38).

Вместе с тем, обществом такая информация в составе пакета заявки не была представлена. Размещенная в системе дата договора не соответствует дате представленного заявителем договора.

УФАС по Вологодской области полагает, что договор от 07.08.2020 №10154 является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд считает, что указанные доводы выходят за пределы предмета настоящего спора, поскольку при принятии оспариваемого решения Управление изложенные обстоятельства не исследовало, соответствующих выводов решение не содержит. В материалы дела достаточных доказательств такого нарушения не представлено.

В соответствии с разъяснениями в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В порядке пункта 30.2 Положения о закупках одно из решений, предусмотренных пунктом 30.1 настоящего Положения, принимается закупочной комиссией по согласованию с руководителем структурного подразделения общества, инициировавшего закупку в соответствии с компетенцией данного структурного подразделения, установленной внутренними документами общества.

Документацией запроса предложений не предусмотрено повторное проведение торгов.

В остальной части действия компании не подлежат оценке в рамках настоящего спора.

Доводы ответчика в этой части судом не принимаются.

Вместе с тем, в подтверждение исполнения договора от 07.08.2020 №10154 общество в составе заявки представило справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.01.2021 №6 на общую сумму 2 400 801,20 руб., тогда как минимальной суммой исполнения является 11 438 040 руб.

Само по себе выполнение отдельных работ не свидетельствует о наличии у заявителя опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее 20% от НМЦК спорного контракта.

Пунктом 4.1 договора от 07.08.2020 предусмотрено, что после завершения предусмотренных договором работ подрядчик передает заказчику акт выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3) и счет на оплату выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней возвращает подрядчику подписанные экземпляры актов и справок или направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания.

Срок выполнения работ по договору согласно пункту 2.1 – 3 месяца с момента подписания. В дополнительном соглашении от 07.08.2020 стороны согласовали, что выполнение работ производится в срок не более 3 месяцев с момента получения первого авансового платежа, срок которого определен 15.08.2020.

Доказательств исполнения контракта в полном объеме на момент участия в аукционе либо в минимальном объеме 20% обществом не представлено ни в составе заявки, ни в суд. В ЕТС сведения об исполнении контракта также отсутствуют.

В связи с этим суд считает решение аукционной комиссии о признания заявки ООО «СоюзСервис» не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, Требованиям № 99 и документации об аукционе правомерным.

Заявитель в рассматриваемом споре не доказал наличие защищаемого права в порядке статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения УФАС по Вологодской области от 13.04.2021 №035/06/69/-243/2021 (04-11/110-21) не имеется, требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО «СоюзСервис» платежным поручением от 19.05.2021 №619 в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 13.04.2021 № 035/06/69/-243/2021 (04-11/110-21) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова