Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А78-17137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17137/2018
г.Чита
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края

к ФИО4

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: старшего прокурора отдела ФИО3 (удостоверение ТО № 182331),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлен,

от третьего лица: не было, уведомлен.

Заместитель Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края обратились в арбитражный суд с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания поступило заявление ФИО4 о полном признании вины и просьбы избрать в качестве меры административного наказания дисквалификацию.

Присутствующий в судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Заместителем Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края проведена проверка по заявлению конкурсного управляющего ООО «Исток» ФИО2 о незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего директором ООО «Исток» ФИО4

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2018 по делу № А78-445/2018 ООО «Исток» признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий – ФИО2

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований вышеуказанного Закона о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Исток», протокола № 1 от 16.05.2008 директором должника – ООО «Исток» является ФИО4.

Материалами дела установлено, что в целях исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим ФИО2 05.06.2018 направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в адрес ФИО4

В ответ на требование 04.07.2018 в адрес конкурсного управляющего ФИО4 направлены печать и штамп ООО «Исток», копия ликвидационного баланса ООО «Исток», копии листа записи ЕГРЮЛ.

Согласно представленному дополнению к заявлению конкурсного управляющего ФИО2 № 15/2/1 от 12.09.2018, в адрес конкурсного управляющего поступили регистрируемые почтовые отправления №67345015059854, № 67345021019330 №67345021019569 отправителем в которых значится ООО «Исток», в указанных отправлениях находилась круглая печать ООО «Исток», штамп ООО «Исток», незаверенные копии документов, записка неустановленного лица с указанием телефона для связи 89245088649, главная книга за 2015, 2016, 2017 г.г. в не пронумерованном и не прошнурованном виде, без подписей руководителя и главного бухгалтера не скреплена печатью организации, книга продаж за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. в не пронумерованном и не прошнурованном виде, без подписей руководителя и главного бухгалтера не скреплена печатью организации, скоросшиватель «Статотчетность за 2017 г.» с вложением незаверенных копий документов, скоросшиватель «договора» 2017 г. с вложением подлинников договоров за 22017 г., подлинников уведомлений, копии лимитов потребления, незаверенная копия описи дел передаваемых в архив г.Балея (без подписи и печати архивного учреждения о принятии документов), подлинник заявления в УФК по Забайкальскому краю от 15.05.2018 г., незаверенная копия исполнительного листа ФС № 012641881, незаверенная копия Определения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2018 по делу А78-1041/2018, скоросшиватель «Бухгалтерские документы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г.» с вложением подлинников и копий различных документов, внутренняя опись отсутствует, скоросшиватель не прошит не пронумерован не скреплен печатью и подписью должностного лица, сшив «Бухгалтерские документы за июнь 2017 г.» с вложением подлинников и копий различных документов, внутренняя опись отсутствует, документы не пронумерованы, сшив не скреплен печатью и подписью должностного липа, сшив «Бухгалтерские документы за май 2017 г.» с вложением подлинников и копий различных документов, внутренняя опись отсутствует, документы не пронумерованы, сшив не скреплен печатью и подписью должностного лица, сшив «Бухгалтерские документы за апрель 2017 г.» с вложением подлинников и копий различных документов, внутренняя опись отсутствует, документы не пронумерованы, сшив не скреплен печатью и подписью должностного лица, сшив «Бухгалтерские документы за март 2017 г.» с вложением подлинников и копий различных документов, внутренняя опись отсутствует, документы не пронумерованы, сшив не скреплен печатью и подписью должностного лица, сшив «Бухгалтерские документы за февраль 2017 г.» с вложением подлинников и копий различных документов, внутренняя опись отсутствует, документы не пронумерованы, сшив не скреплен печатью и подписью должностного лица, сшив «Бухгалтерские документы за январь 2017 г.» с вложением подлинников и копий различных документов, внутренняя опись отсутствует, документы не пронумерованы, сшив не скреплен печатью и подписью должностного лица, сшив «Бухгалтерские документы за декабрь 2016 г.» с вложением подлинников и копий различных документов, внутренняя опись отсутствует, документы не пронумерованы, сшив не скреплен печатью и подписью должностного лица, сшив «Бухгалтерские документы за ноябрь 2016 г.» с вложением подлинников и копий различных документов, внутренняя опись отсутствует, документы не пронумерованы, сшив не скреплен печатью и подписью должностного лица, подлинник Опись переданных документов за подписью учредителей ФИО4, ФИО5

Иные документы от ФИО4 в адрес конкурсного управляющего не поступала, материальные и иные ценности (сведения об их местонахождении) конкурсному управляющему не переданы, письменных объяснений о невозможности передачи, с указанием причин невозможности и документов подтверждающих невозможность передачи так же не представлено.

По состоянию на дату подачи рассматриваемого заявления в арбитражный суд документация и имущество должника ФИО4 конкурсному управляющему в полном объеме не передана, что существенно затрудняет исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, в установленный трехдневный срок с даты утверждения ФИО2. конкурсным управляющим, (31.05.2018) ФИО4 не переданы документы, необходимые для осуществления конкурсного производства, письменные объяснения о невозможности передачи с указанием причин и документы, подтверждающие невозможность передачи не представлены.

Указанное обстоятельство препятствует исполнению обязанностей конкурсным управляющим, нарушает порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, нарушает права и интересы собственников организаций, должников и кредиторов.

Усматривая в действиях директора ООО «Исток» ФИО4 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2018 вынесено уполномоченным лицом.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2018, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Материалами дела установлено, что в предусмотренный Законом №127-ФЗ трехдневный срок, с даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим, ФИО4 не передал все документы необходимые для осуществления конкурсного производства.

В своих объяснениях от 29.08.2018, 11.09.2018 ФИО4 указал, что ему известно о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом), необходимая документация с печатями им не была направлена в установленный срок поскольку он не знал, какие документы надлежит направить конкурсному управляющему. Также в объяснениях указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, с процедурой банкротства столкнулся впервые, вину за совершение рассматриваемого правонарушения признает.

Выявленное в ходе проведения проверки нарушение закона является основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Установленные бездействия директора ООО «Исток» ФИО4 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Ко АП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную статьей 94 Закона №127-ФЗ обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему в установленный срок, ФИО4 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «Исток» ФИО4 субъективной стороны вмененного административного правонарушения - вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает то, что ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного не представлено).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления)

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона № 127-ФЗ, арбитражный суд считает, что нарушение ФИО4 вменяемых норм Закона № 127-ФЗ, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ могут являться основанием для назначения наказания в виде предупреждения.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение директора ООО «Исток» ФИО4 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, признание вины ответчиком, суд считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО4, бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата и место рождения 15.06.1971, с. Унда Балейского района Читинской области, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяД.С. Горкин